дело № 2-950/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года село Малояз

Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Муллахметова Р.Р., при секретаре Сафиной Л.А., с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая следующее.

Публичное акционерное общество «МДМ Банк» (далее по тексту – Банк) и ФИО2 заключили кредитный договор 

<

***> от 09.12.2010, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 92250 руб. на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными платежами в соответствии с условиями договора. Ответчик не выполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору. 26.09.2014 Банк уступил право требования по просроченному кредиту ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2010 ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.1/16/14.974, на момент заключения которого задолженность ФИО2 по указанному кредитному договору составила по сумме основного долга 73972,88 руб., по сумме процентов за пользование кредитом – 60593,72 руб. 

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 3891,34 руб.

Истец ООО «Югорское коллекторское агентство», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, просил суд рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила.

Представитель ответчика ФИО1 (доверенность от 03.09.2018) в судебном заседании исковые требования не признал по основания, указанным в отзыве, пояснив суду, что хотя у ФИО2 и имеется задолженность по указанному кредитному договору, но она не может быть взыскана, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Выслушав в судебном заседании доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, полагая возможным на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело при имеющейся явке, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 820 ГК РФ определяет, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Согласно ст.435 и ст. 436 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия договора. Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для её акцепта, если иное не оговорено в самой оферте, либо вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

С учетом положений ст.433 и ст. 440 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима так же передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

Судом установлено, что 09.12.2010 ФИО2 обратилась в Банк с заявлением-офертой заключить с ней посредством акцепта настоящего заявления-оферты договора кредитования по продукту «Экспресс-кредит» и договора банковского счета, по условиям которого ФИО2 представлен кредит в сумме 92250 руб. по ставке 29 % годовых сроком на 36 месяцев.

Согласно графику возврата кредита полная стоимость кредита составляет 50,15 %, последний платеж по кредиту 09.12.2013. 

Факт ознакомления ответчика с типовыми условиями потребительского и банковского специального счета в редакции, действующей на момент подписания заявления, с тарифами Банка подтвержден подписями ответчика в заявлении-оферте, анкете, графике возврата кредита по частям и расчете полной стоимости кредита от 09.12.2010, что ответчиком не оспаривалось.

Требования закона при заключении истцом и Банком соглашения о кредитовании были соблюдены, вышеуказанные документы представлены суду в письменной форме, факт получения суммы кредита ответчиком ФИО2 подтвержден выпиской из лицевого счета за период с 09.12.2010 по 28.06.2018.

Таким образом, рассматриваемый кредитный договор считается действительным, заключенным и исполненным в части обязательства банка в части выдачи кредита.

Полученная сумма займа возвращается заемщиком в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с представленным расчетом по кредиту по состоянию на 26.09.2014 задолженность ФИО2 по договору составляет 134566,60 руб., в том числе: 73972,88 руб. – основной долг, 60593,72 руб. – проценты за пользование кредитом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору, а также выпиской из лицевого счета заемщика за период с 09.12.2010 по 28.06.2018, и самим ответчиком не оспаривается. 

В связи с тем, что доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в объеме и сроки, определенные кредитным договором, отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии задолженности заемщика перед истцом по уплате основного долга и процентов. Произведенный истцом расчет задолженности проверен судом, ответчиком не оспорен.

В силу статьи 12 (часть 1) Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 01.07.2014, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

26.09.2014 Банк уступил право требования по просроченным кредиту ФИО2 по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2010 ООО «Югорское коллекторское агентство» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № 74.1/16/14.974.

Таким образом, ООО «Югорское коллекторское агентство» вправе требовать с ФИО2 возврата суммы займа, процентов по кредитному договору 

<

***> от 09.12.2010.

Представитель ответчика просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчик совершил последний платеж по кредиту 22.03.2012, после чего платежи ей больше не вносились.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. 

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Между тем, последний платеж по кредиту произведен ответчиком 22.03.2012, иных платежей от ответчика не поступало.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, и рассмотрев заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что о своем нарушенном праве истец знал не позднее 09.04.2012, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита (срок внесения ежемесячного платежа по графику – 9-е число каждого месяца), а также 09.12.2013, когда не внесен последний ежемесячный платеж в счет погашения кредита.

07.06.2017 мировым судьей судебного участка судебного района Салаватский район Республики Башкортостан по заявлению ООО «Югорское коллекторское агентство» был вынесен судебный приказ, 06.12.2017 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражения от ответчика

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа.

В связи с вышеуказанными нормами, к сроку исковой давности прибавляется не менее 6 месяцев 14 дней – с момента вынесения судебного приказа до вступления в законную силу определения мирового судьи об отмене судебного приказа, при этом прервавшийся подачей заявления срок исковой давности возобновился 22.12.2017 и продолжился до подачи истцом иска по настоящем делу.

Исковое заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» направлено посредством почтового отправления 13.08.2018 и поступило в суд 20.08.2018, то есть в течение более чем 7 месяцев с момента возобновления срока исковой давности. 

Таким образом, срок исковой давности по платежам до 09.04.2012 истек 23.10.2015 (с учетом 6 месяцев 14 дней), по платежам до 09.12.2013 (день внесения последнего платежа по кредиту согласно графику) истек 23.06.2017(с учетом 6 месяцев 14 дней).

Соответственно, ООО «Югорское коллекторское агентство» при обращении в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа пропустил срок исковой давности по платежам до 09.11.2013 (срок истек 23.05.2017), не пропустил срок исковой давности по последнему платежу от 09.12.2013. 

Однако, с момента отмены судебного приказа либо получения определения об отмене судебного приказа ООО «Югорское коллекторское агентство» должно было обратиться в суд с исковым заявлением в течение не более 16 дней, оставшихся до истечения срока исковой давности по последнему платежу от 09.12.2013 при вынесении судебного приказа, что ООО «Югорское коллекторское агентство» сделано не было. 

На основании вышеизложенного, ООО «Югорское коллекторское агентство» пропущен срок исковой давности по всем платежам по вышеуказанному кредитному договору.

Истец не был лишен права на обращение в суд с иском, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО2 следует отказать за истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Югорское коллекторское агентство» в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Р.Р. Муллахметов

Согласовано.

Судья Р.Р. Муллахметов