Дело № 2-3518/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Г.,

при секретаре Ворониной А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ДЕЗ (адрес)», администрации (адрес) о возмещении ущерба, связанного с падением дерева, взыскании в возмещение расходов по оценке ущерба, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском с учётом уточнений к ООО «ДЕЗ (адрес)», администрации (адрес) о возмещении ущерба, связанного с падением дерева, 119129 рублей, в возмещение расходов по оценке ущерба – 8000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – 12000 рублей, по уплате государственной пошлины – 3743 рубля.

В обоснование иска указал, что (дата) в 08 час. 45 мин. ФИО2 припарковал принадлежащий истцу автомобиль «Форд Фокус», госудасртвенный регистрационный знак №, на парковку с торца (адрес) в (адрес) (между домами № по (адрес) и № по (адрес) в (адрес)). Автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, припаркован задней частью к торцу дома номер (адрес) по (адрес) на расстоянии около 2 метров от него. В дальнейшем около 16 час. 55 мин. (дата) ФИО2, подойдя к автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, обнаружил, что на автомобиль упала часть ствола дерева. Также при падении дерева были повреждены еще два автомобиля – «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, (владелец - ФИО3 МО) и «Опель», государственный регистрационный знак № (владелец - ФИО4). Данное дерево располагалось слева от автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на расстоянии около 1 метра от левой передней двери. Часть ствола упала на автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, повредив крышу, ветровое стекло, правое зеркало заднего вида и другие элементы, которые указаны в экспертном заключении. На сломе дерева были видны признаки его старения, трухлявость, гнилая древесина, на упавшей части ствола имелись многочисленные крупные сухие ветки. При этом согласно информации Гидрометцентра России в Челябинске (дата) скорость ветра составляла 4 м/с, что согласно шкале Бофорта относится к слабому ветру (3,4 - 5,4 м/с). При данном ветре листья и тонкие ветви деревьев все время колышутся, ветер развевает верхние флаги. Такие погодные явления свойственны для (адрес), не являются чрезвычайными и непредотвратимыми. В результате данного события автомобилю истца «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. О данном событии ФИО2 сообщил в ОП Калининский УМВД России по (адрес), вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата). Согласно экспертному заключению №, проведённому ООО «Эксперт-Авто», стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа составила 119129 рублей, стоимость услуг экспертизы составила 8000 рублей. Упавшее дерево находилось на земельном участке у (адрес) в (адрес). Согласно договору управления многоквартирным домом № от 01.12.2015г., условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом № по (адрес) в (адрес) осуществляет ООО «ДЕЗ (адрес)». Согласно п. 1 Приложению № к данному договору в состав общего имущества включается в том числе зеленый участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Согласно Приложению № к данному договору в состав перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, входят дополнительные работы по спилу и вывозу аварийных или сломанных веток и деревьев, омолаживающая обрезка деревьев, спил сухих деревьев. В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса 

<

...> Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, в состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого, определены на основании данных государственного кадастрового учёта, с элементами озеленения и благоустройства. Считает, что ответчики надлежащим образом не исполнили обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений на придомовой территории жилого (адрес) в (адрес), что привело к причинению мне имущественного вреда в результате повреждения истца автомобиля. С учётом п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №, исходя из принципа полного возмещения вреда с надлежащего ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа в размере 119129 рублей. Указал, что для защиты своих прав я обратилась за юридической помощью и оплатила услуги представителя в сумме 12000 рублей (л.д.2-4, 121-123).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ДЕЗ (адрес)» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил в суд письменный отзыв (л.д.142).

Представитель администрации (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил в суд письменный отзыв (л.д.73-76).

Третье лицо ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что автомобиль истца припарковал он у указанного в исковом заявлении дома. Указал, что у дерева, которое упало на автомобиль было множество сухих веток, было видно, что дерево старое и гниет, на срезе этого дерева можно увидеть признаки гниения. Он после обнаружения факта повреждения ТС упавшим сломанным деревом обратился в полицию по телефону, приехал участковый на место ДТП и все документы оформил, зафиксировал факт повреждения ТС деревом на месте. В результате падения было повреждено у автомобиля истца лобовое стекло, крыша, боковина, внутренние части автомобиля. Также пояснил, что рядом с автомобилем истца ещё было два автомобиля, повреждения которых также были зафиксированы, - «Мицубиси лансер», собственником которого является ФИО5, и автомобиль «Опель», чёрного цвета хэчбэк, владелец ФИО4. 

Выслушав объяснения третьего лица, исследовав материалы дела, просмотрев фотографии на дисках, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 2, 10, 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а - также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В состав общего имущества включаются, в том числе, земельный участок на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого, определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от (дата) №, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией. 

В силу подп. 7 п. 60, подп. 1 п. 73 Правил благоустройства территории (адрес), утверждённых решением Челябинской городской Думы от (дата) №, физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели обеспечивают содержание придомовых территорий с расположенными на них элементами озеленения, благоустройства и иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации многоквартирных домов объектами; работы по благоустройству и содержанию осуществляют на прилегающих территориях многоквартирных домов - организации, обслуживающие жилищный фонд, если собственниками заключен договор на правление/эксплуатацию многоквартирным домом.

Как следует из материалов гражданского дела, (дата) в 08 час. 45 мин. ФИО2 припарковал принадлежащий истцу автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № на парковку с торца (адрес) в (адрес) (между домами № по (адрес) и № по (адрес) в (адрес)).

Автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № припаркован задней частью к торцу (адрес) на расстоянии около 2 метров от него. 

В дальнейшем около 16 час. 55 мин. (дата) ФИО2, подойдя к автомобилю «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, обнаружил, что на автомобиль упала часть ствола дерева.

Также при падении дерева были повреждены еще два автомобиля – «Мицубиси», государственный регистрационный знак №, (владелец - ФИО3 МО) и «Опель», государственный регистрационный знак № (владелец - ФИО4). 

Данное дерево произрастало от припаркованного слева автомобиля истца «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, на расстоянии около 1 метра от левой передней двери на газоне. 

Часть ствола упала на автомобиль «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № повредив крышу, ветровое стекло, правое зеркало заднего вида и другие элементы, которые указаны в экспертном заключении. На сломе дерева были видны признаки его старения, трухлявость, гнилая древесина, на упавшей части ствола имелись многочисленные крупные сухие ветки. 

Согласно информации Гидрометцентра России в Челябинске (дата) скорость ветра составляла 11 м/с (л.д.107, 180).В результате данного события автомобилю истца «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

О данном событии ФИО2 сообщил в ОП Калининский УМВД России по (адрес), вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) (л.д.34, 35). 

Данные обстоятельства подтверждаются также фотографиями с места падения дерева на автомобиль истца (л.д.85, 131-134, 135, 143-148, 207, 210-219), распечаткой с публично-кадастровой карты (адрес), карточкой учёта ТС (л.д.100), копий свидетельства о регистрации ТС (л.д.63), копиями отказанного материала по обращению ФИО2 в ОП Калининский УМВД России по (адрес) (л.д.120, 183-204). 

В соответствии с экспертным заключением №, выполненным ООО «Эксперт-Авто», стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа составила 119129 рублей, стоимость услуг экспертизы составила 8000 рублей (л.д.7-33). 

При решении вопроса о лице, ответственном за возмещение вреда, причинённого автомобилю истца, суд исходит из следующего.

Упавшее дерево произрастало на земельном участке у (адрес) в (адрес), место падения дерева зафиксировано как на фотографиях, так и на схеме места ДТП в отказном материале по заявлению о возбуждении дела об административном производстве. 

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от (дата) №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Как разъяснил в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от (дата) № (п.67) если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. 

Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно договору управления многоквартирным домом № от 01.12.2015г., условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, управление многоквартирным домом № по (адрес) в (адрес) осуществляет ООО «ДЕЗ (адрес)» (л.д.36-62, 116, 150-168). 

В соответствии с п. 1 Приложению № к данному договору в состав общего имущества включается, в том числе зеленый участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Согласно Приложению № к данному договору в состав перечня работ и услуг, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома, входят дополнительные работы по спилу и вывозу аварийных или сломанных веток и деревьев, омолаживающая обрезка деревьев, спил сухих деревьев.

Земельный участок под домом, как и придомовая территория данного МКД не оформлена, межевание не проведено, сведения о постановке на государственный кадастровый учёт указанного земельного участка под данным домом отсутствуют (л.д.105, 117).

Согласно Правилам благоустройства территории (адрес) № от 22.12.2015г. ООО «ДЕЗ (адрес)» осуществляет санитарное обслуживание придомовой территории (л.д.116).

Расстояние от стены здания, сооружения, объекта инженерного сооружения до оси ствола дерева с диаметром кроны до 5 метров должна составлять не менее 5 метров. Для деревьев с большим диаметров кроны указанное должно быть увеличено. Указанное расстояние до кустарников должно быть более 1,5 метров (пункт 2.4. СанПиН 2.(дата)- 10; пункт 4.12 СНиП (дата)-89).

Доводы ответчика о том, что поскольку придомовая территория в собственность собственников данного многоквартирного дома не оформлена, то собственником придомовой территории, как и зеленых насаждений, является муниципалитет, соответственно, и ответственность за причинённый истцу вред несёт также администрация города, судом отклоняются как несостоятельные и основанными на неверном толковании норм права.

Согласно подпункту 1 пункта 73 Правил благоустройства территории (адрес), утвержденных решением Челябинской городской Думы от (дата) №, работы по благоустройству и содержанию на прилегающих территориях многоквартирных домов осуществляют организации, обслуживающие жилищный фонд (л.д.115).

Исходя из положений подпункта 4 пункта 71 Правил, территорией, входящей в зону ответственности обслуживающих организаций является как отведенная территория, так и прилегающая территория - 25 метров от границ отведенного земельного участка или ограждения по периметру (л.д.115).

В силу подпункта 10 пункта 75 Правил, содержание озеленённых территорий, не закрепленных за уполномоченными органами администрации города обеспечивают администрации внутригородских районов (должностные лица).

Решением Челябинской городской Думы от (дата) № № утверждены Правила охраны и содержания зеленых насаждений в городе Челябинске, согласно п. 16 которых охрана и содержание внутриквартальных зеленых насаждений, насаждений на придомовых территориях в границах землепользования возлагается на собственников пользователей - жилищно-эксплуатационные предприятия) жилищного фонда. По смыслу вышеприведённых требований правовых норм обязанность по надлежащему содержанию зеленых насаждений на придомовой территории в границах землепользования, необходимого для эксплуатации многоквартирного (адрес), лежит на ООО «ДЕЗ (адрес)».

В случае заявления представителя управляющей организации о том, что земельный участок, на котором расположено упавшее дерево, не сформирован, его границы не определены, считаем данные обстоятельства не являются основанием для отказа в иске к ООО «ДЕЗ (адрес)».

В случае, если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом не сформирован, данное обстоятельство не является основанием для возложения ответственности за ущерб, причинённый падением дерева, на муниципальное образование, поскольку в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в существующей застройке земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, в котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений указанного дома.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № (ред. от (дата)) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом не сформирован, он находится в собственности соответствующего публично-правового образования, однако собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под домом. 

В свою очередь, собственники помещений дома вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества.

На основании вышеизложенного, ответчик ООО «ДЕЗ (адрес)» надлежащим образом не исполнил обязанности по надлежащему содержанию зеленых насаждений на придомовой территории жилого (адрес) в (адрес), что привело к причинению истцу имущественного вреда в результате повреждения автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №

Суд учитывает, что иных доказательств размера ущерба, причинённого истцу, сторонами не представлено, оснований сомневаться в правильности выводов экспертного заключения №, проведённому ООО «Эксперт-Авто», стоимость восстановительного ремонта ТС без учёта износа составила 119129 рублей, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возложении на ответчика ООО «ДЕЗ (адрес)» обязанности по возмещению причинённого истцу ущерба, связанного с повреждением автомобиля в результате падения на него дерева, в размере стоимости восстановительного ремонта ТС без учёта износа в размере 11929 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере 8000 рублей в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом в удовлетворении исковых требований к администрации (адрес) суд полагает необходимым отказать в полном объёме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истец оплатил за оказанные юридические услуги 12000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от (дата) (л.д.64), распиской (л.д.65).

Разрешая требования истца о взыскании понесённых расходов на оплату юридических услуг, суд приходит к выводу о том, что данные расходы являются судебными, и с учётом требований разумности и справедливости, объёма фактически оказанных услуг, учитывая категорию настоящего судебного спора, которая не представляет особой сложности, полагает возможным удовлетворить данное требование истца частично с учётом пропорциональности удовлетворённых требований и взыскать с ответчика в пользу истца в счёт компенсации расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 8000 рублей, поскольку указанная сумма соответствует требованиям разумности, установленным ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая требования ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3743 рубля, уплата которой подтверждена чеком-ордером от (дата) (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ДЕЗ (адрес)» о возмещении ущерба, связанного с падением дерева, взыскании в возмещение расходов по оценке ущерба, о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ДЕЗ (адрес)» в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, связанного с падением дерева, 119129 рублей, в возмещение расходов по оценке ущерба – 8000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя – 8000 рублей, 

В удовлетворении исковых требований в остальной части к ООО «ДЕЗ (адрес)» отказать.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации (адрес) в полном объёме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий В.Г. Лебедева