Дело №

55RS0№-06 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А., 

при секретаре Серебренниковой О.С. 

с участием старшего помощника прокурора Марковой В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что в период времени с декабря 2017г. по март 2018г. она проживала в сожительстве с ответчиком ФИО2 по адресу ул. Товстухо, д. 2. кв. 36. 

04 марта 2018 года около 20 час. 30 мин. ФИО1 находящейся в квартире по адресу: 

<

...>. кв. 36., ответчик нанес удары руками по лицу и голове, а так же ногами, она несколько раз теряла сознание. Соседи вызвали полицию, после того как услышали крики. Позже она обратилась с заявлением в отдел полиции № 6 по г. Омску. После случившегося она обратилась за медицинской помощью в БУЗОО ГКБ № 1.

В результате действий ФИО2 истцу причинены телесные повреждения в виде рубцов на носу, наличие кровоподтеков на верхнем веке, нижней челюсти, на поверхности правой кисти, левого плеча, правого бедра, правого коленного сустава. В возбуждении уголовного дела было отказано.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за причинение физических и нравственных страданий в размере 200 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причин неявки суду не представила.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признала частично в сумме 20 000 руб., полагая сумму компенсации морального вреда завышенной. Пояснил, что произошло все со 2 на 3 марта 2018 года. Они с истцом пригласили его брата, чтоб он забрал коляску. Когда брат пришел около 17-00 ч. они предложили ему выпить пива. Они пили пиво, с ними также употребляла пиво и Валентина. После того как истец стала вести себя непристойно, он сделал ей замечание. Она не отреагировала на его замечания, из-за этого у них произошел конфликт. Он крепко взял ее за кисть руки, в ходе этого она его укусила в левую руку. Он попытался снять на камеру телефона происходящее. Но у него не получилось, ФИО1 начала телефон выхватывать. Чтобы не продолжался конфликт, они с братом ушли примерно около десяти часов вечера. После чего ФИО1 звонила ему, чтобы он забирал свои вещи, он вернулся домой и ФИО1 начала выставлять его вещи в подъезд, и уронила монитор, потом пошла его включать в розетку, проверить, работает ли он и между делом ударила его кастрюлей по голове. Он рефлекторно ударил ее ладошкой по лицу, у нее пошла кровь из носа, она начала кричать, что ее убивают. Он попытался ее успокоить, но не получилось, после чего ушел окончательно. Через день она позвонила и сказала, что лежит в больнице, и требовала деньги в размере 100 000 – 200 000 рублей. Он сказал, что может выплатить только 20 000 рублей. В полицию его вызывали, показания давал, в возбуждении уголовного дела отказано. После конфликта с истицей не встречался. У ФИО1 есть трехлетний ребенок. В момент конфликта ребенок спал. Работает в фирме ООО «Океан» грузчиком, заработная плата 9 9500 рублей. В браке не состоит, детей нет. Размер компенсации морального вреда считает завышенным. 

Представитель ответчика ФИО3 адвокат (по ордеру) в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что ответчик нанес ФИО1 два удара, один ладошкой по лицу, и второй кулаком по голове. Была ссора, при распитии спиртных напитков, истец ударила ответчика кастрюлей по голове. Ответчик признаем требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. Пока Кондратьева находилась в больнице, он передавал через свою мать ФИО4 истцу продукты. По телефону приносил извинения.

Заслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, отказной материал, медицинские документы, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащие частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

По запросу суда в материалы дела представлены отказной материал № 1970 из ОП № 6 УМВД России по г. Омску, медицинская карта стационарного больного № 3370 из БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н., медицинская карта амбулаторного больного № 516115 из БУЗОО «ГП № 10», копия карта вызова бригады скорой помощи № 1134 от 04.03.2018г. в отношении ФИО1

Из материалов отказного дела следует, что 04 марта 2018 года около 20 час. 30 мин. ФИО1, находящейся в квартире по адресу: 

<

...>. кв. 36., ответчик нанес удары руками по лицу и голове, а так же ногами, она несколько раз теряла сознание. Соседи вызвали полицию, после того как услышали крики. Позже она обратилась с заявлением в отдел полиции № 6 по г. Омску. После случившегося она обратилась за медицинской помощью в БУЗОО ГКБ № 1.

На основании сообщения оператора «02» ОП № 6 УМВД России по г. Омску был возбужден материал проверки № 1970.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН от 31.10.2018г. ОП № 6 УМВД России по г. Омску отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст. 115 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием заявления потерпевшего. 

Из указанного постановления следует, что по адресу 

<

...>. кв. 36 с 18.11.2018г. проживали сожители ФИО2 и ФИО1 и ее малолетняя дочь ФИО5 

Из их объяснений следует, что 04.03.2018г. в вечернее время у них в гостях находился двоюродный брат ФИО2 ФИО6 Все вместе они распивали спиртные напитки. Во время распития между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт. В ходе скандала ФИО2 ударил ФИО1 по лицу ладонью руки, от чего она упала, затем нанес еще один удар кулаком по лицу. После чего ФИО1 стала звать на помощь. ФИО2 в это время ушел.

Постановление сторонами не обжаловалось.

Факт причинения истцу телесных повреждений не оспаривал в судебном заседании ответчик ФИО2

Из мотивировочной части заключения эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 2993 от 13 марта 2018 года, телесные повреждения у ФИО1 в виде рубца на спинке носа «Г» образнойформы с размерами сторон по 0,1 х 0,8 см. плотноватый слегка возвышающийся над уровнем окружающей кожи, со следами от хирургических швов, розового цвета с синюшным оттенком. На правой стороне носа вертикальный рубец линейной формы слегка плотноватый на уровне с окружающей кожей без следов ушивания, розового цвета с синюшным оттенком. Краевые сколы коронок 11 и 12 зубов на 01 см, края их острые. На верхнем веке левого глаза кровоподтек размером 1х3 см, в области тела нижней челюсти слева кровоподтеком размером 1.0 х 2,5 см, по тыльной поверхности правой кисти в проекции 2-4 пястных костей 2 кровоподтек размерами 0,4 х 0,5 см и 0,7 х 1,5 см, по передней поверхности правого в средней трети 2 кровоподтека размерами 1х2 см и 1,5 х 3, 0 см. по передней поверхности правого коленного сустава кровоподтек размером 1,0 х 1, 5см, кровоподтеки неопределенной формы буровато-желтого цвета. На других участках тела повреждений не обнаружено. Согласно выводов эксперта квалификация вреда здоровью не дана за отсутствием медицинских документов (л.д. 4).

Из дополнительного заключения эксперта о т 06.12.2018 г. за № 11691 после предоставления медицинских документов экспертом сделаны следующие выводы – повреждения у ФИО1 в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, открытого перелома костей носа без смещения костных отломков, ушибленной раны носа, ссадины (поверхностной раны) носа, кровоподтёков мягких тканей головы, субконъюнтивального кровоизлияние левого глаза, скола коронок 11 и 12 зубов следует квалифицировать как причинившие легких вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства его на срок до трех недель. Повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей правой кисти, левого плеча, правого бедра и правого коленного сустава вреда здоровью не причинили. Все вышеуказанные повреждения могли возникнуть от действия тупых твёрдых предметов, в т.ч. при нанесении их руками. Срок действия не противоречит указанному в предварительных сведениях. Образование каждого их повреждений в отдельности при падении с высоты собственного роста и ударе о тупые твёрдые выступающие предметы не исключается. Данные повреждения могли возникнуть от не менее 10 воздействий (л.д. 31-33). 

Из медицинской карты стационарного больного ФИО1 № 3370 из ГКБ им. Кабанова А.Н. следует, что поступила 04.03.2018 г. ФИО1 с диагнозом ЗЧМТ. СГМ. Рвано-ушибленная рана стенки носа. Ушиб спинки носа. Носовое кровотечение. Проведен осмотр ФИО1, составлен рентген снимок и назначено лечение. Период нахождения на лечении составил с 04.03.2018 г. по 13.03.2018 г. Выписана в удовлетворительном состоянии., даны рекомендации. 

Из представленного истцом в материалы дела выписного эпикриза от 13.03.2018г. БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» следует, что ФИО1 находилась на лечении в нейрохирургическом отделении в период с 04.03.2018г. по 13.03.2018г. с диагнозом: ЗЧМТ сотрясение головного мозга. Открытый перелом костей носа без смещения костных отломков. Ушибленная рана носа. Посттравматическое носовое кровотечение. Доставлена бригадой скорой помощи. Проведено обследование и лечение. Выписана в удовлетворительном состоянии. Рекомендовано лечение у невролога амбулаторно, выписаны лекарственные препараты: Пирацетам 1 т. 3 р. в день, ФИО7 1 т. 3 р. 20 дней, явка 14.03.2018г.

В материалы дела БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» г. Омска представлена карта вызова бригады скорой помощи № 1134 от 04.03.2018г., из которой видно, что 04.03.2018г. в 22-04ч. зафиксирован вызов бригады скорой помощи с телефона соседки по адресу 

<

...>. кв. 36, пострадавший ФИО1, была доставлена бригадой скорой помощи БУЗОО «ГКБ №1 им. Кабанова А.Н.», с жалобами на тошноту, головную боль, головокружение, кровотечение из носа.Выставлен диагноз: ЗЧМТ. СГМ. Рвано-ушибленная рана стенки носа. Ушиб спинки носа. Носовое кровотечение. Гематома лобной области АО, наложена повязка на спинку носа. Доставлена в ГБ -1 (л.д. 21-23).

Из медицинской карты амбулаторного больного № 516115 из БУЗОО «ГП № 10» следует, что ФИО1 была на приеме у врача-невропатолога о месту жительства в период с 20.03.2018г., 28.03.2108г. и 17.04.2018г. Так же 19.04.2018 г. была на приеме у врача-отоларинголога с диагнозом: ЗЧМТ сотрясение головного мозга. Открытый перелом костей носа без смещения костных отломков. Рекомендовано лечение. Листы нетрудоспособности не выдавались. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, при посягательстве на которые, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Суд считает, что действия ответчика ФИО2 причинили вред нематериальным благам истца ФИО1 – ее здоровью. В результате причинения вреда, истцу были причинены физические и нравственные страдания.

Физические страдания, причиненные истцу, заключаются в том, что в результате действий ФИО2 ФИО1 испытывала физическую боль и получила телесные повреждения. 

Физические и нравственные страдания истца, по мнению суда, находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика.

Суд отмечает, что ответчиком телесные повреждения причинены истцу в состоянии алкогольного опьянения, в свою очередь истец в тот момент так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, причиной конфликта стало поведение истца, которая своим поведением вызвала замечания со стороны ФИО2, а в дальнейшем стала выносить вещи ФИО2 из квартиры. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания дела извещена, тем самым лишив себя права дать суду по делу пояснения об обстоятельствах произошедшего 04 марта 2018 г. 

Суд рассмотрел дело по представленным доказательствам (отказной материал, медицинские документы) и материалам дела. 

Суд полагает, что требования истца заявлены обоснованно, но являются чрезмерно завышенными. 

При определении размера компенсации морального вреда суд считает необходимым учесть положительную характеристику на ответчика ФИО2 с места работы, его материальное положение, то обстоятельство, что он передавал продукты питания потерпевшей через свою мать, тем самым пытался загладить свою вину.

С учетом установленных обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей лица, которому причинен вред, перевод лечения составил менее двух месяцев, никаких тяжких последствий данные повреждения истцу не причинили, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 подлежат удовлетворению частично в размере 25 000 рублей.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, которые являются основанием для компенсации морального вреда, истцом не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку истец, обратившаяся в суд с настоящим иском, в силу требований п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, освобождена от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в местный бюджет.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в местный бюджет, в соответствии с правилами п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 300 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину 300 руб. в бюджет г. Омска 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2019 года.