УИД: 40RS0013-02-2025-000092-71 

Дело № 1-2-13/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село Хвастовичи Калужской области 28 июля 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего – судьи Лобачева А.М.,

при секретаре судебного заседания Пинчуковой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Жиздринского района Калужской области Паниченко К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Холопова Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

в закрытом предварительном судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь участником дорожного движения, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее Правил), был обязан знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а именно: пункт 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункт 10.1 Правил, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

ФИО1 полагаясь на избежание общественно опасных последствий, проигнорировал их, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, избрал скорость движения, при которой не мог обеспечить себе возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и тем самым создал опасность для движения и причинил вред.

ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 35 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки УАЗ-452 государственный регистрационный знак №, двигаясь по 30 км. (29 км. + 50 м.) автодороги «Людиново-Жиздра-«М-3 «Украина» на территории 

<

адрес>, со стороны 

<

адрес> в направлении автодороги М-3 «Украина», не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управлял автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за его движением, с учетом дорожных условий, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 Правил, не соблюдая относящиеся к нему требования, превышая скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости, вплоть до полной остановки транспортного средства, в результате чего не справившись с управлением автомобиля допустил съезд в кювет.

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, пассажир автомобиля УАЗ-452 Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде ссадин правой бровной области, правой и левой кисти, закрытого оскольчатого над - и межмыщелкового перелома левой бедренной кости, с захватом нижней трети ее диафиза.

Данные повреждения образовались, возможно в срок, указанный в обстоятельствах постановления – ДД.ММ.ГГГГ и по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью. 

Управляя автомобилем, ФИО1 допустил нарушение следующих пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (с последующими изменениями и дополнениями):

1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами;

1.5 Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Нарушение ФИО1 указанных Правил дорожного движения, находится в прямой причинной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1.

Потерпевшим Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый загладил причиненный вред, ущерб возмещен полностью. Данное ходатайство потерпевший Потерпевший №1 поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением дела за примирением сторон.

Преступление предусмотренное ч.1 ст. 264 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый на момент совершения преступления не судим, совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный потерпевшему вред, возместил ущерб. 

Защитник поддержал ходатайство, заявленное потерпевшим о прекращении дела.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон.

В соответствии со ст. ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ возможно прекращение данного уголовного дела за примирением сторон.

Суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда в силу ст. 25 УПК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение 15 суток через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий: