Дело № 2- 3141/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи Ковалева А.П.,

При секретаре Половцевой В.Ю.

с участием прокурора Полуосьмак Ю.А., представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО6, 

28 августа 2017 г. в г. Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО7 о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка и компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО7 о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка и компенсации морального вреда. 

В обоснование иска указано, что 06 января 2016. произошло дорожно – транспортное происшествие по вине водителя ФИО7, в результате которого ему и его несовершеннолетнему сыну ФИО5 были причинены телесные повреждения, они находились на лечении в медицинском учреждении, а он утратил в связи с этим заработок. 

Гражданская ответственности ФИО7 была застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование».

18 апреля 2017г. он направил в ОАО «АльфаСтрахование» заявление о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью, но в выплате страхового возмещения было отказано.

Считает, что сумма в размере 500 000 руб. подлежит взысканию в его пользу и в пользу его несовершеннолетнего сына ФИО8

В то же время, в связи с нахождением на стационарном лечении с 07 января 2016г. по 02 февраля 2016г. он был временно нетрудоспособным, соответственно утратил заработок в размере 57 836 руб., который подлежит взысканию с ОАО «АльфаСтрахование».

Действиями ФИО7 ему и его несовершеннолетнему сыну был причинен вред здоровью, который подлежит компенсации в его пользу в размере 100 000 руб., а в пользу сына в размере 180 000 руб.

Представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в обоснование иска, полностью поддержала, показав так же, что в описательной части иска она описала затраты на лечение несовершеннолетнего ФИО5 в размере 3 998, 45 руб., но данные требования истцом не заявляются, а указываются для сведения.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии представителя и возражение, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

Ответчик ФИО7 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, представил возражение, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать, поскольку заявленный размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, а сумма компенсации несоразмерна с полученными повреждениями здоровью истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заключение прокурора Полуосьмак Ю.А., полагавшей иск удовлетворить частично, суд считает необходимым иск удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ст. 1081 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), то есть владельцы источников повышенной опасности отвечают друг перед другом за причиненный вред исходя из наличия вины, размер возмещения определяется в зависимости от степени вины каждого из них.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья. 

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 12 указанного Федерального закона, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 7 и 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В судебном заседании установлено, что 06 января 2016г. около 14 час. 40 мин. ФИО7, управляя принадлежащим филиалу 

<

данные изъяты> ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3» автомобилем 

<

данные изъяты> региона учета и следуя по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> на пересечении дороги с 

<

адрес> в нарушение п. 1.4, п. 1.5, п. 9.1, п. 10.1 абз.1 Правил дорожного движения РФ не справился с управлением, совершив столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> региона учета под управлением ФИО4, в результате чего ФИО4 получил телесные повреждения в виде ушибленной раны волосистой части головы слева и закрытого перелома пятой пястной кости правой кисти, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства, а пассажиру ФИО5 телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны, ссадин мягких тканей головы, подкожной гематомы височной области слева, причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства, а автомашинам причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО в ОАО «АльфаСтрахование» согласно полиса серии ЕЕЕ № ( л.д. 14, 15).

В результате ДТП ФИО4 и находившийся в его машине в качестве пассажира несовершеннолетний сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. получили телесные повреждения.

Вина ФИО7 в произошедшем ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 08 ноября 2016г. по делу №, которым ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб..

В связи с полученными в указанном ДТП травмами ФИО4 находился на больничном на стационарном лечении с 07.01.2016г. по 02.02.2016г., а несовершеннолетний ФИО8 находился на стационарном лечении с 06.01.2016г. по 15.01.2016г., они были выписаны на амбулаторное лечение. Помимо указанных телесных повреждений, как следует из заключения эксперта по делу об административном правонарушении № от 20 апреля 2016г., указанные телесные повреждения у несовершеннолетнего ФИО5 в виде кожных рубцов в области лица являются неизгладимыми, так как с течением времени полностью не исчезнут самостоятельно (без хирургического устранения рубцов) и для их устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция). ( л.д. 46-47)

По факту ДТП истец обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении утраченного заработка и вреда здоровью 18 апреля 2017г.. Заявление получено ответчиком 24.04.2017г. ( л.д. 28-34), выплаты не произведены.

02 мая 2017г. истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с претензией, которая получена ответчиком 04 мая 2017г., но страховая выплата не была произведена ( л.д. 35-38)

Проанализировав представленные по делу доказательства, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, доводы и возражения сторон суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцами требований.

При этом суд обоснованно исходит из того, что в ходе судебного разбирательства подтвержден факт причинения вреда здоровью истцов в результате ДТП, произошедшего по вине ФИО7, что в силу закона, условий договора страхования, влечет для страховой компании, в которой был застрахован риск гражданской ответственности причинителя вреда, обязанность по выплате вреда здоровью истцам и утраченного ФИО4 заработка за период нахождения на листке нетрудоспособности.

Расчет величины утраченного заработка производится судом в соответствии с требованиями закона, на основании сведений о доходах истца ФИО4 в соответствии с правилами, установленными ст. 1086 ГК РФ. Так, ФИО4 находился на лечении 27 дней с 07.01.2016г. по 02.02.2016г. Согласно справки 2 НДФЛ за 2015г. общий доход ФИО4 составил 755 729, 86 руб. /12 мес. = 62 977 руб. Таким образом, 62 977 руб. среднемесячная заработная плата ФИО4 В связи с чем, 62 977 руб. /29,4 х 27 дн. = 57 836 руб. – сумма утраченного заработка, подлежащая взысканию с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4

Согласно ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной пп. "а" ст. 7 настоящего Федерального закона.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) утверждены Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, к которым приложены Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья.

В пункте 3 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, в случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре.

Согласно упомянутым Нормативам (п. 43) при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер страховой выплаты при ушибах, разрывах и иных повреждениях мягких тканей равен 0,05 %.

Соответственно, размер страховой выплаты за вред здоровью, в виде ушибленной части головы, не может превышать денежной суммы в размере 250 руб. ( 500 000 руб. х 0,05% = 250 руб.).

Согласно пп. «б» п. 56 Приложения к Правилам расчета при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер страховой выплаты при повреждении кисти на уровне пястных костей и пальцев, а именно перелом одной кости, равен 4%.

Следовательно, размер страховой выплаты за вред здоровью в виде повреждения кисти на уровне пястных костей и пальцев, не может превышать денежной суммы в размере 20 000 руб. ( 500 000 руб. х 4% = 20 000 руб.).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 20 250 руб.

Согласно упомянутым Нормативам (п. 3 пп. «а» ) при причинении вреда здоровью потерпевшего, размер страховой выплаты при сотрясении головного мозга при непрерывном лечении общей продолжительностью не менее 10 дней амбулаторного лечения в сочетании или без сочетания со стационарным лечением равен 3 %.

Соответственно, размер страховой выплаты за вред здоровью, в виде сотрясения головного мозга при непрерывном лечении несовершеннолетнего ФИО5, не может превышать денежной суммы в размере 15 000 руб. ( 500 000 руб. х 3 % = 15 000 руб.).

Согласно п. 41 (1) тех же Правил, обезображивание лица, выразившееся в деформациях хрящей, костей, мягких тканей лица, требующих оперативного вмешательства, вследствие его повреждения, страховая выплата составляет 10 %.

Соответственно в связи с наличием у несовершеннолетнего ФИО5 повреждений в виде кожных рубцов в области лица, являющиеся неизгладимыми и требующие оперативного вмешательства, размер страховой выплаты составляет 50 000 руб. ( 500 000 руб. х 10 % = 50 000 руб.)

В соответствии с положениями п. 43, приведенного выше Правил, в связи с наличием у несовершеннолетнего ФИО5 ссадин мягких тканей головы, подкожной гематомы височной области слева, то страховая выплата составляет 500 руб. (500 000 руб. х 0,05% = 250 руб.; 250 руб. х 2 = 500 руб. )

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 в счет причинения вреда здоровью несовершеннолетнего ФИО5 сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 65 500 руб.

Принимая решение по делу, руководствуясь приведенными положениями закона, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, исходя из того, что ответчиком обязанность по выплате страхового возмещения не исполнена ненадлежащим образом, а доводы о непредставлении истцом документов, являются необоснованными, поскольку истцом обязанность по представлению документов исполнена. 

Как определено ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда учитываются степень вины причинителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который должен оцениваться с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства при соблюдении требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 N 1 при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Таким образом, законодатель, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в совокупности оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцам физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности.

Присуждая размер компенсации морального вреда с ФИО7 в пользу истца ФИО4 в сумме 80 000 рублей, а в пользу несовершеннолетнего ФИО5 в размере 100 000 руб. вследствие причинения телесных повреждений, определен судом с учетом характера понесенных истцами нравственных и физических страданий, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, требований разумности и справедливости.

Доводы ответчика ФИО1, по мнению суда, не учитывают, что жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены законные требования истцов у суда имелись законные основания для возложения на страховую компанию обязанности по выплате штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть 37 750 руб. ( 65 500 руб. : 2) в пользу ФИО4 в счет взыскания страхового возмещения в пользу несовершеннолетнего ФИО5 и в размере 39 043 руб. ( 78 086 : 2 ) в счет возмещения вреда здоровью ФИО4.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего спора ФИО4 были понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб..

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, суд находит указанные выше расходы подлежащими удовлетворению в сумме 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ФИО7 в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина с учетом объема удовлетворенных требований в сумме 300 руб. ( иск о взыскании компенсации морального вреда) и с ОАО «АльфаСтрахование» в размере 4 072 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к ОАО «АльфаСтрахование», ФИО7 о возмещении вреда здоровью, утраченного заработка и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 страховое возмещение вреда здоровью в размере 20 250 руб., утраченный заработок в размере 57 836, штраф в размере 39 043 руб., расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО5 страховое возмещение вреда здоровью в размере 65 500 руб., штраф в размере 37 750 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО4 в счет возмещения вреда здоровью несовершеннолетнему ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО4 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 479 750 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., отказать.

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., отказать.

В удовлетворении иска ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения в размере 434 500 руб., отказать.

В удовлетворении иска ФИО4, действующего в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 руб., отказать.

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 072 руб.

Взыскать с ФИО7 в доход муниципального образования городского округа город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский райсуд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.П. Ковалев

Решение суда изготовлено 04 сентября 2017г..

Председательствующий: А.П. Ковалев