РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 27 сентября 2018 года 

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Елпатовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-228/2018 по исковому заявлению ФИО2 к ООО МКК «Телепорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что она заключила с ООО МКК «Телепорт» договор займа, согласно которому микрокредитная компания предоставила ей заем в сумме 15 000 руб. под 730 % годовых. Полагает, что ответчик злоупотребил своим правом, установив размер процентной ставки, превышающий разумные пределы, размер долга превышает сумму кредита (займа) в 3 раза. Ссылаясь на положения статей 10, 421, 423 ГК РФ, просит суд признать недействительным пункт договора о размере процентной ставки по займу; признать недействительным начисление задолженности в размере 35000 руб.; указав, что заем брала для погашения предыдущего займа, а в связи с тем, что заработную плату ей выплачивают несвоевременно, на жизнь денег не хватает. 

30.08.2018 года истец уточнила заявленные требования, просила после принятия окончательного решения по иску расторгнуть договор потребительского займа с ООО МКК «Телепорт», установить конкретную сумму долга по потребительскому займу, которая на 30.08.2018 года составляет 46100 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие. 

ООО МКК «Телепорт» в судебное заседание своего представителя не направило, представив суду отзыв на исковое заявление, подписанный генеральным директором Общества ФИО3, из которого следует, что в силу положений статей 1, 309, 310 ГК РФ стороны свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязанностей и одностороннее изменение условий договора не допускается. Вместе с тем, истец, в нарушение 807, 809, 810 ГК РФ, получив сумму займа, свою обязанность по ее возврату в соответствии с условиями договора не исполняет, ссылаясь на завышенные проценты и изменение его материального положения. Вместе с тем, Обществом осуществляется расчет процентов в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и на момент заключения договора, а именно во втором квартале 2018 года, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (%) без обеспечения до 30 дней включительно, в том числе до 30 000 (Тридцати тысяч) рублей 00 копеек включительно, составляли от 615,064 до 820,085. 

Согласно договору микрозайма № истец и ответчик заключили договор микрозайма на сумму 15 000 рублей сроком на 17 дней. Сумма процентов за пользование суммой займа - 2 % в день, что составляет 730 процентов годовых, что входит в полную стоимость займа в размере 730.000 процентов годовых в пределах ограничений ПСК, установленных ст. 6 Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита.

При заключении договора истец была ознакомлена с условиями получения займа, предлагаемыми ответчиком, и полностью с ними, согласившись, заключила Договор микрозайма, своей собственноручной подписью в договоре микрозайма подтвердила, что она будет располагать суммой для возврата ответчику суммы займа и начисленных процентов. Таким образом, истец осознанно, принимая во внимание собственный возраст, уровень заработка, состояние здоровья, финансовые перспективы, приняла на себя обязательства по кредитному договору.

Также ответчик полагает, что оснований для расторжения заключенного договора не имеется. Изменение материального положения истца, не позволяющее ей исполнять принятые на себя по договору обязательства надлежащим образом, не связано с деятельностью ответчика и от него не зависит, тогда как изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств. При определении соотношения имущественных интересов сторон, необходимо также учитывать, что выполнение требований истца будет являться существенным изменением договора, что, несомненно, нарушает принцип равенства условий кредитования других заемщиков, а массовое изменение планов оборачиваемости выданных денежных средств может существенно нарушить имущественные права банка. Требования истца о перерасчете долга является неправомерным и нарушающим договорные обязательства. 

Истцом кредитные обязательства перед ответчиком не исполнены, в счет погашения задолженности всего была внесена 1000 рублей 10.08.2018 года, в связи с чем, задолженность истца перед ответчиком составляет 44900 рублей. Ненадлежащее исполнение истцом договора микрозайма следует расценивать как доказательство недобросовестного поведения истца, поскольку предъявление искового заявления истцом представляет собой его попытку уклониться от исполнения обязательств по оплате задолженности, имеющейся в рамках договора. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Судом установлено, что 15.06.2018 года между ФИО2 и ООО МКК «Телепорт» заключен договор микрозайма № на сумму 15 000 рублей 00 коп. (пункт 1) сроком на 17 дней (пункт 2). Сумма процентов за пользование суммой займа - 2 % в день, что составляет 730 процентов годовых, что входит в полную стоимость займа в размере 730.000 % годовых. Возврату подлежит сумма займа вместе с начисленными процентами, а именно 20100 руб. (полная стоимость кредита), в том числе: 15 000 руб. – основной долг, 5100 руб. – проценты, единовременным платежом не позднее 1 июля 2018 года (пункты 2, 6). Заем не является целевым и должен быть направлен не иначе, как на потребительские нужды, а не на предпринимательские цели или частную практику (пункт 11). Подписью заемщика ФИО2 в договоре подтверждается факт того, что при заключении договора она была ознакомлена с Общими условиями Договора, согласилась с ними (пункт 14).

Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от 10.08.2018 года № 36799, ФИО2 внесены денежные средства в счет уплаты задолженности по процентам по договору № в размере 1000 рублей.

Данный факт не оспаривается ответчиком.

ООО МКК «Телепотр» внесено в государственный реестр микрофинансовых организаций.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

Факт получения займа ФИО2 не оспаривается.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по возврату займа единовременным платежом не позднее даты, указанной в пункте 2 Договора.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 постановления Пленума "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года разъяснил, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Данные правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии со статьей 6 указанного закона, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

В расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, следующие платежи заемщика:

по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа);

по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа);

платежи заемщика в пользу кредитора, если обязанность заемщика по таким платежам следует из условий договора потребительского кредита (займа) и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от совершения таких платежей;

плата за выпуск и обслуживание электронного средства платежа при заключении и исполнении договора потребительского кредита (займа);

платежи в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по уплате таких платежей следует из условий договора потребительского кредита (займа), в котором определены такие третьи лица, и (или) если выдача потребительского кредита (займа) поставлена в зависимость от заключения договора с третьим лицом. Если условиями договора потребительского кредита (займа) определено третье лицо, для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа) используются применяемые этим лицом тарифы. Тарифы, используемые для расчета полной стоимости потребительского кредита (займа), могут не учитывать индивидуальные особенности заемщика. Если кредитор не учитывает такие особенности, заемщик должен быть проинформирован об этом. В случае, если при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа) платежи в пользу третьих лиц не могут быть однозначно определены на весь срок кредитования, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи в пользу третьих лиц за весь срок кредитования исходя из тарифов, определенных на день расчета полной стоимости потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) определены несколько третьих лиц, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) может производиться с использованием тарифов, применяемых любым из них, и с указанием информации о лице, тарифы которого были использованы при расчете полной стоимости потребительского кредита (займа), а также информации о том, что при обращении заемщика к иному лицу полная стоимость потребительского кредита (займа) может отличаться от расчетной;

сумма страховой премии по договору страхования в случае, если выгодоприобретателем по такому договору не является заемщик или лицо, признаваемое его близким родственником;

сумма страховой премии по договору добровольного страхования в случае, если в зависимости от заключения заемщиком договора добровольного страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями части 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Судом установлено, что на момент заключения договора, а именно во втором квартале 2018 года, среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (%) без обеспечения до 30 дней включительно (для микрозаймов), в том числе до 30 000 рублей включительно, составляло от 615,064 до 820,085.

Сумма процентов по договору за пользование суммой займа - 2 % в день составляет 730 процентов годовых, что входит в полную стоимость займа в размере 730.000 процентов годовых в пределах ограничений полной стоимости кредита, установленных ст. 6 Федерального Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Кроме того, в соответствии со ст. 12.1 этого же нормативного акта после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в частях 1 и 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из договора микрозайма № вышеуказанные требования закона исполнены стороной договора, ограничения, установленные при начислении процентов на сумму микрозайма в размере трехкратного размера суммы займа, а при просрочке исполнения обязательства – в размере двукратной суммы непогашенной части займа, предусмотрены условиями договора.

Таким образом, выводы истца относительно незаконности суммы долга в размере 35 000 руб., либо 46100 рублей на момент рассмотрения дела, являются ошибочными и не могут быть приняты во внимание, поскольку предельный размер долга по договору займа установлен законом и не может произвольно определяться сторонами договора или судом.

Кроме того, возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Из материалов дела следует, что вся необходимая и достоверная информация по договору микрозайма, включая информацию о полной стоимости микрозайма в процентах и рублях, о процентах, подлежащих выплате за пользование займом, была предоставлена истцу (заемщику), что подтверждается информационным блоком договора микрозайма. Данный документ был подписан истцом собственноручно. 

Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге.

Соответственно, в случае неприемлемости условий договора, в том числе в части оплаты полной стоимости, размера процентной ставки, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

Между тем собственноручные подписи истца в договоре микрозайма подтверждают, что ФИО2 осознанно и добровольно приняла на себя возложенные обязательства на определенных в договоре условиях.

Договор был заключен в строгом соответствии с положениями Федерального закона N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)" (статья 6). 

Таким образом, согласованное сторонами условие договора об общей стоимости займа, включающей в себя проценты за пользование денежными средствами, не может расцениваться как противоречащее требованиям законодательства, с учетом положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора, а доводы истца о том, что ответчик установил проценты, превышающие разумные пределы, по мнению суда, носят субъективный характер и противоречат обстоятельствам по делу.

Доказательств несогласия с условиями договора микрозайма при его заключении истец не представила. В случае неприемлемости условий договора микрозайма заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства. Истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе об уплате процентов в объеме, указанном в договоре, в т.ч. по истечение первого срока возврата займа, и, несмотря на наличие в договоре указанных условий, от заключения договора микрозайма и от получения денежных средств не отказалась.

Изменение материального положения истца, не позволяющее ей исполнять принятые на себя по договору обязательства надлежащим не могут явиться основанием для изменения условий договора, поскольку наличие или отсутствие дохода относится к риску, который заемщик несет при заключении кредитного договора и не может расцениваться в качестве существенного изменения обстоятельств.

Каких-либо правовых оснований для признания сделки недействительной в части определения размера процентной ставки по договору, определения суммы, подлежащей возврату заемщиком, изменения либо расторжения договора в судебном заседании не установлено. 

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО МКК «Телепорт» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд Республики Хакасия.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2018 года.

Председательствующий судья подпись Н.А. Панова