Дело №1-29/2024

УИД: 24RS0050-01-2024-000081-32

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года с. Сухобузимское

Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Андреева А.С.,

при секретаре Гасперской О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сухобузимского района Красноярского края Юшина О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Слепова Н.В., представившего удостоверение №635 и ордер №АА 145026 от 27.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, согласно особому порядку принятия судебного решения материалы уголовного дела №1-29/2024 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе Красноярского края от 16 марта 2023 года, вступившим в законную силу 28.03.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ГИБДД 21.01.2014 г. Административный штраф в размере 30000 рублей оплачен 28.03.2023 г. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

24.12.2023 года ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, около 12 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, имея умысел на управление автомобилем ВАЗ-21144, серо-сине-зеленого цвета, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел в указанный автомобиль и управлял им, поехал по улицам 

<

адрес>, в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министерства Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, не испытывая при этом крайней необходимости. В ходе управления данным автомобилем 24.12.2023 года в 12 часов 56 минут ФИО1 в районе 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» и отстранен от управления транспортным средством.

Состояние опьянения водителя ФИО1 установлено 24.12.2023 года в 13 часов 13 минут с использованием технического средства измерения «ALCOTEST 6810», заводской номер прибора ARBL-0220, в выдыхаемом воздухе у ФИО1 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,87 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, пояснил, что он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Адвокат Слепов Н.В. поддержал указанное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Учитывая, что условия постановления приговора в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 226.7 УПК РФ, подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в порядке особого судопроизводства, в судебном заседании поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. Условия проведения дознания в сокращенной форме соблюдены в полном объеме.

Поскольку стороны не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, суд не усматривает. 

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными по уголовному делу при производстве дознания в сокращенной форме, представленными в суд и непосредственно исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 19.01.2024 г. (л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 27.12.2023 г. (л.д. 33-34);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 27.12.2023 г. (л.д. 35-36);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от 09.01.2024 г. (л.д. 37-38);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от 23.01.2024 г. (л.д. 41-42);

- рапортом ст. инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» - ст. лейтенанта полиции Свидетель №1, зарегистрированного в КУСП №3829 от 24.12.2023 г., об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2023 г. (л.д. 16-18);

- протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от 24.12.2023 г., которым автомобиль ВАЗ-21144, с г/н №, помещен на специализированную стоянку: 

<

адрес> (л.д.9). Автомобиль ВАЗ-21144, серо-сине-зеленого цвета, с г/н №, осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращен на хранение владельцу Свидетель №3 (л.д. 23-24);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от 24.12.2023 года и чеком ALCOTEST 6810 прибора №ARBL-0220 с тестом №5144 (л.д. 6-7);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве доказательств иных документов: протокола 24 ТУ №316330 об административном правонарушении от 24.12.2023 года, протокола 24 КБ № 364340 об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2023 года; акта 24 МО №677068 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2023 года; чека Alcotest 6810 прибора ARBL-0220 с тестом №5144 на имя ФИО1 с результатом анализа 0,87 мг/л, протокола 24 КГ № 046615 о задержании транспортного средства от 24.12.2023 года, постановления № 18810024230001030724 по делу об административном правонарушении от 25.12.2023 года (л.д. 11);

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписями видеорегистратора инспекторов ДПС (л.д. 12-13);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства DVD-R диска с видеозаписями видеорегистратора инспекторов ДПС (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Емельяновском районе от 16.03.2023 года, вступившим в законную силу 28.03.2023 года (л.д.29-31);

- справкой ГИБДД МО МВД России «Емельяновский» от 25.12.2023 года (л.д. 25).

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, выполнены, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор на основании исследования и оценки тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности.

Суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы, характеризующие ФИО1, а также логичные и адекватные объяснения подсудимого в судебном заседании, правильное восприятие им происходящих событий и ориентирование в обстановке, суд считает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который на учете в КГБУЗ «Сухобузимская РБ», КГБУЗ «ККНД №1», КГБУЗ «ККПД №1» не состоит, по месту жительства администрацией Кононовского сельсовета Сухобузимского района Красноярского края характеризуется положительно, УУП ОП МО МВД России «Емельяновский» характеризуется удовлетворительно, не судим, инвалидности не имеет, работает по найму, также суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни и исправления подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного; в силу ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, воспитание и содержание 1 малолетнего и 1 несовершеннолетнего ребенка супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, с учетом его трудоспособности и отсутствия инвалидности, суд полагает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с обязательным назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, будет отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений

Поскольку в суде не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ. 

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания более мягкого, чем наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания применены быть не могут.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Данная мера уголовно-правового характера подлежит обязательному применению, если будет установлено, что автомобиль принадлежит на праве собственности осужденному и использовался как средство совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку в ходе судебного заседания установлено, что автомобиль ВАЗ-21144, серо-сине-зеленого цвета, с государственным номером 

<

***>, подсудимому не принадлежит, а принадлежит на праве собственности Свидетель №3 и находится у неё, оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 после вступления приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- DVD-диск с видеозаписью от 24.12.2023 года остановки автомобиля ВАЗ-21144, серо-сине-зеленого цвета, с государственным номером №, под управлением ФИО1 и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол 24 ТУ №316330 об административном правонарушении от 24.12.2023 года; протокол 24 КБ №364340 об отстранении от управления транспортным средством от 24.12.2023 года; акт 24 МО №677068 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.12.2023 года; чек Alcotest 6810 прибора ARBL-0220 с тестом №5144 на имя ФИО1 с результатом анализа 0,87 мг/л; протокол 24 КГ №046615 о задержании транспортного средства от 24.12.2023 года; постановление №18810024230001030724 по делу об административном правонарушении от 25.12.2023 года – хранить при уголовном деле; 

- автомобиль ВАЗ-21144, серо-сине-зеленого цвета, с государственным номером №, - оставить по принадлежности законному владельцу ФИО2 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Сухобузимский районный суд Красноярского края, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Копия приговора верна

Председательствующий: А.С. Андреев