№ 2-3339/2021

УИД 63RS0045-01-2021-004365-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2021г. 

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бадьевой Н.Ю.,

при секретаре: Корячкиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> к ФИО1 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец - Межрайонный отдел судебный приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов 

<

адрес> обратился в 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> с административным иском к административному ответчику ФИО1 с требованием о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации, поскольку на исполнении в отделе в отношении административного ответчика имеется 72 исполнительных производства о взыскании административных штрафов на общую сумму 18 432,43 руб., а сумма исполнительского сбора составляет 60 058,07 руб. Указанные выше суммы задолженности до настоящего времени должником ФИО1 не погашены. В связи с этим, административный истец просит суд установить ФИО1 временное ограничение на пользование должником специальным правом управления транспортными средствами и запрет выезда из РФ до момента фактического погашения задолженности в полном объеме.

Представитель административного истца – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Представители заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, Управления ГИБДД ГУ МВД Росси по 

<

адрес>. а также ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами.

Статьей 2 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" установлено, что гражданин не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным этим Законом. В свою очередь, Закон допускает возможность ограничения права на выезд только в случае уклонения должника от исполнения обязательств, наложенных на него судом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996г. № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. № 1563-О временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом согласно ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 5 указанного Закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 14.09.2007г N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

Процессуальным основанием для введения временного ограничения в выезде должника из Российской Федерации является постановление судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с п. 3 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления направляются должнику, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и в пограничные органы.

Согласно п.4 ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Анализируя положения ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве» временные ограничения на выезд из РФ вводятся только в отношении должника при неисполнении им без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает 30 000 руб.

В силу части 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Судом установлено, что в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Межрайонном отделе судебных приставов по взысканию административных штрафов по г.

<

адрес> Управления судебных приставов России по 

<

адрес> области находится на исполнении 72 исполнительных производства о взыскании административных штрафов, наложенных на ФИО1

Согласно сведениям, представленным административным истцом, сумма задолженности по административным штрафам на текущую дату составляет 18 432,43 руб., а сумма задолженности по исполнительному сбору составляет 60 058,07 руб. 

По мнению административного истца, указанное обстоятельство является основанием для принятия судом решения о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации в отношении административного ответчика.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не представлено допустимых и надлежащих доказательств, подтверждающих, что административный ответчик уклонился от добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Более того, административным истцом не представлено доказательств о том, что административному ответчику известно о наличии исполнительных производств, возбужденного в отношении него.

В материалах дела отсутствуют какие- либо доказательства, подтверждающие направление или вручение должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении всех исполнительных производств, получения им почтовых извещений и копий постановлений о возбуждении исполнительного производства с установлением срока для его добровольного исполнения по адресу его проживания, что вызывает сомнения в доводах административного истца о том, что ФИО1 была осведомлена о том, что она является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, соответственно, об обязанности исполнения постановлений о назначении ему административного наказания в виде штрафа.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) было известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности. Доказательств обратного не представлено. 

В связи с чем, невозможно утверждать, что административный ответчик виновно уклонялся от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя. 

При таких обстоятельствах, вывод административного истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является преждевременным, поскольку суду не представлены доказательства того, что административным истцом использованы иные, предусмотренные законом, меры к исполнению постановлений и возможность применения временных ограничений подобного рода, о которых указывает административный истец, является необходимой.

Кроме того, часть 4 статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника. При этом, согласно пункту 3 данной нормы указанные ограничения не могут применяться, если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом.

Однако, административным истцом не были предприняты меры по проверке наличия либо отсутствия обстоятельств, исключающих возможность применения в отношении должника временного ограничения специального права управления транспортными средствами.

Ограничение на выезд с территории РФ, равно как и ограничение на пользование должником специальным правом, в данном случае правом на управление транспортными средствами, является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления ограничений, установленных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве» и удовлетворения заявленного административного иска. 

При этом, принятое судом решение не исключает для административного истца возможности в дальнейшем, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уклонении от исполнения исполнительного документа, обратиться с заявлением об ограничении выезда должника из Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> к ФИО1 о временных ограничениях на пользование должником специальным правом и выезд из Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме принято 28.06.2021г.

Председательствующий: Н.Ю.Бадьева