Дело № 2-231/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка Волгоградской области ...

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Яшуркаева Ч.А., 

при секретаре Думчевой И.И., 

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Сибирский Спас» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сибирский Спас» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, финансовой санкции, почтовых расходов, указав в обоснование требований следующее.

Дата произошло ДТП с участием транспортных средств ... государственный регистрационный знак Номер принадлежащий ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и ... государственный регистрационный Номер, под управлением и принадлежащим ФИО3.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, который управлял транспортным средством ..., государственный регистрационный знак Номер

В результате ДТП, принадлежащему ФИО1 автомобилю ..., государственный регистрационный знак Номер, причинены многочисленные механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «Сибирский Спас».

Дата ФИО1 обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы. Однако, в установленный законом срок АО СК «Сибирский Спас» не произвело осмотр и оценку поврежденного транспортного средства. 

ФИО1 обратился к ИП ФИО6 для проведения экспертизы. 

Согласно экспертному заключению Номер от Дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учётом износа составляет 197 100 рублей 00 копеек. 

Дата истец направил ответчику претензию с просьбой перечислить страховое возмещение в размере 197 100 рублей 00 копеек и компенсировать расходы, понесенные из-за наступления страхового случая.

Просит суд взыскать с АО СК «Сибирский Спас» в его пользу сумму стоимости восстановительного ремонта 197 100 рублей 00 копеек, в счет оплаты стоимости услуг оценки – 5500 рублей 00 копеек, штраф за нарушение прав потребителя, неустойку за период с Дата по день вынесения решения, финансовую санкцию за период с Дата по день вынесения решения, понесенные досудебные и судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО4 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АО СК «Сибирский Спас» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по указанным обязательствам.

Статья 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО). При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы. Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата произошло ДТП с участием транспортных средств ... государственный регистрационный знак Номер, принадлежащим ФИО1, под управлением водителя ФИО2 и ..., государственный регистрационный знак Номер, под управлением и принадлежащим ФИО3.

Виновным в совершении ДТП признан водитель ФИО3, который управлял транспортным средством ВАЗ 2108, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В результате ДТП, принадлежащему ФИО1 автомобилю ..., государственный регистрационный Номер причинены многочисленные механические повреждения, указанные в справке о ДТП. Автогражданская ответственность ФИО2 была застрахована в АО СК «Сибирский Спас» (полис Номер от Дата).

Дата ФИО1 обратился в АО СК «Сибирский Спас» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к нему все необходимые документы. Однако, в установленный законом срок АО СК «Сибирский Спас» не произвело осмотр и оценку поврежденного транспортного средства. 

ФИО1 обратился к ИП ФИО6 для проведения экспертизы. 

Согласно экспертному заключению Номер от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учётом износа составляет 197 100 рублей 00 копеек. 

Дата истец направил ответчику претензию с просьбой перечислить страховое возмещение в размере 197 100 рублей 00 копеек и компенсировать понесённые расходы, которая, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления получена ответчиком Дата.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности экспертного заключения Номер от Дата, проведённого ИП ФИО6, поскольку оно мотивировано, заключение содержит подробные описания проведённых исследований, расчёты выполнены в установленном законом порядке, с учётом действующих стандартов оценки. 

Заключение эксперта ответчиком не оспаривается, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного и достаточного доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заключение стоимости восстановительного ремонта указанного транспортного средства.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 197 100 рублей 00 копеек.

Истцом так же заявлено требование о возмещении убытков в виде оплаты услуг эксперта в размере 5500 рублей, которые подтверждаются актом выполненных работ Номер от Дата и копией квитанции Номер от Дата (л.д. 73-75). 

Таким образом в состав страховой выплаты суд считает необходимым включить расходы по оплате независимой экспертизы ИП ФИО6 Номер от Дата в размере 5500 рублей 00 копеек, поскольку они подтверждены материалами дела. 

В судебном заседании истцом представлено платёжное поручение от Дата о перечислении АО СК «Сибирский Спас» ФИО1 денежной суммы в качестве оплаты по прямому возмещению по договору Номер от Дата в размере 202600 рублей. Указанная сумма, согласно требованиям досудебной претензии и пояснениям истца, включает в себя сумму страхового возмещения 197100 рублей и расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5500 рублей 00 копеек.

Таким образом требования истца в части выплаты страхового возмещения и компенсации расходов на оплату услуг эксперта – оценщика выполнены ответчиком до рассмотрения дела судом, но уже после подачи искового заявления ФИО1 в суд.

Установление судом того факта, что в процессе рассмотрения дела до вынесения судом решения ответчик перечислил на счет истца требуемую им денежную сумму, не свидетельствует о необоснованности иска и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Данное обстоятельство может служить основанием для указания суда о том, что решение суда в этой части не подлежит исполнению, или о том, что уплаченные суммы подлежат зачету в счет исполнения решения об удовлетворении иска. ("Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ Дата)

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от Дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Следовательно, учитывая, что страховщик не исполнил свои обязательства по договору, мог исполнить требования в добровольном порядке, однако не совершил такого действия, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований страхователя в размере 197100 х 50 % = 98550 рублей 00 копеек.

Статьей 12 Закона об ОСАГО в п. 21 установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от Дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Заявление о страховом возмещении направлено ФИО1 в страховую компанию Дата и получено АО СК «Сибирский Спас», согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, Дата, следовательно исчисление неустойки следует производить с Дата.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком произведена страховая выплата в полном объёме Дата.

Истцом представлен расчёт неустойки, подлежащей взысканию с ответчика: 202600 *1%*85 дней = 172210 рублей.

Представленный расчёт суд признаёт неверным и не может использовать при исчислении размера неустойки ввиду того, что, размер страхового возмещения, подлежащий взысканию с ответчика составляет 197100 рублей, а так же истцом производится расчёт за период с Дата по Дата, тогда как выплата страхового возмещения произведена ответчиком Дата. 

Расчет неустойки будет следующим: 197100 х 1 % х 72 дня (с Дата по Дата) = 141912 рублей 90 копеек.

В соответствии с разъяснениями п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика. 

В Определении Конституционного Суда РФ от Дата N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", указано на то, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства. При этом гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению.

Учитывая степень вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя страховой услуги, суд считает необходимым устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, а так же руководствуясь положениями статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В силу п. 21 ст. 12 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного суда РФ N 2 от Дата "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Исходя из того, что страховщиком не была исполнена обязанность по своевременной выплате истцу страхового возмещения, а также нарушен срок направления мотивированного отказа в такой выплате, суд пришел к выводу о взыскании со страховщика в пользу истца финансовой санкции в сумме 7095 рублей 60 копеек (197100 х 0,05 % х 72 дня (с Дата по Дата).

Так же истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов в размере 1563 рубля 14 копеек, состоящих из сумм уплаченных за направление заявления о страховом возмещении в размере 820 рублей 05 копеек, направление досудебной претензии в размере 379 рублей 89 копеек, направление телеграммы с извещением о месте и времени осмотра автомобиля в размере 363 рубля 20 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Заявленные истцом расходы подтверждены имеющимися в материалах дела квитанциями. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика понесённые истцом почтовые расходы в размере 1563 рубля 14 копеек.

Так же истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению копий, представленных для получения страховой выплаты документов в размере 550 рублей 00 копеек, однако суду не представлено достоверных доказательств несения указанных расходов.

Имеющиеся на, представленных истцом копиях документов, отметки нотариуса об их заверении не подтверждают проведение этих действий в целях предоставления документов в страховую компанию, в связи с чем в удовлетворении требования о взыскании с ответчика расходов по нотариальному заверению копий, представленных для получения страховой выплаты документов в размере 550 рублей 00 копеек следует отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому в силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 5 226 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, финансовой санкции, почтовых расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО1:

- страховое возмещение в сумме 197 100 рублей 00 копеек;

- расходы по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта – 5 500 рублей 00 копеек;

- штраф – 98550 рублей 00 копеек;

- неустойку 10000 рублей;

- финансовую санкцию в размере 7095 рублей 60 копеек;

- почтовые расходы 1563 рублей 14 копеек;

а всего 319 808 (триста девятнадцать тысяч восемьсот восемь) рублей 74 копейки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение в части взыскания с Акционерного общества страховая компания «Сибирский Спас» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 197 100 рублей 00 копеек и расходов по оплате услуг специалиста по оценке стоимости восстановительного ремонта – 5 500 рублей 00 копеек не подлежит исполнению. 

Взыскать с АО СК «Сибирский спас» в доход бюджета городского округа город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в сумме 5 226 (пять тысяч двести двадцать шесть) рублей.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Судья подпись Яшуркаев Ч.А.

Решение в окончательной форме принято Дата. 

Судья: подпись Яшуркаев Ч.А.

Копия верна судья Яшуркаев Ч.А.