Дело № 1-363/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск 27 сентября 2018 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе 

председательствующего судьи Бессчётновой Е.Б.,

с участием гособвинителя Хомяк Н.А., помощника прокурора Засвияжского района г. Ульяновска,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защиты в лице адвоката Телегиной О.Х., представившей удостоверение № и ордер № от 22 июня 2018 года, адвоката Асафьевой Е.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от 22 июня 2018 года,

представителя потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Григорьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются в покушении на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

В вину обвиняемым вменяется, что 21 июня 2018 года около 16 часов 31 минуты ФИО1 находился в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном в 

<

адрес> вместе со своей женой ФИО2 У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору. С целью реализации преступного умысла ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества из магазина, на что ФИО2 согласилась.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 находясь в вышеуказанные время и месте, вступив в предварительный сговор, распределили между собой преступные роли. После чего в торговом зале магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью хищения имущества АО «

<

данные изъяты>» подошла к стеллажу с фруктами, откуда набрала в пакет 0,9 кг инжирных персиков. В это время ФИО1, согласно распределенной преступной роли, действуя совместно и согласованно с ФИО2, подошел к стеллажу с молочной детской продукцией, откуда с целью хищения имущества АО «Гулливер» умышленно, из корыстных побуждений взял и сложил в находящуюся при нем покупательскую корзину молочную смесь «Nestogen-1» в количестве 2 штук, молочную смесь «Nestogen-2» в количестве 1 штуки. Далее ФИО2, набрав в пакет инжирных персиков, подошла к ФИО1 и, согласно распределенной преступной роли, положила их в находящуюся при ФИО1 покупательскую корзину, после чего с целью хищения чужого имущества со стеллажа с молочной детской продукцией взяла и положила в данную покупательскую корзину молочную кашу «Агуша» в количестве 2 штук.

В доведение совместного преступного умысла до конца ФИО1 совместно с ФИО2 с набранным в покупательскую корзину товаром прошли к стеллажам с алкогольной продукцией, где в то время, как ФИО1 наблюдал за окружающей обстановкой, ФИО2, убедившись, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно с ФИО1, из покупательской корзины, находящейся при последнем, переложила в имеющуюся при себе cyмкy молочную смесь «Nestogen-1» в количестве 2 штук, стоимостью 1 штуки 240 рублей, на общую сумму 480 рублей, молочную смесь «Nestogen-2» в количестве 1 штуки, стоимостью 240 рублей, молочную кашу «Агуша» в количестве 2 штук, стоимостью 1 штуки 21 рубль 61 копейка, на общую сумму 43 рубля 22 копейки, 0,9 кг. инжирных персиков на сумму 113 рублей 64 копейки, принадлежащие 

<

данные изъяты>», которые тем самым ФИО1 совместно с ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили. 

Далее, ФИО2 с похищенным имуществом вышла за пределы кассовой зоны магазина, не оплатив товар. Однако, совместные преступные действия ФИО1 и ФИО2 не были доведены до конца по не зависящим от их воли обстоятельствам, так как 21 июня 2018 года около 16 часов 36 минут были задержаны сотрудниками магазина «

<

данные изъяты>

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 

<

данные изъяты>» мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму 876 рублей 86 копеек.

Данные действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании от представителя АО 

<

данные изъяты>» Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО3, поскольку между ними наступило примирение, причиненный материальный ущерб в добровольном порядке погашен, претензий материального и морального плана к подсудимым не имеется.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, адвокаты Телегина О.Х. и Асафьева Е.В., не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной.

Помощник прокурора Хомяк Н.А. возражала против прекращения уголовного преследования в отношении В-вых по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в виду примирения с потерпевшей стороной. 

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшей стороны прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ также регулирует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Судом установлено, что между подсудимыми ФИО1, ФИО2 и 

<

данные изъяты>» наступило примирение до удаления суда в совещательную комнату, при этом потерпевшая сторона к подсудимым никаких претензий материального и морального плана не имеет, ущерб возмещен в полном объеме. Как подсудимые, так и потерпевшая сторона осознают последствия прекращения уголовного дела в виду примирения сторон.

Подсудимые являются не судимыми, характеризуются удовлетворительно, к административной ответственности не привлекались, на учете в психиатрической и наркологической больницах не состоят.

Статья 158 ч.2 УК РФ отнесена законодательством к преступлениям средней тяжести.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к решению об удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны, при этом суд принимает во внимание конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимых, 

<

данные изъяты>, иные значимые обстоятельства, в том числе заглаживание причиненного потерпевшей стороне материального ущерба. 

При указанных обстоятельствах прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей стороной на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: диск с записью с камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела; молочную смесь «Nestogen-1» 2 штуки, молочную смесь «Nestogen-2» 1 штуку, молочную кашу «Агуша» в количестве 2 штук, 0,9 кг. инжирных персиков – оставить в собственности 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд гор. Ульяновска в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья Е.Б. Бессчётнова