Дело № 1-200/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09сентября 2024 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Гладилиной О.А.,

при секретаре Любчич Е.Ю.,

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

.....>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ

установил:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1,находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, взяла ключи от входной двери квартиры,расположенной по адресу: 

<

адрес>, ранее оставленные на столе в ее квартире Потерпевший №1, при помощи указанного ключа открыла входную дверь 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> и незаконно проникла внутрь, где из женской сумки, находящейся на диване в спальне, тайно похитила денежные средства в сумме 2300 рублей, мобильный телефон «

<

.....>» стоимостью 5000 рублей, затем с мебельной стенки, расположенной в данной комнате, из статуэтки в виде «Домовенка», тайно похитила денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9800 рублей.

В судебном заседании ФИО3 полностью признала свою вину, пояснила, чтоДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где также находилась ее свекровь и пришедшая к той в гости Потерпевший №1. Последние распивали спиртное, в связи с чем Потерпевший №1 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 положила ключи от ее квартиры на стол. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ввиду тяжелого материального положения, она решила взять ключи, проникнуть в квартиру Потерпевший №1, откуда похитить какие-нибудь ценности. С этой целью она взяла со стола на кухне ключи, направилась в соседний подъезд, где расположена квартира Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, при помощи имеющихся у неё ключей открыла входную дверь в квартиру и зашла внутрь. Из квартиры она похитила денежные средства в общей сумме 4800 рублей, а также мобильный телефон. Стоимость телефона, установленную в период расследования дела, не оспаривает. С похищенным она из квартиры ушла, закрыв дверь имеющимся у нее ключом.Придя домой, она положила ключи на пол у входа своей квартиры, чтобы находившаяся там Потерпевший №1 подумала, что обронила ключи. Свою вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. 

Виновность подсудимой ФИО1 кроме полного признания подсудимой своей вины, подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у своей знакомой ФИО2, которая проживает в 

<

.....> квартире 

<

адрес>. В ходе распития спиртного, они сидели за столом, ключ от ее 

<

адрес> лежал на столе. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она собралась идти домой, хотела взять ключи со стола, но обнаружила, что их там нет, тогда об этом она сообщила присутствующим у ФИО2 в квартире людям, на что Свидетель №1, который находился возле входной двери в квартире ФИО2, так как он ранее выходил из квартиры, сообщил, чтоключи лежат возле входной двери, и передал ей их. После чего она взяла ключи и направилась домой. Подойдя к входной двери, она открыла ее, замок сработал, без проблем, и замочная скважина работала без проблем, зайдя в квартиру, она сразу прошла в зал, где на диване увидела, что вещи которые находились в её сумке разбросаны на диване и что из сумки пропали денежные средства в сумме 2300 рублей номиналом 2 купюры по 1 тысячи рублей, и 300 рублей 1 купюра номиналом 100 рублей, и 4 купюры номиналом по 50 рублей, а так же мобильный телефон «

<

.....>», в корпусе черного цвета, документов от него у неё нет, который она покупала в 2022 году за 7000 рублей, в настоящий момент с учетом износа она оценивает его в 5000 рублей, так как относилась к нему бережно. Далее она стала осматривать квартиру, где в стене, где стоит телевизор на верхней полке с «домовенком» она обнаружила, что пропали деньги в сумме 2500 рублей купюрами по 500 рублей 5 штук, которые находились в кожаном футляре из-под телефона. После чего она обратилась в отдел полиции с заявлением по данному факту. Общий ущерб составляет 9800 рублей, что для неё является значительным, так как единственным источником дохода является пенсия, которая составляет 16 300 рублей (

<

.....>).

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляСвидетель №1, данными им в ходе предварительного следствия, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился в гостях у ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО12 и ФИО3 Далее ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ час.в гости к ФИО2 пришла Потерпевший №1 которая совместно с нами стала распивать спиртные напитки, при этом они вчетвером сидели на кухне за столом. В ходе распития спиртного ФИО3 и Потерпевший №1 неоднократно выходили из квартиры и куда уходили, куда именно он не знает. Далее в обеденное время он вышел также из квартиры и сходил в магазин, где приобрел сигареты и алкоголь, вернувшись обратно примерно в ДД.ММ.ГГГГ час.он на входе в квартиру ФИО3 на полу обнаружил связку ключей, которую подобрал и зайдя на кухню поинтересовался, кому они принадлежат на что Потерпевший №1 сообщила, что данные ключи принадлежат ей, далее он продолжил распивать спиртное. О том, что ФИО1 воспользовавшись данными ключами, проникла в квартиру Потерпевший №1 и похитила оттуда ее имущество, он узнал от сотрудников полиции. (№). 

Оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеляСвидетель №2, данными ею в ходе предварительного следствия, о том, чтоДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находилась дома по адресу: 

<

адрес> и занималась своими детьми. Примерно в 

<

.....> час.может чуть позже ко ней пришла ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, они с ней выпили кофе и она передала ей деньги в сумме 3000 рублей в качестве возврата долга, так как ранее она ей занимала, на её вопрос откуда у нее деньги, она сообщила, что ей пришли детские и она возвращает долг. О том, что ФИО3 проникла в квартиру Потерпевший №1 и похитила оттуда ее имущество, она узнала от сотрудников полиции. (

<

.....>).

Показания свидетелей суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, а так же с другими материалами дела.

Вина подсудимой ФИО1 в содеянном объективно подтверждается также и другими исследованными при разбирательстве уголовного дела доказательствами, представленными стороной обвинения:

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 указала, где ранее находилось принадлежащее ей имущество, в ходе осмотра с дверцы холодильника расположенного на кухне был изъят след папиллярных узоров пальцев рук (том № л.д. 9-16);

-протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 добровольно, собственноручно изложила все обстоятельства совершенного ей преступления, а именно, что она ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникла в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где проживает Потерпевший №1, откуда похитила имущество на общую сумму 9800 рублей (

<

.....>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у подозреваемой ФИО1 были изъяты следы папиллярных узоров пальцев рук (№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

.....>

-протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО1 и её защитника, в ходе которого ФИО1, добровольно указала на место совершения преступления, показала, как она незаконно проникла в жилище, откуда похитила денежные средства и мобильный телефон, принадлежащие Потерпевший №1 (

<

.....>

-распискойПотерпевший №1 о возмещении ущерба (

<

.....>

В судебном заседании ФИО1 добровольность написания явки с повинной не отрицала, указала, что писала явку с повинной собственноручно, после разъяснения ей прав, без оказания со стороны сотрудников полиции какого-либо давления на него. 

Суд принимает явку с повинной в качестве доказательства виновности подсудимой, поскольку из ее текста усматривается, что она написанаею собственноручно, в свободной форме изложения, при этом все процессуальные права ФИО1, а также ст.51 Конституции РФ разъяснены. 

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в объеме вышеизложенном. 

Представленные стороной обвинения доказательства зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени, способу совершения преступления; все доказательства получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, и содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу. 

Все приведенные стороной обвинения доказательства виновности подсудимой являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ст.6 УК РФ).

При назначении наказания подсудимой в соответствии со статьей 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимой на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, по данному делу не имеется.

Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой, поскольку она в судебном заседании отвечала на вопросы, сообщала данные о личности.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 на диспансерных учетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы имеет положительную характеристику.

В соответствии с положениями, сформулированными в п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1: наличие у подсудимой троих малолетних детей, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях об обстоятельствах совершенного ею преступления на предварительном следствии, добровольное возмещениепричиненного преступлением ущерба в полном объеме, в соответствии сч.2 ст.61 УК РФ - признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, при рассмотрении дела не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о личности подсудимой ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением на неёобязанностей, которые будут способствовать её исправлению.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1год 6 месяцев.

Возложить на осужденную дополнительные обязанности: не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, куда являться на регистрацию 1 раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: след пальцев руки, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья: подпись О.А. Гладилина

Подлинник документа подшит в деле № 1-200/2024, 

которое находится в Среднеахтубинском 

районном суде Волгоградской области 

34RS0038-01-2024-002266-71