Дело № 1-87/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Силантьевой Т.В., 

при секретаре Гавронине В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснозерского района Новосибирской области Мельниченко С.П., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Приступа Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, со средним - специальным образованием, не военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, пенсионера, инвалида третье группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершения заведомо ложного доноса о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1 в вышеуказанное время, используя мобильный телефон, осуществил звонок на номер «112», используемый Муниципальным казенным учреждением 

<

адрес> «Единая дежурная диспетчерская служба», в телефоном разговоре ФИО1 сообщил, что участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «Краснозерский» ФИО7 находясь у него дома, при исполнении должностных обязанностей, применил в отношении него насилие. Диспетчер получив сведения о совершенном преступлении переадресовала звонок в Дежурную часть МО МВД России «Краснозерский».

В целях проведения уголовно-процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ на место происшествия был направлен участковый уполномоченный полиции ФИО8, как должностное лицо, уполномоченное принимать заявления и сообщения о преступлениях. По прибытию участкового уполномоченного полиции ФИО8, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на сообщение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, сообщил ему о применении насилия участковым уполномоченным полиции ФИО7, находящимся при исполнении должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, доводя до конца свой преступный умысел, находясь в одной из комнат в доме по адресу: 

<

адрес>, при подачи заявления участковому уполномоченному полиции ФИО8, ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, о чем он расписалась в протоколе принятия устного заявления, сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа участковый уполномоченный полиции ФИО7, находясь при исполнении должностных обязанностей, по вышеуказанному адресу, применил в отношении него насилие, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений.

За совершение вышеуказанного преступления ФИО1 в своем заявлении просил привлечь ФИО7 к уголовной ответственности.

Поступившее от ФИО1 заявление о преступлении было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях межмуниципального отдела МВД России «Краснозерский» за № и передано для проведения уголовно-процессуальной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в Ордынский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Новосибирской области, где также было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за № пр-19 в книге сообщений о преступлениях.

По результатам проведенной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ факт совершения ФИО7 в отношении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.286УК РФ, не нашел своего подтверждения.

Таким образом, ФИО1 обратился в правоохранительные органы с заведомо ложным доносом о совершении преступления, соединенным с обвинением лица в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив в судебном заседании, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно после консультации с защитником, характер и последствия такого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены, препятствия для рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив позицию потерпевшего ФИО7 и убедившись в том, что ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, и в том, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, о подтверждении обвинения доказательствами, собранными по делу, о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным и законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести; данные о личности подсудимого ФИО1, который не судим (л.д. 129-131), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 132, 133), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 136, 137), смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 10), наличие на иждивении двух малолетних детей (л.д.138), состояние здоровья, как самого подсудимого, который является инвалидом третьей группы (л.д. 143), так и членов ее семьи.

Других обстоятельств, для признания их смягчающими наказание ФИО1, суд по делу не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает и учитывает, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения, в которое подсудимый себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия ряда смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого в их совокупности, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции уголовного закона, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, находя данное наказание справедливым и соразмерным содеянному, достаточным для достижения целей наказания.

Для назначения подсудимому более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, учитывая имущественное и семейное положение, наличие на иждивении двух малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, наличие у последнего третьей группы инвалидности, суд оснований не находит, с учетом требований ч.1 ст. 56 УК РФ, а так же с учетом обстоятельств дела и его личности, полагая, что более мягкое наказание в должной степени не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом правил ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности по делу не имеется, в связи с чем суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ.

Вместе с тем совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет, по мнению суда, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет доказать свое исправление. 

Согласно материалов дела за осуществление защиты интересов подсудимого в ходе предварительного следствия адвокату Приступа Л.Ф. выплачено вознаграждение в размере 2160 рублей (л.д. 174-175), что является процессуальными издержками.

Суд считает необходимым сумму процессуальных издержек возместить за счёт средств федерального бюджета, так как согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с осуждённого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки в размере 2160 рублей за осуществление защиты подсудимого в ходе предварительного следствия адвокатом Приступа Л.Ф. возместить за счёт средств федерального бюджета.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья