Дело № 5-26/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дубовка 10 марта 2025 г.

Судья Дубовского районного суда Волгоградской области Мозговец П.А.,

с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвоката Вагина Ю.Н., представившего удостоверение № 1902 от 13 января 2010 г., ордер № 093970 от 10 марта 2025 г.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

у с т а н о в и л:

5 августа 2024 г., в 7 часов 35 минут, на 

<

данные изъяты> км федеральной автомобильной дороги (далее по тексту – ФАД) Р-228 Сызрань - Саратов -Волгоград в 

<

адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак № следуя из 

<

адрес>» в 

<

адрес>, в ходе осуществления выезда на нерегулируемый перекрёсток, в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД РФ) и дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, не уступил дорогу движущемуся по вышеуказанной ФАД в перекрёстном направлении со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> транспортному средству – автомобилю марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Потерпевший №1, и допустил столкновение с последним, в результате чего пассажиру автомобиля марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № 110 от 30 октября 2024 г., были причинены телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: гематома молочной железы; перелом 7,8,9 рёбер слева без смещения, - которые в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства. 

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, просил его строго не наказывать и не лишать права управления транспортным средством, поскольку последнее ему необходимо для передвижения по области с целью выполнения общественных поручений, связанных с деятельностью Региональной общественной организации ветеранов органов госбезопасности и пограничной службы Волгоградской области, первым заместителя председателя которой он является. Полагает, что кроме его действий совершению ДТП способствовали не надлежащая организация дорожного движения организацией, проводившей ремонтно-строительные работы на данном участке автодороги и не должная внимательность второго участника ДТП водителя Потерпевший №1 Указал, что здоровье потерпевшей Потерпевший №2, являющейся его женой, после ДТП полностью восстановилось. Он является военным пенсионером и получателем пенсии, ежемесячный размер которой составляет 70 тысяч рублей.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 – адвокат Вагин Ю.Н. обратил внимание суда на то, что его подзащитный свою вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, раскаялся в содеянном, является военным пенсионером, награждён государственными наградами, в настоящее время осуществляет активную общественную деятельность патриотической направленности на территории всей Волгоградской области, в связи с чем, полагает возможным при назначении ФИО1 административного наказания не лишать его права управления транспортными средствами, а ограничиться минимальным штрафом.

Надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении – врио начальника отделения Госавтоинспекции Отдела МВД России по Дубовскому району ФИО2, потерпевшая Потерпевший №2, второй участник ДТП Потерпевший №1 и его представитель – адвокат Терешин Д.А. в судебное заседание не явились. Потерпевший №2 предоставила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. ФИО2, Потерпевший №1 и Терешин Д.А. о причине своей неявки суд не известили, с ходатайствами об отложении разбирательства дела в суд не обратились. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц.

Выслушав вышеуказанных участников административного производства, исследовав материалы дела и административного расследования, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, что означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношении к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 34 АХ № 018827 от 5 августа 2024 г. и Приложением к нему, в соответствии с которыми, 5 августа 2024 г., в 7 часов 35 минут, на 

<

данные изъяты> км ФАД Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград 

<

данные изъяты> Волгоградской области водитель ФИО1 управлял автомобилем марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, при выезде со второстепенной дороги на перекрёстке не уступил дорогу автомобилю марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, приближавшегося по главной дороге, в результате чего совершил столкновение с данным автомобилем, чем нарушил пункт 13.9 ПДД РФ, за что статьёй 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность (л. д. 1); 

протоколом об административном правонарушении серии 34 АК № 057000 от 11 февраля 2025 г. о том, что 5 августа 2024 г., в 7 часов 35 минут, на 

<

данные изъяты> км ФАД Р-228 Сызрань – Саратов - Волгоград Дубовского района Волгоградской области, водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, на перекрёстке неравнозначных дорог не выполнил требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, под управлением Потерпевший №1, движущемуся в перекрёстном направлении, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ. В результате данного ДТП телесные повреждения получила пассажир транспортного средства марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №2, согласно заключению эксперта № 110 от 30 октября 2024 г., квалифицирующиеся как причинившие средней тяжести вред её здоровью (л. д. 90);

рапортами оперативных дежурных Отдела МВД России по Дубовскому району от 5 августа 2024 г. и начальника отделения Госавтоинспекции данного отдела полиции от 7 августа 2024 г. о регистрации сообщений о вышеуказанном ДТП в КУСП (л. 

<

...>); 

протоколами осмотра места происшествия, схемой последнего иллюстрационными таблицами к нему, протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от 5 августа 2024 г., временной схемой организации движения и ограждения дорожных работ, вызывающих сужение проезжей части двух полосных дорог, в которых приведены сведения ДТП: о месте столкновения указанных выше транспортных средств, дорожная ситуация данного места, расположение транспортных средств после столкновение, их техническое состояние и наличие у них механических повреждений после ДТП, различные замеры (л. 

<

...>, 13-18, 19, 20, 21, 22-35);

письменным объяснением ФИО1 от 5 августа 2024 г., в соответствии с которым в указанный день, в 7 часов 30 минут, он, управляя автомобилем марки LADA VESTA, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, двигался по второстепенной дороге из СНТ «Пичуга-Центральное» и, подъехав к пересечению с ФАД Р-228 Сызрань - Саратов -Волгоград, включил левый указатель поворота, посмотрел налево, направо, убедился в отсутствии приближающихся автомобилей, начал осуществлять поворот налево со второстепенной полосы на ФАД Р-228. Неожиданно для него с левой стороны появилось транспортное средство, он не успел среагировать, совершил с ним столкновение (л. д. 30);

письменным объяснением Потерпевший №2 от 30 сентября 2024 г. о том, что 5 августа 2024 г., примерно в 7 часов 30 минут, она передвигалась в качестве пассажира на транспортном средстве LADA VESTA, государственный регистрационный знак № которым управлял её муж ФИО1 При подъезде к перекрестку на 

<

данные изъяты> км ФАД Р-228 Сызрань -Саратов - Волгоград. Она также убедилась в отсутствии движущихся средств слева и справа, они начали движение, и в это время она почувствовала сильный удар, и их автомобиль отбросило на отбойник. После ДТП она была доставлена ГУЗ КБ СМП № 25 г. Волгограда (л. д. 32);

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 5 августа 2024 г. и от 29 августа 2024 г., из которых следует, что 5 августа 2024 г., около 7 часов 35 минут, он двигался на автомобиле LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, на 

<

данные изъяты> км ФАД Р-228 Сызрань -Саратов - Волгоград в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 60-70 км/час. Подъезжая по указанной главной дороге к нерегулируемому перекрестку он увидел как со второстепенной дороги выезжает автомобиль LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, который остановился и он продолжил движение. После чего указанный автомобиль начал движение, он сразу же стал нажимать на педаль тормоза, но было уже поздно, и он совершил столкновение передней частью своего автомобиля в левую переднюю дверцу данного автомобиля (л. 

<

...>); 

заключением врача-судебно-медицинского эксперта Дубовского СМО ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 110 от 30 октября 2024 г., в соответствии с выводами которого, у Потерпевший №2 имелись телесные повреждения: тупая травма грудной клетки: гематома молочной железы; перелом 7,8,9 рёбер слева без смещения, - которые образовались от воздействия тупого предмета или при ударе о таковой, до обращения за медицинской помощью и в совокупности квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (л. д. 53-55);

заключением эксперта ФБУ Волгоградская ЛСЭ Минюста России № 1863/4-4 от 2 декабря 2024 г., согласно выводам которого, в том числе: в данной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водитель автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, при управлении транспортным средством должен был руководствоваться требованиями дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»; с технической точки зрения в его действиях усматривается несоответствие требованиям данного дорожного знака, поскольку в ходе осуществления выезда на перекрёсток произошло столкновение с движущимся в перекрёстном направлении автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, и в данной дорожной ситуации предотвращение столкновение указанных транспортных средств заключалось не в технической возможности водителя автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, а было сопряжено с неукоснительным соблюдением им требований дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу»; исходя из фактического обустройства участка места происшествия водитель автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, не имел преимущественного права на движение при проезде нерегулируемого перекрёстка (л. д. 62-74); 

актами 34 ХА 003491 и 34 ХА № 003492 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чеков алкотектора от 5 августа 2024 г. водителей ФИО1, Потерпевший №1, карточкой операций с ВУ, карточкой учёта транспортного средства, содержащими сведения о том, что в момент ДТП оба водителя, участвовавшие в нём, не находились в состоянии опьянения, правомерность управления последними в момент ДТП (л. 

<

...>, 78);

проектом организации дорожного движения по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги Р-228 Сызрань-Саратов-Волгоград на участке 

<

данные изъяты> км, Волгоградская область» и схемами осуществления дорожной ситуации на участке производства работ, свидетельствующими об отсутствии у управлявшего автомобилем LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, водителя ФИО1 преимущественного права на движение при проезде 5 августа 2024 г., в 7 часов 30 минут, нерегулируемого перекрёстка, расположенного на 

<

данные изъяты> км ФАД Р-228 Сызрань - Саратов -Волгоград (л. 

<

...> 142-181);

видеозаписью видеорегистратора, находившегося в салоне автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, из которой усматривается, что на пути данного автомобиля перед перекрёстком, образованным пересечением проезжих частей автодорог СНТ «Пичуга-Центральное» - ФАД Р-228 Сызрань – Саратов – Волгоград имелись дорожные знаки 1.25 «Дорожные работы», 1.33 «Прочие опасности» и 2.4 «Уступите дорогу». 

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется. Также не установлено и оснований самооговора ФИО1 самого себя.

Заключения экспертов составлены правомочным лицом и соответствует требованиям статьи 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в них указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны выводы. Права и обязанности, предусмотренные статьёй 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях экспертам разъяснены. Также последние предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём в заключениях имеются подписки. Выводы экспертов являются непротиворечивыми и понятными, нарушений положений Федерального закона РФ от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении экспертиз не усматривается.

Оценив приведённые выше исследованные доказательства в совокупности, судья находит их относимыми, допустимыми и достаточными в соответствии с требованиями статей 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Как установлено судьёй столкновение указанных выше транспортных средств произошло на 

<

данные изъяты> км ФАД Р-228 Сызрань - Саратов - Волгоград на пересечении дорог на одном уровне, что отвечает понятию «перекресток», содержащемуся в пункте 1.2 ПДД РФ.

При этом водитель автомобиля LADA VESTA, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не имел преимущества в движении в силу требований установленного по ходу его движения дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» и обязан был уступить дорогу всем без исключения автомобилям, движущимся в перекрёстном направлении по ФАД Р-228 Сызрань -Саратов - Волгоград.

Поскольку ФИО1 не выполнил требования пункта 1.3 и дорожного знака 2.4 ПДД РФ и его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с причинением средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2, судья приходит к выводу о том, что ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в силу положений статей 24.5 и 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения, или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятьсот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 1 части 1 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является его раскаяние в содеянном.

На основании части 2 указанной нормы судья также признаёт обстоятельствами, смягчающими у административную ответственность наличие у ФИО1 государственных наград и его возраст. 

Предусмотренных статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, отягчающих его административную ответственность, судьёй не установлено.

Принимая во внимание характер совершённого ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения в области дорожного движения, потерпевшей по которому является его супруга, здоровье которой полностью восстановилось после ДТП, его личность и имущественное положение, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ответственность и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, судья, с учётом положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в минимальном размере, что, в силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет соответствовать целям административного наказания. 

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом - влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему по нему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Волгоградской области (Отдел МВД России по Дубовскому району Волгоградской области), 

<

данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сведения об уплате штрафа в силу части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть направлены в Дубовский районный суд Волгоградской области. 

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в полном объёме.

Постановление в полном объёме составлено 12 марта 2025 г.

Судья П.А. Мозговец