Дело № 2-180/2024

УИД 24RS0056-01-2023-001141-10

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Судит А.Г.,

при секретаре Колесникове В.Е.,

с участием представителей истца ФИО3 – ФИО4, ФИО5 (доверенность от 08.02.2023г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО12, ФИО3 ФИО13 к ФИО6 ФИО14 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО7, ФИО1 обратились в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителя, с учетом уточненных исковых требований, где просят взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 192 017 руб. за некачественное оказание услуг по ремонтным работам, то есть по 96 008,50 руб. в пользу каждого из истцов; неустойку за период с 10.09.2022г. по 10.02.2023г. в размере 192 017 руб., то есть по 96 008,50 руб. в пользу каждого из истцов; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., то есть по 50 000 руб. в пользу каждого из истцов; штраф в размере 197 017 руб., то есть по 98 508,50 руб. в пользу каждого из истцов.

Требования мотивированы тем, что 11.07.2022г. истцы обратились к ФИО6 ФИО15. для проведения ремонтных работ ванной комнаты и туалета в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>. Ответчик взял на себя обязательство выполнить работы, стоимость которых составила 400 000 руб., из которых 120 000 руб. - стоимость работ, а 280 000 руб. - стоимость материалов. Свои обязательства по оплате истцами исполнены надлежащим образом. Однако, при принятии выполненных работ, были выявлены следующие недостатки: неверно отпилена половая плитка в порогах ванны и туалета, натяжной потолок вымазан краской в нескольких местах, некачественно покрашены стены (волдыри и различие цвета), неровно уложена плитка в туалете (разное расстояние от стены), неверно установлен гигиенический душ (нет возможности установить декоративный ободок, не обрезав его), потолочная вентиляция в туалете установлена с зазором, криво установлен бойлер, некачественно зафиксирован полотенцесушитель, не установлены декоративные уголки на натяжной потолок в ванной и туалете, не установлены декоративные крышки в туалете, закрывающие отверстия с трубами, некачественно выполнены штукатурные работы в ванной и туалете (зазоры и выступы), некачественно собран и установлен душевой поддон (с одной стороны расстояние от стены 90 см., с другой стороны расстояние 88 см, плюс к этому стенки поддона установлены не по уровню, а с наклоном), при увеличении дверного проема в ванной на стене образовалась трещина, некачественно собраны и установлены душевые ширмы (зазоры, подтеки от герметика, неверно закреплены детали), сколы на плитке на поддоне, неровно уложена плитка на стене, как в горизонтальной, так и в вертикальной проекции, некачественно установлен смеситель для душа (детали болтаются), различие перепада пола в туалете с ванной составляет 3 мм. Нарушен срок сдачи работ. Срок сдачи помещений был запланирован 08.08.2022г. По факту помещения сданы 15.08.2022г. В связи с наличием указанных недостатков, 30.08.2022г., истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили в течение 10 дней с момента получения претензии, возместить понесенные ими убытки. В ответ на претензию о недостатках выполненных работ, ответчик просил обеспечить ему доступ в квартиру, для установления наличия недостатков. Истцы полагают, что ответчик тем самым отказался возмещать причиненные истцам убытки. 

В судебном заседании представители истца ФИО7 - ФИО4, ФИО5 (доверенность от 08.02.2023г.) поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО7 не явились, извещены надлежащим образом, истица ФИО7 обеспечила явку представителей.

Ответчик ФИО16. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны. С ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исполнителем является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В силу ч. 1, 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В судебном заседании установлено:

Из выписки ЕГРН следует, что собственниками жилого помещения №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», 

<

адрес> являются ФИО3 ФИО17 ФИО3 ФИО18л.д.28-32).

В соответствии с распиской от 02.08.2022г. ФИО6 ФИО19. обязался выполнить работы по ремонту ванной и туалета (с отделочными, электрическими и сантехническими работами), по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Также указал, что несет ответственность за качество выполненных работ и дальнейшую гарантию на протяжении 3-х лет (л.д. 8).

По причине некачественно выполненных работ 30.08.2022г. истец ФИО1 обратился к ответчику с претензией, в которой указал на следующие недостатки: неверно отпилена половая плитка в порогах ванны и туалета, натяжной потолок вымазан краской в нескольких местах, некачественно покрашены стены (волдыри и различие цвета), неровно уложена плитка в туалете (разное расстояние от стены), неверно установлен гигиенический душ (нет возможности установить декоративный ободок, не обрезав его), потолочная вентиляция в туалете установлена с зазором, криво установлен бойлер, некачественно зафиксирован полотенцесушитель, не установлены декоративные уголки на натяжной потолок в ванной и туалете, не установлены декоративные крышки в туалете, закрывающие отверстия с трубами, некачественно выполнены штукатурные работы в ванной и туалете (зазоры и выступы), некачественно собран и установлен душевой поддон (с одной стороны расстояние от стены 90 см., с другой стороны расстояние 88 см, плюс к этому стенки поддона установлены не по уровню, а с наклоном), при увеличении дверного проема в ванной на стене образовалась трещина, некачественно собраны и установлены душевые ширмы (зазоры, подтеки от герметика, неверно закреплены детали), сколы на плитке на поддоне, неровно уложена плитка на стене, как в горизонтальной, так и в вертикальной проекции, некачественно установлен смеситель для душа (детали болтаются), различие перепада пола в туалете с ванной составляет 3 мм. Нарушен срок сдачи работ, по факту помещения сданы 15.08.2022г. (л.д.9).

В ответ на претензию ответчик письменно сообщил о том, что в целях установления наличия недостатков, просит обеспечить доступ в квартиру, для проведения осмотра и фиксации соответствующих нарушений (л.д. 10).

13.07.2023г. по ходатайству представителей истцов была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № 048/23 от 29.12.2023г. эксперт пришел к выводу о том, что в выполненных отделочных и сантехнических работах в ванной комнате и туалете в 

<

адрес> 

<

адрес> в г.Красноярске имеются следующие недостатки относительно действующих строительных норм и правил: величина отклонений от вертикали поверхности стен составляет 16-25 мм; величина отклонений от горизонтали покрытия пола в туалете составляет 7 мм на 1 м; пятна от краски на поверхности полотна натяжных потолков; отсутствует декоративный плинтус для скрытия реек багета в туалете; вертикальная трещина на участке стены над дверным проемом в ванной комнате, трещины в местах сопряжения окрашенной поверхности стен и поверхности короба, облицованного керамическими плитами, в туалете; исправления, выделяющиеся на общем фоне, отличия по цвету, следы от кисти на окрашенной поверхности стен; сколы керамической плитки в месте примыкания к дверной коробке. Сколы, лишние отверстия на керамической плитке поддона душевого места (подиума); двери душевого уголка не фиксируются в заданном положении. Неплотное закрытие дверей, зазоры между полотнами составляют до 15 мм. Неравномерные зазоры между каркасом душевого уголка и стенами. На конструкции душевого уголка, поверхности душевого подиума имеются подтеки от герметика. В стыках конструкции обнаружена плесень (грибок); установка накопительного водонагревателя выполнена с перекосом (величина отклонения от вертикали составляет 15 мм); неплотное прилегание потолочных вентиляторов к поверхностям натяжных потолков. Величина зазора между полотном натяжного потолка и корпусом вентилятора составляет 8-10 мм; отсутствие декоративного отражателя гигиенического душа; неплотное прилегание декоративных отражателей полотенцесушителя, смесителя для душа; не установлена дверца в ревизионном люке в коробе в туалете.

Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков производственного характера составляет 192 017 руб. (л.д. 161-198).

Данное заключение судебной экспертизы суд признает надлежащим и допустимым доказательством, в выводах которой не имеется противоречий. Кроме того, данное заключение выполнено экспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо нарушений со стороны эксперта при составлении заключения судом не установлено.

Исходя из обстоятельств заключения договора между сторонами, суд приходит к выводу, что ответчик, помимо официального трудоустройства, осуществляет предпринимательскую деятельность на постоянной основе в области ремонта, а истцы, которые обратились к ответчику по вопросу проведения ремонтных работ ванной комнаты и туалета в квартире, являются потребителями услуг ответчика, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

Руководствуясь положениями статей 2, 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 12 Постановления от 29 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд приходит к выводу, что независимо от того, что ответчик не зарегистрирован как индивидуальный предприниматель, а действовал как физическое лицо, поскольку установленные фактические обстоятельства свидетельствуют об осуществлении ответчиком деятельности, направленной на систематическое получение прибыли от выполнения работ по производству ремонтных работ, ответчик фактически осуществлял предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Законодателем императивно закреплено правило о том, что Закон о защите прав потребителей применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях. 

В судебном заседании установлено, что ответчик как физическое лицо оказывал услуги по ремонту квартир, извлекая прибыль и что между сторонами спора, а именно между Т-ными и ФИО6 ФИО20 сложились правоотношения, вытекающие из договора подряда. Таким образом, суд приходит к однозначному выводу, что ответчик ФИО6 ФИО21 выразил свое намерение гарантировать выполнение работы по ремонту ванной и туалета, что также подтверждается распиской ФИО6 ФИО22. от 02.08.2022г.

Таким образом, с ФИО6 ФИО23. в пользу ФИО3 ФИО24., ФИО3 ФИО25. подлежат взысканию убытки за некачественный ремонт в размере 192 017 руб., то есть по 96 008,50 руб. в пользу каждого из истцов.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Вместе с тем сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из материалов дела следует, что 30.08.2022г. истцами в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении убытков (л.д. 9). Требование оставлено без удовлетворения. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за некачественное оказание истцам услуг в размере 3% от суммы неисполненного требования за период с 10.09.2022г. по 10.02.2023г., из расчета: 192017 руб. х 154 дн. х 3% = 887118,54. Однако, неустойка не может превышать цену оказанной услуги, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 192017 руб., то есть по 96 008,50 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Суд считает необходимым в этой части исковые требования истца о возмещении морального вреда удовлетворить, поскольку в судебном заседании установлено, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, действия ответчика являются виновными. Вместе с тем, размер компенсации морального вреда, учитывая степень вины ответчика, степень и характер нравственных страданий и переживаний потребителя, принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., то есть по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов. 

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Общая сумма штрафа, исчисленная судом ко взысканию с ответчика в пользу истцов, составляет: (192 017 руб. + 192 017 руб. + 10 000 руб.) : 2 = 197 017 руб., то есть по 98 508,50 руб. в пользу каждого из истцов.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а потому подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в сумме 7 340 руб. 34 коп. в доход государства, из расчета: 7040,34 руб. от основного требования + 300 руб. требование неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 ФИО26, ФИО3 ФИО27 к ФИО6 ФИО28 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 ФИО29 (паспорт №) в пользу ФИО3 ФИО30 (паспорт №), ФИО3 ФИО31 (паспорт №) сумму убытков за некачественный ремонт в размере 192 017 руб., то есть по 96 008,50 руб. в пользу каждого из истцов; неустойку за период с 10.09.2022г. по 10.02.2023г. в размере 192 017 руб., то есть по 96 008,50 руб. в пользу каждого из истцов; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., то есть по 5 000 руб. в пользу каждого из истцов; штраф в размере 197 017 руб., то есть по 98 508,50 руб. в пользу каждого из истцов.

Взыскать с ФИО6 ФИО32 (паспорт №) в доход местного бюджета госпошлину в размере 7340,34 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Судит

Мотивированное заочное решение изготовлено 21 февраля 2024 года.

Копия верна

Судья А.Г. Судит