Дело (УИД) 29RS0026-01-2025-000350-97

Производство № 2-245/2025 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 9 июня 2025 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коржиной Н.В., 

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании пункта договора ничтожным, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда и понуждении исполнить договор,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» (далее ПАО «Россети Северо-Запад») о признании пункта договора ничтожным, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда и понуждении исполнить договор. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» заключен типовой договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Согласно условиям договора, технологическое присоединение должно быть произведено ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору произведена в полном объеме, но по настоящее время ответчиком не предпринято никаких действий по подготовке к присоединению, претензия оставлена без удовлетворения. Пункт 1.5 договора противоречит сроку, установленному Правилами технологического присоединения, который не должен превышать шесть месяцев (п.п. «б» п.16 Правил технологического присоединения №, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ и ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ). Ответчик обязан уплатить в пользу истца пени в размере 30524 руб. 81 коп., штраф в размере 20262 руб.40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., поскольку существующей мощности не хватает для нормального комфортного проживания в доме, особенно в летний период, что вызывает постоянные неудобства и моральные страдания. Просит признать недопустимым и ничтожным п.1.5 типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям; взыскать с ответчика пеню (неустойку) за нарушение срока выполнения договора о присоединении в размере 30524 руб. 81 коп.; штраф в размере 20262 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; понудить ответчика выполнить условия типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчика расходы на представителя в размере 40000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, уточнил номер договора, неустойку просил взыскать с учетом 6-месячного срока присоединения, оплата произведена полностью и заблаговременно на счет ПАО «Россети Северо-Запад».

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, поскольку согласно п.1.5 договора все условия между сторонами согласованы, оснований для признания данного пункта ничтожным не имеется, расходы на представителя завышены, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований в части требований о понуждении ответчика выполнить условия типового договора № АРХ-01084-Э-А/24 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение 20 дней после вступления решения суда в законную силу, поскольку в данной части требования исполнены.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд установил.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Статьей 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 – 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Россети Северо-Запад» в лице начальника Холмогорского РЭС производственного отделения «Архангельские электрические сети» Архангельского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» заключен типовой договор №. 

Согласно выписке из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №, адрес: 

<

адрес>.

По условиям договора п.1.1 сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения электропринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение): электроприёмники жилого дома. Источник питания ВЛ 0,4 кВ ф.№ 3 от ТП 236 (ПС-46 Брин-Наволок 110/10 кВ), опора ВЛ 0,4 кВ ф.№3 от ТП 236, категория надежности третья, максимальная мощность 15кВт, вид питания основное. 

Максимальная мощность энергопринимающих устройств 15 кВт, в том числе: максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 5кВт, максимальная мощность вновь присоединяемых энергопринимающих устройств 10 кВт, категория надежности энергосбережения третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВт.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № (п.1.2).

Согласно п.1.5 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а также урегулировать отношения с третьими лицами до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств напряжения 0,4 кВт и ниже); 

не позднее 10 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 1.5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (за исключением случаев осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств на уровне напряжения 0,4 кВт и ниже);

составить в форме электронного документа и разместить в личном кабинете заявителя уведомление об обеспечении сетевой организации возможности присоединения к электрическим сетям, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица сетевой организации, в течение одного рабочего дня со дня выполнения сетевой организацией мероприятий, предусмотренных техническими условиями, отнесенных к обязанностям сетевой организации (в случае осуществления технологического присоединения энергопринимаюющих устройств на уровне напряжения 0,4 кВт и ниже) (п.2.1).

Согласно п.3.1 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 64946 руб. 40 коп.

Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в порядке, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов по производству электрической энергии к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: 

15% платы за технологическое присоединение 9741 руб. 96 коп., вносятся в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату по договору об осуществлении технологического присоединения;

30% платы за технологическое присоединение 19483 руб. 92 коп., вносятся в течение 20 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;

35% платы за технологическое присоединение 22731 руб. 24 коп., вносятся в течение 40 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя;

20% платы за технологическое присоединение 12989 руб. 28 коп., вносятся в течение 10 дней с момента размещения счета в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п.3.3). В договоре имеются указания о банковских реквизитах ответчика.

Из п.5.4 договора следует, что сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента указанного общего размере платы за каждый день просрочки (за исключением случаем нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размере такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединяю заявителем не может превышать размер неустойки, определённый в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороне договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения или отказа от уплаты.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 5.5)

Из представленных в материалы дела чеков по операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца произведена оплата на счет ПАО «Россети Северо-Запад» в размере 9741 руб. 96 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «Россети Северо-Запад» перечислены денежные средства в размере 19483 руб. 92 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «Россети Северо-Запад» перечислены денежные средства в размере 22731 руб. 24 коп.; ДД.ММ.ГГГГ на счет ПАО «Россети Северо-Запад» перечислены денежные средства в размере 12989 руб. 28 коп. (л.д.13-17).

Таким образом, оплата произведена в полном объеме, ответчиком не оспаривается.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дата подписания договора ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что пункт 1.5 изложен в следующей редакции: «1.5 Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – не позднее ДД.ММ.ГГГГ», пункт 13 изложен в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – не позднее ДД.ММ.ГГГГ».

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1).

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающая организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила).

Правила определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации (пункт 1 Правил).

Согласно абзацу второму пункта 3 Правил, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, сетевая организация обязана заключить договор с физическим лицом, обратившимся в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или ином предусмотренном законом основании, и мощность которых составляет до 15 кВт, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Разрешая требования истца о признании п.1.5 договора в части срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, ничтожным, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту «б» пункта 16 Правил технологического присоединения срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Вместе с тем согласно пункту 1.5 договора, заключённого ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

При этом возможность продления срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению Правилами технологического присоединения не предусмотрена, поскольку установленный пунктом 16 Правил технологического присоединения срок носит императивный характер и не может быть изменен по соглашению сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

В силу пункта 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным, в том числе пунктом 4 настоящей статьи, ничтожны.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Согласно положениям ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права и условий спорного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению должен составлять шесть месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

Изложенные в п. 1.5 договора условия противоречат нормам действующего законодательства и являются ничтожными.

Аналогичная позиция отражена в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу которого условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что заявителем не выражено несогласия с указанными условиями, в том числе по сроку исполнения мероприятий по технологическому присоединению, поскольку пункт 1.5 договора противоречит требованиям закона, ущемляет права потребителя, в связи с чем является ничтожным.

На основании положений пункта 2 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор технологического присоединения является публичным договором, его условия определены нормативно, что согласуется с правовой позицией Третьего кассационного суда общей юрисдикции, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Поскольку ответчиком договорные обязательства не исполнены в установленный срок, в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная вышеуказанным договором и Правилами.

Таким образом, срок технологического присоединения, в соответствии с буквальным толкованием договора, согласно положениям ст. 431 ГК РФ, должен быть осуществлен ответчиком в любом случае не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по договору, с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка, которая подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указал истец и не с ДД.ММ.ГГГГ, как указал ответчик.

Из представленного истцом расчета неустойки, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что истец просит взыскать неустойку с учетом 6-месячного срока присоединения и до ДД.ММ.ГГГГ

С учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30524 руб. 81 коп., из расчета 64946 руб. 40 коп. * 0,25% * 188 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Расчет ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен.

Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации причиненного морального вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца как потребителя, с учетом степени и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав истца, требований разумности и справедливости, суд определяет размер указанного вреда в размере 5000 руб. Данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При этом при определении размера штрафа должны учитываться все виды ответственности, которую продавец (исполнитель, изготовитель) несет перед потребителем, в том числе суммы компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей» в размере 17762 руб. 40 коп. Оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на представителя в размере 40000 руб., в обоснование заявления указано, что не обладая достаточными юридическими познаниями истец обратился в адвокатский кабинет адвоката Малашкова Д.П., ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об оказании юридической помощи, адвокат подготовил исковое заявление, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в судебном заседании с выездом в Холмогорский районный суд Архангельской области. 

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд вправе уменьшить сумму таких расходов, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом Малашковым Д.П. заключено соглашение об оказании юридической помощи, предметом которого являлось – оказание юридической помощи в вопросе признания недопустимым и ничтожным п.1.5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, понуждение ответчика выполнить условия договора. Стоимость услуг составила 40000 руб. Согласно приходному кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатил Малашкову Д.П. за оказанные услуги по соглашению 40000 руб.

Согласно материалам гражданского дела производство № адвокатом Малашковым Д.П. оказаны истцу следующие юридические услуги:

- составление искового заявления, в том числе с представлением расчета, пояснений (л.д. 4-5);

- участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с выездом в Холмогорский районный суд Архангельской области (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ)

При определении размера подлежащих взысканию расходов, суд, учитывает присутствие представителя в одном судебном заседании суда длительностью менее сорока минут, характера спора, объема и значимости права, получившего защиту, также то, что по данной категории дел сложилась практика рассмотрения дел, что не требовало временных затрат для подготовки позиции. В судебных заседаниях представитель истца давал объяснения. 

При таких обстоятельствах суд полагает разумным возмещение истцу расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 30000 рублей, Малашков Д.П. имеет статус адвоката, суд учитывает характер спора, рекомендации о размере вознаграждения адвоката за оказываемую юридическую помощь при заключении соглашения, указанная сумма соответствует критерию разумности и объему оказанных Малашковым Д.П. услуг, объему защищаемого права, рыночную стоимость оказанных услуг, расценки на аналогичные услуги в области права в регионе, объем оказанных представителем юридических услуг, время необходимое на подготовку процессуальных документов, возражения со стороны ответчика, а также сведения о рыночной стоимости юридических услуг, представленные ответчиком, факт несения заявленных к возмещению расходов подтвержден.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, по требованиям имущественного и неимущественного характера в размере 7000 руб. 00 коп. (4000+3000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» о признании пункта договора ничтожным, взыскании пени, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать недействительным пункт 1.5 условий типового договора № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, паспорт серии № №, неустойку в размере 30524 руб. 81 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 17762 руб. 40 коп., расходы на представителя в размере 30000 руб., всего взыскать 83287 (восемьдесят три тысячи двести восемьдесят семь) руб. 21 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад», ИНН 

<

***>, в доход бюджета муниципального округа государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 9 июня 2025 г.