УИД: 77RS0020-02-2025-000386-27

Дело № 2-1915/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 июня 2025 года  

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5987/2024 по иску АО СК «МЕД -Гарант» к ФИО1, ФИО2 о взыскании упущенной выгоды, 

Установил:

Истец АО СК «Мед-Гарант» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2 о взыскании упущенной выгоды. В обоснование иска указывая, что Решением Арбитражного суда адрес от 10.07.2017 по делу № А41- 38900/2017 Акционерное общество «Страховая компания «Мед-Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Мед-Гарант» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Истец указывает, что в Балашихинский городской суд адрес 20.08.2020 было исковое заявление АО СК «Мед-Гарант» об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 (далее - Ответчик 1) имущества: нежилое помещение по адресу адрес, помещение III (к/н 50:15:0010901:1021), нежилое помещение по адресу адрес, помещение IV (к/н 50:15:0010901:1051). Решением Балашихинского городского суда адрес от 16.12.2020 г. по делу №2-5452/2020 в удовлетворении исковых заявлений ООО СК «Мед-Гарант» отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, Страховая организация компания обратилась в Московский областной суд с апелляционной жалобой на решение Балашихинского городского суда адрес от 16.12.2020 г. по делу №2-5452/2020. Апелляционным определением Московского областного суда от 17.01.2022 по делу № 33-1533/2022 решение Балашихинского городского суда адрес от 16.12.2020 отменено, исковые требования Страховой организации к ФИО2 удовлетворены, из чужого незаконного владения ФИО2 истребованы: нежилое помещение с к/н 50:15:0010901:1051, адрес, пом. IV, площадью 94.2 кв.м.; нежилое помещение с к/н 50:15:0010901:1021, адрес, пом. III, площадью 131.5 кв.м.). Таким образом, за АО СК «Мед-Гарант» признано право собственности на: нежилое помещение, к/н 50:15:0010901:1051, адрес, пом. IV, площадью 94.2 кв.м.; нежилого помещения, к/н 50:15:0010901:1021, адрес, пом. III, площадью 131.5 кв.адрес районного суда адрес от 18.09.2020 по делу №2- 3714/2020 удовлетворены требования фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. Кроме прочего, за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. IV, общей площадью 94,2 кв. м, кадастровый номер (далее - к/н) 50:15:0010901:1051.

С учетом изложенного, истец просит взыскать упущенную выгоду с ответчика ФИО2 за период с 18.01.2022г. по 07.06.2023г. – сумма, с фио за период с 08.06.2023г. по 21.10.2024г. – сумма

В судебном заседании представитель истца фиоА на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.   

Представитель ответчика ФИО2 – фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать, по доводам письменных возражений. 

Представились ответчика фио – фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать, по доводам письменных возражений. 

 Суд, выслушав представителей сторон, ценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Предусмотренная данной нормой ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. 

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 1 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 этого Кодекса. 

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Статья 606 ч. 1 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. 

Для взыскания упущенной выгоды следует установить реальную возможность получения упущенной выгоды и ее размер; кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). 

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ). 

В обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда адрес от 10.07.2017 по делу № А41- 38900/2017 Акционерное общество «Страховая компания «Мед-Гарант» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Полномочия конкурсного управляющего АО СК «Мед-Гарант» осуществляет государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее также - Агентство, Конкурсный управляющий). 1

Решением Балашихинского городского суда адрес от 16.12.2020 г. по делу №2-5452/2020 в удовлетворении исковых заявлений АО СК «Мед-Гарант» об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 имущества: нежилое помещение по адресу адрес, помещение III (к/н 50:15:0010901:1021), нежилое помещение по адресу адрес, помещение IV (к/н 50:15:0010901:1051). ООО СК «Мед-Гарант» было отказано.

 Апелляционным определением Московского областного суда от 17.01.2022 по делу № 33-1533/2022 решение Балашихинского городского суда адрес от 16.12.2020 отменено, исковые требования АО СК «Мед-Гарант» к ФИО2 удовлетворены, из чужого незаконного владения ФИО2 истребованы: нежилое помещение с к/н 50:15:0010901:1051, адрес, пом. IV, площадью 94.2 кв.м.; нежилое помещение с к/н 50:15:0010901:1021, адрес, пом. III, площадью 131.5 кв.м.). Признано право собственности АО СК «Мед-Гарант» на: нежилое помещение, к/н 50:15:0010901:1051, адрес, пом. IV, площадью 94.2 кв.м.; нежилого помещения, к/н 50:15:0010901:1021, адрес, пом. III, площадью 131.5 кв.м. 

Решением Перовского районного суда адрес от 18.09.2020 по делу №2- 3714/2020 удовлетворены требования фио к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества. За ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. IV, общей площадью 94,2 кв. м, кадастровый номер (далее - к/н) 50:15:0010901:1051. 

ФИО2 являлась генеральным директором Страховщика с 14.05.2012 по 01.12.2015, а по состоянию на 02.03.2015 входила в совет директоров. 

ФИО2 с 08.04.2015 была генеральным директором ООО «ПРОГПРОМКОНСАЛТ». 

15.05.2015 Страховщик передает ООО «ПРОГПРОМКОНСАЛТ» в счет оплаты доли (99,42%) в уставном капитале недвижимое имущество по общей балансовой стоимости сумма:- нежилое помещение (по адресу: адрес помещения III, кадастровый номер 50:15:0010901:1021, кадастровая стоимость сумма, балансовая стоимость сумма)- нежилое помещение (по адресу: адрес помещения IV, кадастровый номер 50:15:0010901:1051, кадастровая стоимость сумма, балансовая стоимость сумма) 

Акт о приеме-передачи недвижимого имущества подписан сторонами 12.11.2015. 

17.11.2015 Страховщиком продана ФИО2 (генеральный директор Страховщика с 24.10.2002 до 01.12.2015, член совета директоров Страховщика на 02.03.2015) указанная доля за сумма 

В счет оплаты указанной доли ФИО2 25.11.2015 уступлены Страховщику права требования к ООО «РИСК» (ПК «ФОРТУНА») в сумме сумма 

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14.07.2020 правообладателем имущества является ФИО2 (с августа 2016 на основании Протокола Общего собрания учредителей ООО «ПРОГПРОМКОНСАЛТ»), ООО "ПРОГПРОМКОНСАЛТ" (ИНН 

<

***>) - ликвидировано (ЕГРЮЛ 21.09.2016). АО СК «Мед-Гарант» - бывший участник (до 25.11.2015) с долей владения 99,42 % (сумма).

 Генеральный директор - с 08.04.2015 ФИО2, является бенефициаром с 25.11.2015 (99,71%). ООО «РИСК» (ИНН 

<

***>) реорганизовано в форме преобразования 15.11.2017 - правопреемник ПК «ФОРТУНА» (ИНН 

<

***>) ликвидировано (ЕГРЮЛ 06.08.2018). 

12.03.2020 г. конкурсный управляющий направил в Арбитражный суд адрес заявление о привлечении к субсидиарной ответственности фио, ФИО2, фио, фио, фио, фио, фио по обязательствам АО «СК «Мед-Гарант» на сумму сумма

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 г. заявление АО СК «Мед-Гарант» по делу №А41-38900/2017 о привлечении к субсидиарной ответственности удовлетворено.

Первым Кассационным судом общей юрисдикции вынесено Определение от 30.06.2022 г. по рассмотрению кассационных жалоб ФИО2 и фио на апелляционное Определение Московского областного суда от 17.01.2022 по делу № 33-1533/2022. В данном определении ФИО1 указал, что решением Перовского районного суда адрес от 18 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 20 ноября 2020 года, по гражданскому делу №2-3714/2020 по его иску к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, за ним признано право собственности на указанное нежилое помещение. 

Определением Московского городского суда от 22.04.2024 г. по делу №33-11118/2024 Решение Перовского районного суда адрес от 18.09.2020 по делу №2-3714/2020 отменено.

Апелляционным определением Московского городского суда от 28.05.2024 по делу 33- 11118/2024 произведен раздел совместно нажитого ФИО1 и ФИО2 имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, и 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу, адрес. За ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, общей площадью 39,0 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0009002:4909. За ФИО2 признано право собственности на 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, общей площадью 80,9 кв.м., кадастровый номер: 77:03:0009002:1838. С ФИО2 взыскано в пользу ФИО1 денежную компенсацию в счет стоимости 1/2 доли перешедшего в порядке раздела имущества в размере сумма В удовлетворении остальной части исковых требований фио — отказано.

Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.12.2024 по делу №8Г-33357/2024 Апелляционное определение Московского городского суда от 28.05.2024 по делу 33-11118/2024 частично отменено, Второй кассационный суд общей юрисдикции оставил в силе признание право собственности на нежилое помещение с к/н 50:15:0010901:1051, адрес, пом. ГУ, площадью 94,2 кв.м, за ФИО2 

Истец в обоснование иска указывает, что указанное нежилое помещение использовалось ФИО2, а после 08.06.2023 ФИО1 и сдавалось в аренду, и приведя в обоснование расчет просит взыскать упущенную выгоду с ответчика ФИО2 за период с 18.01.2022г. по 07.06.2023г. – сумма, с фио за период с 08.06.2023г. по 21.10.2024г. – сумма

Совокупностью представленных в дело и указанных выше доказательств подтверждено, что имелись препятствия к владению и пользованию принадлежащем истцу к/н 50:15:0010901:1051, адрес, пом. IV, площадью 94,2 кв.м.

Восстановление нарушенного права истца произведено в судебном порядке в соответствии с вступившим в законную силу решением Апелляционным определением Московского городского суда от 28.05.2024 по делу 33- 11118/2024. Право собственности АО СК «Мед-Гарант» на нежилое помещение с к/н 50:15:0010901:1051, адрес, пом. IV, площадью 94,2 кв.м, зарегистрировано 22.10.2024 согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости.

Проанализировав установленные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорные отношения, принимая во внимание, что вступившими в законную силу судебными актами признано право собственности истца на нежилое помещение, расположенное по адресу: адрес, пом. IV, общей площадью 94,2 кв. м, кадастровый номер 50:15:0010901:1051, до 18.01.2022г указанное нежилое помещение использовалось ФИО2, а после 08.06.2023 ФИО1, при этом ответчики уже 17.01.2022г. когда было вынесено апелляционное определением Московского областного суда от 17.01.2022 по делу № 33-1533/2022 знали, что имущество им не принадлежит. 

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств установлено, что истцом предпринимались меры для получения дохода, и в данном случае неисполнение ответчиками решения суда являлось единственным препятствием, свидетельствующим о невозможности получения истцом дохода, на который он мог рассчитывать. 

Определяя период для взыскания убытков в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью сдачи помещения в аренду, суд исходит из того, что датой начала нарушения прав истца является дата вынесения Апелляционного определения Московского областного суда 17.01.2022г. 

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, исходя из величины арендной платы исходя из рыночной стоимости, а ответчики мер к ее оспариванию не предпринял и доказательств в нарушение статьи 56 ГПК РФ, подтверждающих иной размер арендной платы, не представили, то суд полагает правомерным принять за основу расчет истца, в связи с чем взыскивает с ответчика ФИО2 за период с 18.01.2022г. по 07.06.2023г. – сумма, с фио за период с 08.06.2023г. по 21.10.2024г. – сумма 

Довод Ответчиков о недобросовестности истца, выразившейся в бездействии по вопросу регистрации права собственности на спорный объект недвижимости является необоснованным и подлежит отклонению. 

Конкурсный управляющий 31.03.2022 г. направил заявление о государственной регистрации права в отношения объекта: нежилое помещение с к/н 50:15:0010901:1051, адрес, пом. IV., далее заявление направлялось 18.08.2022 г, а также 21.06.2023 г. На государственную регистрацию представлено Апелляционное Определение Московского областного суда от 17.01.2022 по делу № 33- 1533/2022.

В ответ на эти заявления Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии от 27.06.2023 г. направила Уведомление о приостановлении государственной регистрации прав в отношении объекта: нежилое помещение с к/н 50:15:0010901:1051, адрес, пом. IV.

Основанием приостановления государственной регистрации явилось то, что по данным из Единого государственного реестра недвижимости нежилое помещение с к/н 50:15:0010901:1051, адрес, пом. IV принадлежит ФИО1 на основании Решения Перовского районного суда адрес от 18.09.2020 г. по делу №2-3714/2020 о разделе совместно нажитого имущества.

Таким образом, конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, предпринял все необходимые меры, направленные на регистрацию за АО СК «Мед-Гарант» спорного объекта, и минимизацию возможных убытков и обратился в Управление Росреестра по адрес с заявлением о регистрации права начиная с марта 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, с фио в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, 

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу АО СК «Мед-Гарант» упущенную выгоду в размере сумма за фактическое распоряжение нежилым помещением с к/н 50:15:0010901:1051, адрес, пом. IV, площадью 94,2 кв.м, за период с 18.01.2022г. по 07.06.2023г., расходы по оплате госпошлины в размере сумма  

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Мед-Гарант» упущенную выгоду в размере сумма за фактическое распоряжение нежилым помещением с к/н 50:15:0010901:1051, адрес, пом. IV, площадью 94,2 кв.м, с 08.06.2023г. по 21.10.2024г. , государственную пошлину в размере сумма 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Шутова 

Мотивированное решение изготовлено – 24.10.2025г.