Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» февраля 2025 года 

<

адрес> 2-я

Гавриловский районный суд 

<

адрес> в составе: 

судьи Лядова О.Л.,

с участием государственных обвинителей прокурора Гавриловского района Тамбовской области Безгина А.А., заместителя прокурора Гавриловского района Тамбовской области Шагиной Е.И.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Артемова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре Буниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с.

<

адрес>, гражданки России, с высшим педагогическим образованием, разведенной, пенсионера, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3, занимая должность начальника отдела образования администрации Гавриловского муниципального округа (района) 

<

адрес> с учетом круга предоставленных служебных полномочий, выполняла организационно-распорядительные функции в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения 2-Гавриловская средняя общеобразовательная школа Гавриловского муниципального округа (района) 

<

адрес> (далее - МБОУ 2-Гавриловская СОШ, школа) и являлась должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, располагая сведениями о наличии вакансии по должности тьютор в МБОУ 2-Гавриловская СОШ, с цель личного обогащения, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение и то, что директор школы ФИО5 в силу занимаемой ею должности и оказываемого на него влияния в профессиональной сфере будет вынужден согласиться на трудоустройство подсудимой по совместительству, умышленно, заведомо не планируя исполнять взятые на себя обязательства, с целью хищения денежных средств, подала заявление о приеме ее на работу в должности тьютора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приказом (распоряжением о приеме на работу) №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в МБОУ 2-Гавриловская СОШ на 0,5 ставки должности тьютора с заключением трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь тьютором МБОУ 2-Гавриловская СОШ в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией тьютора МБОУ 2-Гавриловская СОШ была обязана по месту нахождения школы: 

<

адрес>, контактно (лично), осуществлять профессиональную деятельность в данной должности, однако злоупотребив доверием ФИО5, используя свое служебное положение начальника отдела образования администрации, подсудимая не выполняла трудовые обязанности по должности тьютора, фактически не работала с детьми и не вела предусмотренную должностью тьютора документацию.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ директор МБОУ 2-Гавриловская СОШ ФИО5, находясь в зависимом от ФИО3 служебном положении и лично доверяя ей, подписывал табели учета рабочего времени с указанием полного рабочего времени ФИО3 согласно утвержденному режиму работы без проверки фактического выполнения работы.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных табелей учета рабочего времени ФИО3 в качестве тьютора, муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия образовательных и других учреждений Гавриловского муниципального округа» с расчетного счета МБОУ 2-Гавриловская СОШ на открытый в подразделении ФИО2 № ПАО «Сбербанк» банковский счет № ФИО3 перечислено в качестве заработной платы 

<

данные изъяты>, которые подсудимая противоправно, с корыстной целью, безвозмездно изъяла и распорядилась им по своему усмотрению. При этом расходы образовательного учреждения на оплату труда ФИО3 составили 

<

данные изъяты> из которых: выплаченная заработная плата 

<

данные изъяты>, налог на доходы физических лиц 

<

данные изъяты>

В результате действий ФИО3 Министерству образования и науки 

<

адрес> причинен имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>, что в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным размером.

В судебном заседании:

- подсудимая ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) оглашены показания ФИО3 на предварительном расследовании в соответствии с которыми в ДД.ММ.ГГГГ подсудимая назначена на должность начальника отдела образования администрации 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией администрация 

<

адрес> принята на должность начальника отдела образования администрации Гавриловского муниципального округа 

<

адрес>. О том, что в МБОУ 2-Гавриловская СОШ имеется вакансия тьютора ей было известно из представляемых школой в отдел образования администрации сведений. ФИО3 решила занять вакансию тьютора, осуществлять деятельность по совместительству с целью получения заработной платы. ДД.ММ.ГГГГ подсудимая пришла в школу к директору с необходимыми документами и с его согласия написала заявление о трудоустройстве на 

<

данные изъяты> по совместительству, предварительно подав уведомление главе администрации района о намерении совмещать основную работу с работой в школе, о чем сказала директору. В эту же дату она была ознакомлена с приказом (распоряжением о приеме на работу), трудовым договором, должностной инструкцией тьютора МБОУ 2-Гавриловская СОШ, правилами внутреннего трудового распорядка образовательного учреждения и т.д. Также ею были предоставлены реквизиты банковского счета в подразделении ПАО «Сбербанк» с целью перечисления ей заработной платы тьютора. За период нахождения в должности тьютора (0,5 ставки) МБОУ 2-Гавриловская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимой в качестве заработной платы получены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>. Являясь тьютором МБОУ 2-Гавриловская СОШ по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, ФИО3 контактно (лично) не осуществляла профессиональную деятельность в данной должности в соответствии с положениями трудового договора и должностной инструкции, не вела надлежащим образом документацию тьютора, не осуществляла работу с детьми (в т.ч. с ограниченными возможностями здоровья (далее - ОВЗ) и инвалидностью), родителями и педагогическим составом школы. Директору подсудимая говорила, что документы по работе тьютором в порядке и она их хранит в администрации. Заработную плату по должности тьютора ФИО3 тратила на свои личные нужды (т.6 л.д.2-6, 86-93, 116-121);

- потерпевшая ФИО4 показала, что по вопросам выделения денежных средств на заработную плату педагогических работников МБОУ 2-Гавриловская СОШ, Министерство образования и науки 

<

адрес> взаимодействует с муниципальным казенным учреждением «Централизованная бухгалтерия образовательных и других учреждений Гавриловского муниципального округа». Денежные средства, выделяемые из бюджета Министерства образования и науки 

<

адрес> в местный бюджет, поступают на счет МБОУ 2-Гавриловская СОШ в отделении ФИО2 России управления Федерального казначейства по 

<

адрес>. Начальник отдела образования администрации Гавриловского муниципального округа ФИО3 ей известна, ранее взаимодействовали в рамках исполнения профессиональных обязанностей по рабочим вопросам. В силу занимаемой должности по основному месту работы о наличии вакансии тьютор в учебном заведении ФИО3 обязана была знать. Расходы МБОУ 2-Гавриловская СОШ на оплату труда ФИО3 составили 

<

данные изъяты>, в том числе выплаченная заработная плата 

<

данные изъяты> налог на доходы физических лиц 

<

данные изъяты> страховые взносы 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возвращенные ФИО3 на счет МБОУ 2-Гавриловская СОШ деньги в сумме 

<

данные изъяты>

- оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания:

- свидетеля ФИО6 (главы администрации Гавриловского муниципального округа 

<

адрес>), в ходе предварительного расследования показавшего, что ФИО3 является начальником отдела образования администрации округа ДД.ММ.ГГГГ. У ФИО3 имеется широкий список должностных обязанностей и полномочий в сфере образования на территории округа, она выполняет организационно-распорядительные функции, в том числе в отношении подчиненных сотрудников и подведомственных образовательных учреждений в соответствии с трудовым договором, должностной инструкцией и положением об отделе образования администрации. Учредителем МБОУ 2-Гавриловская СОШ является администрация Гавриловского муниципального округа 

<

адрес>. В начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подавала извещение о том, что собирается работать по совместительству в МБОУ 2-Гавриловская СОШ на должности тьютора (

<

данные изъяты>). О том, что ФИО3 не выполняет свои профессиональные обязанности в школе свидетелю не известно (т.4 л.д.158-162);

- свидетеля ФИО5 (директора МБОУ 2-Гавриловская СОШ) в ходе предварительном расследования показавшего, что вакансия тьютора в школе открыта с ДД.ММ.ГГГГ, как начальник отдела образования администрации ФИО3 узнала об этом сразу же, сведения о состоянии кадров сообщаются в её отдел постоянно. ДД.ММ.ГГГГ к свидетелю обратилась ФИО3, попросила принять её на работу в школу на должность тьютора на 

<

данные изъяты>, при этом сообщила, что 

<

адрес> уведомлен о совмещении ею основной работы с 

<

данные изъяты> тьютора в школе. ФИО3 обладала широкими властными полномочиями по отношению к ФИО5 как к директору МБОУ 2-Гавриловская СОШ по всем направлениям работы школы, она занимала вышестоящую должность и могла влиять на его карьеру. Учитывая безапелляционность состоявшегося разговора, а также зависимость от нее как от начальника отдела образования, свидетель не мог ей перечить и начал процесс трудоустройства. В этот же день ФИО3 написала заявление о приеме на работу с необходимым пакетом документов, ДД.ММ.ГГГГ свидетелем издан приказ о её приеме на работу на должность тьютора на 

<

данные изъяты> по совместительству, ФИО3 ознакомлена с приказом о назначении на должность и должностной инструкцией, подписала трудовой договор. На вопрос о том, каким образом она будет совмещать основное место работы и работу тьютором, учитывая, что рабочее время совпадает, ФИО3, пояснила, что это реально, и все она сможет. ФИО5 относился к ФИО3 с уважением, его это удовлетворило, он полагал, что подвести школу подсудимая не может. В табели рабочего времени ФИО3 проставлялось выполнение трудовых обязанностей тьютора в полном объеме, поскольку связываться с ней он не хотел, т.к. подчиняется ей абсолютно по всем направлениям деятельности школы, доверял ей, думал, что она все-таки начнет работать с детьми. Назвать какую-то конкретную профессиональную деятельность, осуществляемую ФИО3 в качестве тьютора, ФИО5 не может, согласно перечню детей с ОВЗ и отдельно с инвалидностью, с ними должны заниматься все тьюторы. О проведении ФИО3 встреч с детьми, их родителями, учителями, работе с ними, составлении методической документации в качестве тьютора ему что-либо неизвестно, ежедневно в школе подсудимая не появлялась. ФИО5 полагал, что какую-то работу, как тьютор ФИО3 все-таки делает, поскольку когда спрашивал у нее документы регламентирующие деятельность тьютора, подсудимая говорила, что они у нее есть, она их ведет и оформляет документы у себя на работе в администрации. Поскольку ФИО3 является вышестоящим начальником по отношению к свидетелю, то он опасался требовать документацию, хотя сомневался в осуществлении подсудимой профессиональной деятельности тьютора, т.к. с педагогическим составом школы, с детьми и с их родителями она не работала (т.4 л.д.205-221);

- свидетеля Свидетель №32 (завуч МБОУ 2-Гавриловская СОШ) в ходе предварительного расследования показавшей, что ФИО1 является начальником отдела образования администрации - издает приказы персоналу школы, осуществляет контроль работы, как через директора, так и напрямую, может позвонить и дать указания, может дать рекомендации главе округа по принятию кадровых решений, указывать директору на необходимость подготовки каких-либо мероприятий. ФИО1 курирует проведение районных и школьных мероприятий, дня знаний, экзаменов. Школа ей полностью отчитывается, т.е. директор и педагогический состав в её подчинении. ФИО1 также была трудоустроена по совместительству тьютором в школе, при этом с детьми не работала, свидетель видела её в школе редко. Кто-либо из учеников или родителей, учителей, классных руководителей не упоминал о работе с ними подсудимой в качестве тьютора, подготовленную тьютором ФИО1 методическую документацию свидетелю либо учителям не выдавали (т.5 л.д.48-53);

- свидетеля Свидетель №31, давшей аналогичные Свидетель №32 показания (т.5 л.д.38-43);

- свидетеля Свидетель №37 (заместителя Главы администрации Гавриловского муниципального округа) в ходе предварительного расследования показавшей, что совмещала трудовую деятельность с работой в МБОУ 2-Гавриловская СОШ. ФИО1 является начальником отдела образования администрации Гавриловского муниципального округа, с директором школы она взаимодействует по вопросам отчетности, статистики, курирует экзамены, проведение школьных, общественных мероприятий, также подсудимая совмещала в школе должность тьютора. ФИО1 в школе свидетель не видела, учителя, ученики, их родители не сообщали о том, что тьюторы вели с ними работу. Какой-либо методической документации, подготовленной тьютором ФИО1 ей, родителям или учителям для использования в работе не передавали (т.5 л.д.96-100);

- свидетеля Свидетель №22 (работник администрации Гавриловского муниципального округа) в ходе предварительного расследования показавшей, что работала по совместительству в МБОУ 2-Гавриловская СОШ. ФИО1 является начальником отдела образования администрации округа на протяжении примерно 7-8 лет. В рамках своих полномочий, как лицо, которое курирует образование округа в целом, ФИО1 является вышестоящим начальником (представителем учредителя) по отношению к учебному заведению. В школе ведется список детей с отставанием в развитии и инвалидностью. О работе в качестве тьютора ФИО1 ученики, в том числе из числа особенных детей, их родители, учителя свидетелю ничего не поясняли, сама она данной работы не видела. Подготовленную ФИО1 методическую документацию Свидетель №22 или учителям, а также родителям не выдавали. ФИО1 как тьютор не проводила встреч с детьми, родителями и учителями, классными руководителями. В школе с ФИО1 свидетель не взаимодействовала. Ученики, в том числе из числа особенных детей, их родители, учителя о работе ФИО1 в качестве тьютора ничего Свидетель №22 не рассказывали (т.4 л.д.185-190);

- свидетеля Свидетель №21, давшей аналогичные Свидетель №22 показания(т.4 л.д.175-180);

- свидетеля Свидетель №23 в ходе предварительного расследования показавшей, что работала в МБОУ 2-Гавриловская СОШ. ФИО1 является начальником отдела образования администрации, влияние на сотрудников школы и директора имеет прямое и непосредственное: дает обязательные к исполнению указания, ведет школьные рейтинги, статистику, имеет влияние на кадровые вопросы, проводит аттестации, в том числе руководства школы, по отношению к директору является вышестоящим начальником. В школе ведется список детей с отставанием в развитии и инвалидностью, они обучались в школе по адаптированной программе. О работе ФИО1 в качестве тьютора ученики, в том числе из числа особенных детей, их родители, учителя Свидетель №23 ничего не поясняли, сама она данной работы не видела. Подготовленную ФИО1 методическую документацию свидетелю, учителям, родителям не выдавали. ФИО1 как тьютор не проводила встреч с детьми, родителями, и учителями. ФИО1 за все годы работы в школе Свидетель №23 не видела (т.4 л.д.195-200);

- свидетеля Свидетель №26, давшей аналогичные Свидетель №23 показания (т.4 л.д.230-234);

- свидетеля Свидетель №27, в ходе предварительного расследования показавшей, что работает в МБОУ 2-Гавриловская СОШ. ФИО1 является начальником отдела образования администрации - начальником по отношению к директору школы, также подсудимая замещала должность тьютора в школе. В здании МБОУ 2-Гавриловская СОШ ФИО1 за весь период работы тьютором свидетель видела несколько раз, однако ни детей, ни родителей с ней не было, какую-либо методическую документацию подготовленную подсудимой свидетель не видела, учителям для использования в работе ее не выдавали (т.5 л.д.1- 5);

- свидетеля Свидетель №28 в ходе предварительного расследования показавшей, что работает в МБОУ 2-Гавриловская СОШ. ФИО1 является начальником отдела образования и вышестоящим начальством по отношению к педагогическому составу школы, совмещала в школе должность тьютора. В школе за весь период работы ФИО1 была несколько раз, ни детей, ни родителей с ней не было, ежедневно школу она не посещала. Какую-либо методическую документацию, подготовленную тьютором ФИО1, свидетель не видела, учителям для использования в работе её не выдавали. Ученики, их родители, учителя и другие сотрудники школы никогда не упоминали, что ФИО1 осуществляла с ними профессиональную деятельность в качестве тьютора (т.5 л.д.10-15, т.4 л.д.238-241);

- свидетелей Свидетель №30, Свидетель №33, Свидетель №34, Свидетель №35, ФИО10, Свидетель №38, Свидетель №39, ФИО11, Свидетель №41, Свидетель №42, Свидетель №43, ФИО12, Свидетель №45, Свидетель №46, Свидетель №47, Свидетель №48, ФИО13, Свидетель №50, Свидетель №51, Свидетель №52, Свидетель №54, Свидетель №53, Свидетель №55 (сотрудники МБОУ 2-Гавриловская СОШ), давших аналогичные свидетелям Свидетель №27 и Свидетель №28 показания в отношении ФИО1, которая являясь начальником отдела образования и вышестоящим начальником к педагогическому составу школы, совмещала в школе должность тьютора. За весь период работы ФИО1 ежедневно школу не посещала, была несколько раз, ни детей, ни родителей с ней не было. Подготовленную ФИО1 как тьютором методическую документацию, свидетели не видели, учителям ее не выдавали. Ученики, их родители, а также учителя и другие сотрудники школы не упоминали о том, что ФИО1 осуществляла с ними профессиональную деятельность в качестве тьютора 

<

данные изъяты>

- свидетеля ФИО14 (работник в МБОУ 2-Гавриловская СОШ) в ходе предварительном расследования показавшей, что ФИО1 на 0

<

данные изъяты> работала в школе тьютором и по основному месту работы была начальником отдела образования администрации Гавриловского муниципального округа. ФИО1 директор побаивался, учитывая, что она является вышестоящим по отношению к нему руководством. Ежедневно ФИО1 в школе свидетель не видела, о её работе в качестве тьютора что-либо не знает. Собрания с участием учеников, родителей, учителей и иных работников школы со стороны ФИО1 как тьютора не проводились, методическая документация данными специалистами не подготавливалась и сотрудникам школы не раздавалась. В ДД.ММ.ГГГГ годах свидетель составляла табели учета рабочего времени школы в отношении совместителей. Тьютору ФИО1 проставлялось ежедневное рабочее время, несмотря на то, что школу подсудимая не посещала (

<

данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительном расследования показавшей, что двое её детей обучались в МБОУ 2-Гавриловская СОШ, в связи с плохой успеваемостью комиссионно признаны детьми с ОВЗ (1 ребенок также является инвалидом детства). Тьютора за детьми и за семьей закреплено не было, отдельных занятий, бесед с детьми не проводилось. ФИО1 с ними как тьютор никак не взаимодействовала, в МБОУ 2-Гавриловская СОШ свидетель подсудимую не встречала 

<

данные изъяты>

- свидетеляСвидетель №2, в ходе предварительном расследования показавшей, что ее ребенок обучался в МБОУ 2-Гавриловская СОШ, комиссионно признан ребенком с ОВЗ. Тьютора за ребенком и за семьей закреплено не было, отдельных занятий, бесед по вопросам ОВЗ не проводилось. ФИО1 она знает исключительно как жителя села и сотрудника администрации (

<

данные изъяты>

- свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО15, Свидетель №8, ФИО16, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №25, в ходе предварительного расследования давших аналогичные Свидетель №1 и Свидетель №2 показания в отношении ФИО1, которая в качестве тьютора с их семьями и с их детьми с ОВЗ и инвалидностью никак не взаимодействовала, индивидуальных занятий, общих собраний, профильных бесед с детьми не проводила, методической документации по воспитанию и развитию детей не выдавала (

<

данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №14 в ходе предварительного расследования показавшей, что с ДД.ММ.ГГГГ года работала в отделе образования администрации 

<

адрес>. Начальником отдела образования за весь период работы являлась ФИО1 - человек требовательный, директор школы указания её, как правило, исполнял, поставленные ею задачи старался выполнять в срок. ФИО1 являлась вышестоящим начальником для образовательных учреждений округа. О работе в МБОУ 2-Гавриловская СОШ ФИО1 ей не рассказывала, от иных лиц, в том числе сотрудников школы таких сведений не поступало 

<

данные изъяты>);

- свидетеля Свидетель №17 (консультанта отдела организационной-правовой и кадровой работы администрации Гавриловского муниципального округа 

<

адрес>) в ходе предварительного расследования показавшей, что ФИО1 является начальником отдела образования в администрации, ранее трудоустраивалась по совместительству с основной работой в МБОУ 2-Гавриловская СОШ на должность тьютора 

<

данные изъяты>). По работе в администрации у ФИО1 имеется широкий спектр должностных обязанностей и полномочий в сфере образования на территории округа, у неё в подведомственности все образовательные учреждения как школьного, так и дошкольного профиля. С учетом круга предоставленных служебных полномочий ФИО1 выполнялись организационно-распорядительные функции, в том числе в отношении подчиненных сотрудников и подведомственных образовательных учреждений 

<

данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №20 (государственного инспектора труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в 

<

адрес>), в ходе предварительного расследования показавшей, что по факту совмещения начальником отдела образования администрации Гавриловского муниципального округа ФИО1 основной работы с должностью тьютора в МБОУ 2-Гавриловская СОШ трудовой инспекцией проводился анализ. Основным местом работы для ФИО1 в период заключения работы по совместительству являлась 

<

адрес> (округа) 

<

адрес> в должности начальника отдела образования. Также ФИО1 принята на работу в МБОУ 2-Гавриловская СОШ на должность тьютора на условии совместительства. Трудовое законодательство не предусматривает возможность исполнения работы по совместительству в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) по основному месту работы. Согласно табелям учета рабочего времени, условиям заключенных трудовых договоров в части режима рабочего времени ФИО1 фактически не могла осуществлять трудовую деятельность по совместительству в период рабочего времени по основному месту работы (

<

данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №18 (бухгалтера МКУ ЦБ Гавриловского муниципального округа) в ходе предварительного расследования показавшей, что её обязанностью является расчет и начисление заработной платы сотрудникам МБОУ 2-Гавриловская СОШ. ФИО1 является начальником отдела образования администрации Гавриловского муниципального округа 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроена в МБОУ 2-Гавриловская СОШ на должности тьютора (

<

данные изъяты>) по совместительству. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в целом расходы образовательного учреждения на оплату труда ФИО1 в качестве тьютора в данном образовательном учреждении составили 

<

данные изъяты> В МБОУ 2-Гавриловская СОШ у свидетеля учатся 2 детей, с ними либо с другими учениками в школе занятия тьютором ФИО1 не проводились, от учителей, родителей таких сведений ей не поступало. Собраний, занятий, либо бесед с тьюторами не было, подготовленную тьюторами методическую документацию не выдавали (

<

данные изъяты>

- свидетеля Свидетель №15, в ходе предварительном расследования показавшей, что начальник отдела образования администрации ФИО1 является её соседкой, с работы домой возвращается примерно в № в будние (рабочие) дни, о том, что подсудимая по совместительству работала тьютором в МБОУ 2-Гавриловская СОШ ей не известно, ученики, их родители, а также учителя школы такого не рассказывали 

<

данные изъяты>

- свидетеля ФИО17, давшего аналогичные Свидетель №15 показания 

<

данные изъяты>

Кроме показаний подсудимой, потерпевшей и свидетелей виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

-распоряжениями и.

<

адрес> администрации 

<

адрес> №-Р от ДД.ММ.ГГГГ, Главы Гавриловского муниципального округа 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ; трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ; должностными инструкциями начальника отдела образования администрации 

<

адрес> (в ред. ДД.ММ.ГГГГ, утв. постановлением Главы администрации 

<

адрес> №), и начальника отдела образования администрации Гавриловского муниципального округа 

<

адрес> (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, утв. постановлением Гавриловского муниципального округа 

<

адрес> №); положениями об отделе образования администрации 

<

адрес> (утв. ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации 

<

адрес> №), и об отделе образования администрации Гавриловского муниципального округа 

<

адрес> (утв.ДД.ММ.ГГГГ постановлением Гавриловского муниципального округа 

<

адрес> №) в соответствии с которыми ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимала должности начальника отдела образования администрации Гавриловского муниципального округа (района) 

<

адрес>, являлась должностным лицом и осуществляла организационно-распорядительные функции в отношении МБОУ 2-Гавриловская СОШ: была обязана в пределах своей компетенции издавать инструкции и давать указания, подлежащие обязательному исполнению руководителями образовательных организаций, проверять их исполнение; участвовать в разработке планов учебы по подготовке и повышению квалификации муниципальных служащих, руководителей учреждений образования, проведения совещаний по вопросам исполнительной работы; требовать от руководителей организаций, необходимые информационные материалы; распределять обязанности и устанавливать степень ответственности руководителей образовательных организаций (

<

данные изъяты>);

- табелями учета использования рабочего времении подсчета заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ администрации 

<

адрес> (муниципального округа) 

<

адрес>, правилами внутреннего трудового распорядкаадминистрации 

<

адрес> (утв. ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> №), подтверждающими работу ФИО1 в администрации: понедельник 

<

данные изъяты> остальные рабочие дни недели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

- уведомлением Главы Гавриловского муниципального округа (района) 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, журналом регистрации уведомленийоб иной оплачиваемой работе, подтверждающими намерение ФИО1 выполнять иную оплачиваемую работу с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно 

<

данные изъяты> в МБОУ 2 Гавриловская СОШ, по должности тьютор, с основными обязанностями - работа с детьми ОВЗ, на основании трудового договора 

<

данные изъяты>

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ 2-Гавриловская СОШ о приеме ее на работу по должности тьютора. приказом (распоряжением о приеме на работу) №-к от ДД.ММ.ГГГГ МБОУ 2-Гавриловская СОШ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ 2-Гавриловская СОШ в лице директора Свидетель №24 и ФИО1, приказом (распоряжением) об увольнении ФИО1 из МБОУ 2-Гавриловская СОШ от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой книжкой AT-V №, подтверждающими наличие трудовых отношений ФИО1 в должности тьютора в МБОУ 2-Гавриловская СОШ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 5 дневной рабочей неделей продолжительность ежедневной работы 

<

данные изъяты>

- должностной инструкцией тьютора МБОУ 2-Гавриловская СОШ, правилами внутреннего трудового распорядка МБОУ 2-Гавриловская СОШ (утв.ДД.ММ.ГГГГ) подтверждающих обязанность ФИО1 как тьютора лично: персонально сопровождать ребенка в образовательном пространстве (п.п.2.3 п.2); организовать процесс качественной индивидуальной работы с учащимися, организовать их индивидуальное сопровождение (п.п.3.1 п.3); координировать поиск информации учащимися для самообразования; сопровождать процесс формирования их личности; помогать разобраться школьникам в успехах, неудачах (п.п.3.2 п.3); вместе с учащимися распределять и оценивать имеющиеся у них ресурсы всех видов для реализации целей (п.п.3.3 п.3); оказывать помощь учащимся школы в осознанном выборе стратегии образования, преодолении проблем и трудностей процесса самообразования (п.п.3.4 п.3); формировать необходимые условия для реальной индивидуализации процесса обучения (п.п.3.5 п.3); обеспечивать уровень подготовки учащихся, который соответствует требованиям федерального государственного образовательного стандарта (п.п.3.6 п.3); выполнять совместный с учащимся анализ деятельности школьника и результатов (п.п.3.7 п.3); организовывать взаимодействие учащихся с преподавателями и другими педагогическими работниками (п.п.3.8 п.3); организовывать и осуществлять взаимодействие с родителями, лицами, их заменяющими, (п.п.3.9, п.п.3.10, п.3); организовывать индивидуальные и групповые консультации для учащихся, родителей (лиц, их заменяющих) по вопросам устранения учебных трудностей (п.п.3.12 п.3); поддерживать познавательный интерес школьника, анализируя дальнейшие перспективы развития (п.п.3.13 п.3); принимать участие в работе педагогических, методических советов, в создании и проведении методической и консультативной помощи родителям учащихся (лицам, их заменяющим) (п.п.3.14 п.3); обеспечивать и анализировать достижения и подтверждение учащимися уровней образования (п.п.3.15 п.3); контролировать и оценивать эффективность построения и воплощения образовательной программы учащихся (п.п.3.16 п.3); заботиться о сохранности жизни и здоровья учащихся во время образовательного процесса, соблюдать требования должностной инструкции, а также нормы и правила, соответствующие статусу педагога (п.п.3.17 п.3); вести надлежащую документацию тьютора общеобразовательного учреждения (п.п.3.19 п.3). Также ФИО1, должна была как тьютор работать в тесных взаимоотношениях с учителями, родителями учащихся (лицами, их заменяющими), социальным педагогом и психологом школы (п.п.6.3 п.3); регулярно обменивается информацией по вопросам и задачам, входящим в компетенцию тьютора с администрацией и педагогами общеобразовательного учреждения (п.п.6.5 п.3) (т.3 л.д.37-43, т. 4 л.д.92-96); 

- списком, подтверждающим наличие в МБОУ 2-Гавриловская СОШ детей ПМПК (ОВЗ), а также детей с ограниченными возможностями здоровья, нуждающихся в тьюторском сопровождении (т.3 л.д.110-135);

- табелями учета использования рабочего времени и подсчета заработка за период с февраля 2023 года по март 2024 года МБОУ 2-Гавриловская СОШ, подтверждающими учет работы ФИО1 в школе тьютором (0,5 ставки) в полном объеме с наложением по фактически отработанному времени с рабочим временем по основному месту работы подсудимой (т.3 л.д.96-109);

- сведениями о расчетном счете МБОУ 2-Гавриловская СОШ № в отделении ФИО2 России управления Федерального казначейства по 

<

адрес> подтверждающими перечисление ФИО1 заработной платы по должности тьютор (

<

данные изъяты> этого учебного заведения 

<

данные изъяты>

- справкой казенного учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных и других учреждений Гавриловского муниципального округа», справками 2 НДФЛ МБОУ 2-Гавриловская СОШ подтверждающим получение ФИО1 

<

данные изъяты> в качестве заработной платы по должности тьютор 

<

данные изъяты>) в МБОУ 2-Гавриловская СОШ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводам которого в период ДД.ММ.ГГГГ. расходы МБОУ 2-Гавриловская СОШ на оплату труда ФИО1 составили 

<

данные изъяты>

- заключением Государственной инспекции труда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждающим фактическую невозможность без нарушения трудового законодательства ФИО1 осуществлять трудовую деятельность по совместительству в МБОУ 2-Гавриловская СОШ в период рабочего времени по основному месту работы в 

<

адрес> (округа) 

<

адрес> (т.1 л.д.175-186);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающим отсутствие электронных файлов либо документов на рабочем месте тьютора ФИО1 (кабинет № МБОУ 2-Гавриловская СОШйййййййй по адресу: 

<

адрес>), свидетельствующих об осуществлении подсудимой профессиональной деятельности тьютора (

<

данные изъяты>

- протоколами от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств полученные по запросам документы: ведомости МКУ «Централизованная бухгалтерия образовательных и других учреждений Гавриловского муниципального округа», выписки из расчетных ведомостей по начислениям заработной платы (

<

адрес>); платежные поручения Финансового отдела администрации 

<

адрес> МБОУ 2-Гавриловская СОШ (

<

данные изъяты>

Уголовное дело возбуждено в соответствии с п.4 ч.1 ст.140 УПК РФ на основании сообщения прокурора 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей, свидетелей при даче показаний в отношении подсудимой, оснований для оговора ФИО3, равно как и противоречий в их показаниях и показаниях подсудимой по обстоятельствам дела, ставящих показания под сомнение в части инкриминируемого подсудимой деяния, и которые могут повлиять на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, не установлено.

Суд оценивает показания подсудимой, потерпевшей и свидетелей как допустимые доказательства, поскольку они получены в соответствии с требованиями ст.ст.173, 189, 191 УПК РФ.

Заключение эксперта №от ДД.ММ.ГГГГ выполнено экспертом ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного комитета Российской Федерации», имеющим соответствующее высшее образование по специальности «Бухгалтерский учет и аудит», квалификацию судебного эксперта по специальности: «Исследование содержания записей бухгалтерского учета», стаж экспертной работы 20 лет, т.е. специалистом в соответствующей области знаний, эксперт предупрежден об ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в правильности и объективности заключений не имеется, на поставленные перед экспертом вопросы даны исчерпывающие ответы. Выводы сделаны при проведении исследования общепринятыми специальными методами с использованием методической литературы, полны, научно обоснованы, объективны, каких-либо противоречий не содержат. Суд оценивает представленное заключение как допустимое, достоверное и относимое доказательство, его содержание соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Протоколы следственных действий, вещественные доказательства, иные доказательства суд оценивает как допустимые доказательства, как полученные в соответствии с требованиями ст.ст.166-170 УПК РФ.

Противоправность и безвозмездность получения ФИО3 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> подтверждается неисполнением ею трудовых обязанностей тьютора МБОУ 2-Гавриловская СОШв течение всего периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также отсутствием иных (кроме исполнения трудовых обязанностей по этой должности) оснований для обращения в свою пользу этих денежных средств.

Корыстная цель ФИО3 при изъятии имущества Министерства образования и науки 

<

адрес>, т.е. стремление изъять и обратить чужое имущество в свою пользу либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен, подтвержден показаниями подсудимой. 

Квалифицируя способ совершения мошенничества ФИО3 как злоупотребление доверием суд учитывает разъяснения, изложенные в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 №48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (далее - Пленум ВС РФ №48 от 30.11.2017), согласно которым злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим. Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

ФИО3 использовала обусловленное своим служебным положением доверие директора 2-Гавриловская СОШ ФИО5 как лица, уполномоченного принимать решения о передаче имущества (заработной платы), подсудимая заключая трудовой договор по должности тьютор заведомо не намеревалась его исполнять, т.к. для этого отсутствовала реальная возможность, что подтверждено свидетелем ФИО7, и фактически трудовой договор не исполняла более года, как в части личного взаимодействия тьютора с детьми, их родителями, учителями, так и в составлении документации тьютора, что подтверждено показаниями свидетелей и протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ.

Информированность Свидетель №24 о служебном положении ФИО1, его отношение к подсудимой как к вышестоящему начальнику, обусловивших получение подсудимой денежных сумм без исполнения обязательств, подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №24, Свидетель №32, Свидетель №31 и иных свидетелей, сотрудников МБОУ 2-Гавриловская СОШ.

Таким образом, ФИО1 создала у владельца имущества иллюзию того, что он действует в собственных интересах, передавая виновной, как тьютору МБОУ 2-Гавриловская СОШ, заработную плату. На самом же деле потерпевший действовал в ущерб себе, поскольку ФИО1 не намеревалась исполнять принятые на себя обязательства и фактически их не исполнила.

Вместе с тем, при описании предъявленного обвинения указано на то, что ФИО1 действовала как путем злоупотребления доверием, так и обмана, ее действия квалифицированы с вменением ей совершения преступлений как путем обмана, так и злоупотребления доверием. По смыслу закона обман может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение, сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям, которые подлежат указанию в предъявленном подсудимому обвинении.

Квалифицирующий признак совершения хищения чужого имущества путем обмана в предъявленном обвинении не раскрыт, каких-либо заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений при совершении преступления предъявленное обвинение не содержит, фактически приведены доводы о злоупотреблении ФИО1 доверием Свидетель №24 Не получено сведений об обмане и в ходе рассмотрения дела судом. 

Таким образом, денежные средства изымались ФИО1 именно в результате злоупотребления подсудимой доверием потерпевшего, в связи с чем суд исключает из предъявленного обвинения и квалификации действий подсудимой указание на совершение ею мошенничества путем обмана.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, который возник у подсудимой не позднее ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения чужого имущества, что подтверждено уведомлением ФИО1 

<

адрес> выполнять иную оплачиваемую работу с ДД.ММ.ГГГГ ежедневно 

<

данные изъяты> МБОУ 2 Гавриловская СОШ по должности тьютор, личным заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на имя директора МБОУ 2-Гавриловская СОШ о приеме ее на работу по должности тьютора. трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ 2-Гавриловская СОШ в лице директора Свидетель №24 и ФИО1 Все действия подсудимой при совершении преступления носили осознанный характер.

Служебное положение ФИО1 как начальника отдела образования администрации Гавриловского муниципального округа (района) 

<

адрес> подтверждено должностными инструкциями начальника отдела образования администрации Гавриловского муниципального округа (района) 

<

адрес>, положениями об отделе образования администрации Гавриловского муниципального округа (района) 

<

адрес> в соответствии с которыми подсудимая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имела полномочия на принятие решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия, т.е. осуществляла организационно-распорядительные функции в отношении МБОУ 2-Гавриловская СОШ и являлась должностным лицом.

Для совершения преступления ФИО1 использовала свои служебные полномочия начальника отдела образования администрации Гавриловского муниципального округа (района) 

<

адрес> как при заключении с Свидетель №24 трудового договора по должности тьютор МБОУ 2-Гавриловская СОШ, так и в последующем, когда фактически из-за служебного положения подсудимой отсутствовал контроль со стороны работодателя за исполнением ею трудового договора, что подтверждено показаниями свидетелей Свидетель №24 и ФИО14

Квалифицируя размер похищенных подсудимой денежных средств как крупный, суд учитывает разъяснения п.32 Пленума ВС РФ №48 от 30.11.2017 согласно которым в случае совершения нескольких хищений чужого имущества, общая стоимость которого образует крупный или особо крупный размер, содеянное квалифицируется с учетом соответствующего признака, если эти хищения совершены одним способом и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном или особо крупном размере.

ФИО3 совершала хищения чужого имущества в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ одним и тем же способом (мошенничество путем злоупотребления доверием), и при обстоятельствах, свидетельствующих об умысле совершить хищение в крупном размере (ежемесячное незаконное получение заработной платы по должности тьютор в МБОУ 2-Гавриловская СОШ), крупный размер похищенного подтвержден заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку определен с учетом положений п.4 примечания к статье 158 УК РФ.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения их достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд считает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует её действия по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Государственный обвинитель Безгин А.А. полагал, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется. 

Не является преступлением действие (бездействие), хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности (ч.2 ст.14 УК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 16.07.2013 №1162-О, приведенная норма позволяет отграничить преступления от иных правонарушений и направлена на реализацию принципа справедливости, в соответствии с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного (ч.1 ст.6 УК РФ). Тем самым обеспечивается адекватная оценка правоприменителями степени общественной опасности деяния, зависящая от конкретных обстоятельств содеянного. В качестве таких обстоятельств могут учитываться размер вреда и тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступного намерения, способ совершения преступления, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, наличие в содеянном обстоятельств, влекущих более строгое наказание в соответствии с санкциями статей Особенной части УК РФ.

Учитывая объект преступного посягательства (общественные отношения, связанные с отношениями собственности), роль ФИО3 в преступлении (единственный исполнитель), фактические обстоятельства дела, длительность периода совершения преступления (более года), использование подсудимой служебного положения муниципального служащего, крупный размер причиненного преступлением ущерба суд не признает деяние малозначительным как причинившее вред общественным интересам (ч.2 ст.14 УК РФ).

Иные основания для прекращения уголовного дела, в том числе с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют, поскольку ФИО3 совершено тяжкое преступление.

Судом разъяснено ФИО4 право на предъявление гражданского иска, представитель потерпевшего отказалась от использования этого права в уголовном процессе, пояснив, что подсудимой возмещен ущерб в размере 

<

данные изъяты> (немного превышает размер полученной ФИО3 заработной платы), после поступления этих средств на счет Министерства образования и науки 

<

адрес> вопрос о возврате остальных денежных средств будет разрешаться с учетом мнения налоговых органов и Социального Фонда России.

Подсудимая ФИО3 вину признала, раскаялась в содеянном, просила о снисхождении, на учете у психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит (

<

данные изъяты>), по месту жительства и работы характеризуется положительно 

<

данные изъяты>), многократно на протяжении длительного времени награждалась грамотами, благодарственными письмами и дипломами, в том числе 

<

адрес>, Министром образования 

<

адрес> (

<

данные изъяты> имеет звание «ветеран труда 

<

адрес>» (

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает признание ФИО3 вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> длительный общественно полезный труд с награждением грамотами, благодарственными письмами и дипломами, присвоением звания «ветеран труда 

<

адрес>», пенсионный возраст подсудимой (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение ею впервые умышленного тяжкого преступления (ч.4 ст.14 УК РФ), данные о личности подсудимой, положительные характеристики, состояние её здоровья (т.6 л.д.70), имущественное (т.6 л.д.77, 81) и семейное положение (т.6 л.д.58, 98), общий размер получаемого семьей подсудимой дохода, возможность получения ФИО1 дохода, получение пенсии по старости (т.6 л.д.8), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение представителя потерпевшего Потерпевший №1, просившей назначить максимально мягкое наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, и назначает наказание в наибольшей степени способствующее исправлениюФИО1и достижению иных целей наказания (ч.1 ст.6, ч.2 ст.43, ч.3 ст.60УК РФ)- штраф, поскольку такое наказание может обеспечить исправление подсудимой, а также восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения ею новых преступлений, недопустимости экономической целесообразности противоправного поведения. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной суд признает невозможным сохранение за ФИО1 права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий и в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий не смотря на то, что оно не предусмотрено санкцией ч.3 ст.159 УК РФ в качестве наказания за указанное преступление при назначении наказания в виде штрафа, поскольку подсудимая совершила тяжкое преступление, использовав служебное положение в органах местного самоуправления, занимая должность начальника отдела образования администрации Гавриловского муниципального округа (района) 

<

адрес>; назначение указанного дополнительного наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, определенных ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, предотвращения наступления негативных последствий при нахождении подсудимой на указанных должностях.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, даже при совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по делу не установлено.

Приняв во внимание фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности (определяемой, в том числе полной реализацией преступных намерений с прямым умыслом, крупным размером похищенных денежных средств, использованием подсудимой при совершении преступления служебного положения, социальной значимостью - преступление совершено в сфере школьного образования), мотив и корыстную цель совершения деяний, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о том, что действительная опасность деяния не столь велика, чтобы считать содеянное преступлением средней тяжести (ч.6 ст.15 УК РФ).

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

За осуществление в суде защиты ФИО1 адвокату ФИО9 постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату его труда на общую сумму 11130руб компенсированы за счет средств федерального бюджета (т.7 л.д.93).

Подсудимая ФИО1в порядке ст.52 УПК РФ от помощи защитника не отказалась, доказательств своей имущественной несостоятельности не представила, указала, что в настоящее время не работает, получает пенсию, не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой в доход федерального бюджета, поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено.

Взыскание процессуальных издержек может быть обращено на доходы ФИО1 или её имущество.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>

На основания ч.3 ст.47 УК РФ ФИО3 назначить дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на срок два года.

По вступлению приговора в законную силу:

- меру процессуального принуждения - обязательство о явке - ФИО3 отменить; 

- вещественные доказательства возвратить по принадлежности администрации Гавриловского муниципального округа 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1(паспорт 

<

...>) в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 11130руб.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренная законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: получатель: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>), л/с 

<

данные изъяты> Ф.И.О лица: ФИО3, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Судья:О.Л.Лядов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>