Дело № 2-1380/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года ....

Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Аникиной Л.А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «1+1 АБАДАН» о ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������� защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «1+1 АБАДАН» о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что 29.09.2016г. между ним и ООО «1+1 АБАДАН» заключен договор на оказание услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по формированию бригады для выполнения работ по заданию заказчика; подготовить смету для выполнения работ нанятой бригадой для выполнения работ по заданию заказчика по адресу .... в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истец исполнил свои обязательства по договору, произвел оплату за материалы в размере 70 000 руб., однако, ответчиком обязательства по договору в установленный срок не исполнены. 16.12.2016г. в адрес ответчика истцом была направлена телеграмма о расторжении договора и возврате денежных средств. Ответа на телеграмму не последовало, денежные средства не возвращены до сегодняшнего дня. Согласно п. 4.1 договора исполнитель не несет никакой ответственности и не уплачивает заказчику штрафных санкций, связанных с одностороннем расторжением договора. 

В связи с чем, просит признать недействительным п. 4.1 договора на оказание услуг от 29.09.2016г.; расторгнуть договор на оказание услуг от 29.09.2016г.; взыскать денежную сумму в размере 70 000 руб.; взыскать неустойку 63 000 руб.; взыскать штраф 50% от взысканной суммы; взыскать компенсацию морального вреда 20 000 руб.; взыскать почтовые расходы 609,10 руб. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что истец является собственником жилого дома по ..... 29.09.2016г. между истцом и ответчиком был заключен договор. Согласно договору ответчик должен был сформировать бригаду, закупить строительные материалы и выполнить строительные работы. Истцом оплачено по договору за материалы 70 000 руб. Ответчиком никаких работ по договору не выполнено, срок договора истек. Истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, ответа на претензию не последовало. 

Представитель ООО «1+1 АБАДАН» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных.

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично. 

На основании ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Анализируя фактические обстоятельства дела, в том числе содержание договора оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании п. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По смыслу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка работ оформляются документом, подписанным обеими сторонами договора подряда.

Правовое регулирование возникших между сторонами правоотношений осуществляется, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации, также Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку ФИО1 действовал в целях удовлетворения исключительно личных, семейных потребностей.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства также недопустим.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2016г. между ФИО1 и ООО «1+1 АБАДАН» заключен договор, согласно условий которого ООО «1+1 АБАДАН» (исполнитель):

- обязуется сформировать бригаду для выполнения работ по заданию заказчика, предусмотренную п. 1.2 настоящего договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее;

- подготовить смету для выполнения работ нанятой бригадой для выполнения работ по заданию заказчика по адресу .....

Срок выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по 03.111.2016г. 

Согласно п. 5.1 договора сумма договора составляет 93 200 руб. 

Истцом произведена оплата за материалы (согласно представленной в материалы дела квитанции) по договору в размере 70 000 руб.

Как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени ответчиком условия договора не исполнены.

В связи с неисполнением условий договора ФИО1 16.12.2016г. была в адрес директора направлена телеграмма о расторжении договора и возврате 70 000 руб. Ответ на телеграмму получен не был. 

Таким образом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств полного либо частичного исполнения договора от 29.09.2016г. либо невозможности его исполнения по вине потребителя не представлено.

В соответствии с ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку с момента окончания срока, установленного договора, прошло более 5-ти месяцев, суд полагает, что в данном случае истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать взыскания с ответчика денежных средств, переданных по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, с учетом нарушения ответчиком сроков выполнения работ, требования ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств уплаченных по договору от 29.09.2016г. в размере 70 000 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом заявлено об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), правомерным в данном случае будет являться удовлетворение требований о расторжении договора. 

Так же суд признает недействительным п. 4.1 договора на оказание услуг от 29.09.2016г. по следующим основаниям. 

В силу п. 4.1 договора исполнитель не несет никакой ответственности и не уплачивает заказчику штрафных санкций, связанных с односторонним расторжением договора. 

Статьями 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Законом РФ «О защите прав потребителей» запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). По настоящему делу, предоставляя кредитные услуги, банк навязывает другую услугу по оплате комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление денежных средств, что и обязан был сделать кредитор и вменяет потребителю оплатить действия, которые должны быть произведены за счет банка. 

В силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. 

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Следовательно, последствием нарушения требований законодательства при совершении сделок, по общему правилу, является ничтожность сделки (части сделки).

Таким образом, п. 4.1 договора подлежит признанию недействительным. 

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Учитывая, что доказательств нарушения сроков выполнения работы по заключенному договору, вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, ответчиком не представлено, требования истца о взыскании неустойки основаны на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей» и являются обоснованными.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО «1+1 АБАДАН» заключен договор на оказание услуг, цена работ в договоре установлена 93 200 руб. Истцом оплачено по договору 70 000 руб. 

Истец просит взыскать неустойку за период с 22.12.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ за 30 дней в размере 63 000 руб. 

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и взыскивает с ООО «1+1 АБАДАН» в пользу ФИО1 неустойку в размере 63 000 руб., в пределах заявленных требований по ст.196 ГПК РФ. 

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п. 45 Постановления Пленума от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Истец в исковом заявлении указывает, что им пережиты нравственные страдания в результате обмана, неоднократные обращения к ответчику, которые были проигнорированы. 

Факт нарушения прав ФИО1 как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, поэтому имеются основания для компенсации морального вреда. 

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных и физических страданий, фактических обстоятельств, имевших место при нарушении его прав, а также требований разумности и справедливости, судья считает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб.

При установленных обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению. 

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке. 

При этом суд исходит из того, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате оплаченной суммы, однако ответчиком данное требование проигнорировано, то есть имело место внесудебное обращение потребителя с требованиями о реализации своих прав.

Следовательно, с ответчика ООО «1+1 АБАДАН» подлежит взысканию штраф в размере 68 500 руб. (70 000 руб. + 63 000 руб. + 4 000 руб.). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально удовлетворенной части исковых требований все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены почтовые расходы по отправлению телеграммы и претензии в размере 609,10 руб. 

В связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию судебные расходы в размере 609,10 руб. 

Кроме того, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования ...., подлежит уплате государственная пошлина в размере 4 460 руб. за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным п.4.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ 

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «1+1 АБАДАН» от ДД.ММ.ГГГГ 

Взыскать с ООО «1+1 АБАДАН» в пользу ФИО1 сумму, оплаченную по договору в размере 70 000 руб., неустойку в размере 63 000 руб., компенсацию морального вреда 4 000 руб., штраф 68 500 руб., судебные расходы 609 руб. 10 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «1+1 АБАДАН» в доход бюджета муниципального образования .... государственную пошлину в размере 4 460 руб.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Л.А. Аникина 

....

....

....