Гр. дело № 2-1025/2024

50RS0047-01-2024-001508-13 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2024 года г. Талдом

Талдомский районный суд 

<

адрес>, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием прокурора ФИО4, представителя ответчика ФИО5, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Талдомского городского прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО10 ФИО11 об истребовании части земельного участка в собственность Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Талдомский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Московской области и неопределенного круга лиц к ФИО2 об истребовании части земельного участка в собственность Российской Федерации.

Требования прокурора основаны на том, что в результате проверки исполнения требований водного законодательства установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, территория Заречная, принадлежащий на праве собственности ответчику, сформирован в водоохранной зоне реки Дубна, прибрежной защитной полосе водного объекта, частично в береговой полосе реки Дубна. Земельный участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, имеет вид разрешенного использования: для коллективного садоводства, площадь участка составляет 1500 кв.м. Ширина водоохранной зоны реки Дубна составляет 100 метров, ширина прибрежной защитной полосы – 50 метров, а ширина береговой полосы составляет 20 метров. Сам факт формирования земельного участка с кадастровым номером № противоречит требованиям, предъявляемым к землям водного фонда. В границы указанного земельного участка включена водоохранная зона, прибрежная защитная полоса водного объекта и береговая полоса реки Дубна, что подтверждается письмом ФГБВУ «Центррегионводхоз» Федерального агентства водных ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также заключением кадастрового инженера ООО «Агро-Логус+» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в береговую полосу реки Дубна входит часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 181 кв.м. Неправомерное нахождение в собственности ФИО2 и дальнейшее использование ответчиком береговой полосы реки Дубна влечет за собой нарушение законных интересов Российской Федерации как собственника указанного водного объекта, а также нарушение законных прав неопределенного круга лиц на равный доступ к водным объектам общего пользования, что в данном случае является недопустимым. Учитывая изложенное, сведения о постановке на государственный кадастровый учет и регистрация прав на часть земельного участка подлежит исключению из ЕГРН. На основании изложенного, прокурор просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом Московской области часть земельного участка с кадастровым номером № площадью 181 кв.м., занятую береговой полосой реки Дубна; внести изменения в ЕГРН в части площади земельного участка, уменьшив ее с 1500 кв.м. до 1319 кв.м..

В судебном заседании прокурор ФИО4 исковые требования поддержала.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом 

<

адрес> в суд не явился, извещены надлежаще.

Представители 3-х лиц, не заявляющие самостоятельных требований Управление Росреестра по 

<

адрес>, Министерство экологии и природопользования 

<

адрес>, ФГБВУ «Центррегионводхоз» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО5 исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения на исковые требования, просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях, просит суд применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска (л.д.59-61) Также суду пояснил, что Водный кодекс предусматривает ведение реестра зон с особыми условиями. Заключение кадастрового инженера ООО «Арго - Логус+» не может быть приято судом в качестве доказательств, поскольку кадастровый инженер является некомпетентным в проведении данного исследования. Земельный участок находится в гражданском обороте с 2013 года, были выделены несколько земельных участков из материнского земельного участка, до настоящего времени обращений не было. Земельный участок ответчика не огорожен, не имеет препятствий, сделка купли-продажи не оспорена.

Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению. 

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Принципами гражданского законодательства в силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) являются, в том числе неприкосновенность собственности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебной защиты. 

В пункте 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) закреплено, что управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью), осуществляет ФИО1. 

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Подпунктом 3 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Пунктом 8 указанной статьи установлен запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования. 

Аналогично пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель лесного фонда и водного фонда, особо охраняемых природных территорий и объектов. 

В силу статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водный объект это - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима; водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища) являются поверхностными водными объектами, которые состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии (статья 5 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 6 ВК РФ полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. 

В силу части 1 статьи 8 ВК РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи. 

Статьей 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. 

Судом установлено, что ЗАО «Талдом» на основании постановления главы Талдомского района Московской области от 14.06.1994г. № под коллективное садоводство на праве бессрочного пользования предоставлены три земельных участка (свидетельство о праве бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ), в том числе земельный участок, площадью 54328 кв.м., расположенный севернее д. 

<

адрес> в отношении которого проведено межевание, присвоен кадастровый номер №.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 11.02.2011г. по делу № А41-39835/09 признано незаконным бездействие 

<

адрес>, выразившееся в непринятии решений о переоформлении права постоянного бессрочного пользования. На 

<

адрес> возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельных участков с ЗАО «Талдом», в том числе земельного участка с кадастровым номером №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым номером № площадью 54 328 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Стариково продан Комитетом по управлению имуществом Талдомского муниципального района 

<

адрес> ЗАО «Талдом».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 08.08.2013г. собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 328 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Стариково стала ФИО6

Решением от 11.03.2016г. ФИО6, произвела раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 328 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Стариково на тридцать четыре обособленных земельных участка, из которых тридцать два земельных участка площадью 1500 кв.м., один земельный участок имеет площадь 1000 кв.м., а оставшийся – 5 328 кв.м. 

Образованные в результате раздела земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 328 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Стариково, категория земель – земли сельхозназначения, вид разрешенного использования – для коллективного садоводства, по договору купли-продажи земельных участков № от ДД.ММ.ГГГГ, 26 земельных участков проданы ФИО6 ФИО7.

На основании договора купли-продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ответчику ФИО2 земельные участки, площадью по 1500 кв.м. с кадастровыми номерами №, №, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером № (№ №).

Прокуратурой Талдомского городского округа 

<

адрес> проведена проверка исполнения требований водного законодательства в части обеспечения соблюдения прав граждан на равный доступ к водным объектам. По результатам проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером № частично сформирован в береговой полосе 

<

адрес>, в береговую полосу попадает часть участка площадью 181 кв.м., замеры производились по урезу воды 

<

адрес>. Доказательством расположения части земельного участка в береговой полосе 

<

адрес> служат заключение ООО «Агро-Логус+» от ДД.ММ.ГГГГ. Неправомерное нахождение в собственности ФИО2 и использование им части береговой полосы 

<

адрес> влечет за собой нарушение публичных интересов Российской Федерации, как собственника водного объекта, а также законных интересов неопределенного круга лиц на равный доступ к водным объектам.

Частью 1 ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно положениям ст. 65 ч.1 ВК РФ вокруг водных объектов устанавливаются водоохранные зоны на территориях, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В соответствии со ст. 24 ВК РФ владение, пользование и распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также установление порядка использования водных объектов отнесено к полномочиям Российской Федерации.

Согласно п. 12 ст. 1 ГрК РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

В п. 12 ст. 85 ЗК РФ указано, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 8 ст. 27 ЗК РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации.

Абзацем 7 ст. 20 ВК РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 167-ФЗ было предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Из приведенных выше норм законодательства, действовавшего на момент предоставления земельного участка, а также из норм, действующих в настоящее время, усматривается, что береговая полоса (бечевник) имеет специальный правовой режим - общее пользование, установленный Водным кодексом Российской Федерации.

Законодателем не предусмотрена возможность передачи береговой полосы в состав земельных участков иного целевого назначения.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно письма ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно Публичной кадастровой карте Росреестра по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установлено, что вблизи земельных участков с кадастровым номером № протекает водный объект – река Дубна. Река Дубна находится в собственности Российской Федерации, указанный земельный участок расположен в водоохранной зоне, возможно – частично в береговой полосе водного объекта. Ширина водоохранной зоны 

<

адрес> составляет 200 м., ширина прибрежной защитной полосы 

<

адрес> составляет 50 м., ширина береговой полосы 

<

адрес> составляет 20 м. Учреждение не осуществляет деятельность, связанную с определением границ земельных участков, а также их расположением относительно поверхностных вод объектов.

Истцом представлено заключение кадастрового инженера ООО «Агро-Логус+» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в результате обследования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1500 кв.м. расположен в водоохранной зоне, прибрежной защитной полосе, частично в береговой полосе реки Дубна. В береговую полосу попадает часть земельного участка площадью 181 кв.м., замеры проводились по урезу воды 

<

адрес> (л.д.13-14).

В судебном заседании представитель ответчика оспаривал заключение кадастрового инженера ФИО9 ссылаясь на то, что для определения границ прибрежных защитных полос и водоохранных зон инженерно-геодезические работы должны быть проведены на основании карт, гидрологических материалов и не могут быть выполнены кадастровым инженером. 

В силу статьи 31 Водного кодекса Российской Федерации сведения о водных объектах содержатся в государственном водном реестре, ведение которого осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Полномочия по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации в силу ст. 26 ВК РФ ФИО1 передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 253 "О порядке ведения государственного водного реестра" ведение государственного водного реестра осуществляется Федеральным агентством водных ресурсов. 

Согласно части 4 статьи 5 ВК РФ береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом. 

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4.1 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации). 

Порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" (далее - Правила). 

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "Об утверждении Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов" местоположение береговой линии (границы водного объекта) может определяться как в отношении всего поверхностного водного объекта, так и в отношении его части. 

Под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта). 

Установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) рек, ручьев, каналов, озер и обводненных карьеров осуществляется картометрическим (фотограмметрическим) способом с использованием данных об уровнях воды, содержащихся в Едином государственном фонде данных о состоянии окружающей среды, ее загрязнении. 

Результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) направляются их заказчиком в месячный срок со дня завершения таких работ в определенный в пункте 5 настоящих Правил орган государственной власти, осуществляющий установление местоположения соответствующей береговой линии (границы водного объекта). 

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предусмотренные подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил, направляют в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном порядке в государственный водный реестр: а) результаты работ по установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) - в месячный срок со дня завершения таких работ; б) результаты работ по уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) - в месячный срок со дня их поступления в соответствующий орган государственной власти субъекта Российской Федерации. 

Федеральное агентство водных ресурсов в течение пяти рабочих дней после внесения в установленном порядке в государственный водный реестр сведений о береговой линии (границе водного объекта), содержащихся в результатах работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта), направляет в установленном порядке в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы или публично-правовую компанию, созданную в соответствии с Федеральным законом "О публично-правовой компании "Роскадастр", документ, содержащий описание местоположения береговой линии (границы водного объекта). 

Местоположение береговой линии (границы водного объекта) считается определенным со дня внесения сведений о местоположении береговой линии (границы водного объекта) в Единый государственный реестр недвижимости. (п. 14 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377). 

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования – для коллективного садоводства. 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с кадастровым № ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. 

Представленными доказательствами также подтверждается, что первоначально земельный участок с кадастровым номером № был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, согласованы границы земельного участка с 

<

адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Также судом установлено, что на основании решения собственника ФИО6 был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, находился в фактическом пользовании предыдущего собственника в данной конфигурации.

В соответствии с ч. 14 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена до ДД.ММ.ГГГГ, либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 13 и 15 настоящей статьи. 

На территории 

<

адрес> в силу п. 12.5.6 Положения о Министерстве экологии и природопользования 

<

адрес>, утвержденного постановлением 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 277/12, осуществление мер по охране водных объектов, находящихся в собственности 

<

адрес>, а также водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территории 

<

адрес> относится к полномочиям Министерства. 

В силу нормативной совокупности приведенных положений законодательства, суд приходит к выводу, что установление местоположения береговой линии (границы водного объекта), водоохранных зон и прибрежных защитных полос водного объекта, законодатель отнесено к компетенции именно Министерства экологии и природопользования 

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, береговая линия (граница водного объекта) подлежит определению именно Министерством посредством заключения соответствующего государственного контракта со специализированной организацией, обладающей лицензией Росгидромета. Министерство самостоятельно по согласованию с Федеральным агентством водных ресурсов, совершает мероприятия направленные на установление водоохранных зон и прибрежных защитных полос, местоположения береговых линий (границ водных объектов). 

Судом в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечение Министерство экологии и природопользования в 

<

адрес>, каких-либо пояснений, возражений от 3- го лица не поступило, не представлены доказательства о наличии в ГВР сведений о спорном объекте.

В связи с возражением представителя ответчика об отсутствии надлежащего заключения специалиста о расположении спорного объекта в береговой полосе реки Дубна, наличием письма ФГБВУ «Центррегионводхоз» от ДД.ММ.ГГГГ о возможном расположении земельного участка в береговой полосе водного объекта, отсутствием сведений о внесении сведений о водном объекте в раздел государственного водного реестра судом сторонам разъяснено право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы, от проведения которой стороны отказались.

Ответчик, не соглашаясь с доводами иска, просил применить срок исковой давности, полагая, что прокурором при подаче иска он пропущен.

Прокурор в судебном заседании, возражая относительно пропуска срока исковой давности, указывала на то, что оснований считать его пропущенным не имеется, поскольку прокурорская проверка на предмет соблюдения водного законодательства Российской Федерации проводилась в мае 2024 года, в то время как настоящий иск подан в августе 2024 года.

Вместе с тем, суд с доводами прокурора о не пропуске срока исковой давности согласиться не может.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.п. 4 и 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Как указывалось выше, в 2009 году ЗАО «Талдом» произвело межевание земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 328 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Стариково. Согласно представленному в материалах дела межевому плану от 29.07.2009г., полученному из Росреестра по запросу суда, границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 328 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Стариково устанавливались естественными преградами: 

<

адрес>, мелиоративным каналом и полевой дорогой, составлен акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 328 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Стариково, который был подписан председателем Комитета по управлению имуществом 

<

адрес>.

Таким образом, о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 328 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Стариково компетентным органам Талдомского городского округа 

<

адрес> стало известно не позднее июля 2009 года.

07.08.2009г. межевой план от 29.07.2009г. с указанием границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 328 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Стариково подан в орган кадастрового учета, где прошел государственную регистрацию.

На основании договора купли-продажи от 30.11.2011г. № земельный участок с кадастровым номером № площадью 54 328 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Стариково проданы Комитетом по управлению имуществом Талдомского муниципального района 

<

адрес> ЗАО «Талдом».

Поскольку о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 328 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, севернее д. Стариково, из которого образованы земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, компетентным органам Российской Федерации и органам местного самоуправления 

<

адрес> Российской Федерации стало известно не позднее 2009 года, при этом данный земельный участок был приватизирован ЗАО «Талдом» в ноябре 2011 года, о нарушении водного законодательства Российской Федерации данными органами государственной власти и местного самоуправления стало известно не позднее ноября 2011 года.

Таким образом, доводы прокурора об исчислении данного срока с момента проведения в 2024 году прокурорской проверки, суд находит несостоятельными.

Принимая во внимание изложенное, суд находит обоснованными доводы ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, так как с настоящим иском прокурор Талдомского городского округа имел возможность обратиться до конца ноября 2014 года, при этом в суд с настоящим иском он обратился лишь в августе 2024 года, то есть спустя более девяти лет со дня, когда должен был узнать о нарушении права.

Кроме того, ФИО2, является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровыми номерами №, поскольку сведений о его осведомленности о нарушении водного законодательства Российской Федерации при формировании первоначального земельного участка с кадастровым номером № площадью 54 328 кв.м., материалы дела не содержат, согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым № ограничение прав и обременение объекта недвижимости не зарегистрировано, доказательств обратного со стороны прокурора Талдомского городского округа не представлено.

Принимая во внимание установленные в рамках разрешения спора обстоятельства, подтверждающие пропуск прокурором срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском, суд приходит к выводу об оставлении его без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Талдомского городского прокурора 

<

адрес> в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в 

<

адрес> и неопределенного круга лиц к ФИО10 ФИО12 об истребовании части земельного участка в собственность Российской Федерации площадью 181 кв.м. из чужого незаконного владения, внесении изменений в ЕГРН в части площади и границ земельный участков с кадастровым номером №, – оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска – снять арест на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Талдомский городской округ, после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд 

<

адрес>.

Судья: С.В. Разаева

Мотивированный текст решения

Изготовлен: 13.01.2025

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>