Судья Кротова Е.С.

дело № 12-8/2024

УИД 41RS0001-01-2024-003441-78 

дело № 21-70/2024

РЕШЕНИЕ

город Петропавловск-Камчатский 24 июля 2024 года

Судья Камчатского краевого суда Бочкарева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края ФИО3 на решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 мая 2024 года № 12-8/2024, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу от 15 марта 2024 года № 24/12627-АП, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края,

установил:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Усть-Большерецкого районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – старший судебный пристав Усть-Большерецкого РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО, должностное лицо) ФИО1. от 15 марта 2024 года администрация Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края (далее – Администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ) об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Администрации ФИО3 обратился в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.

Решением Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 мая 2024 года постановление должностного лица оставлено без изменения. 

В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, глава Администрации ФИО3 просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить в связи с неисследованием обстоятельств, имеющих значение для дела. В доводах отмены судебного акта указал, что судом сделаны необоснованные выводы о недопустимости представленного доказательства исполнения решения суда комиссионного Акта осмотра жилого помещения от 2 ноября 2022 года № в связи с отсутствием у лиц специальных познаний в области строительства, учитывая, что должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, также не обладает данными познаниями, а привлечённый к участию в исполнительном производстве специалист ООО «Надежда» ответ по существу вопроса о качестве выполненных работ не дал.

Законный представитель Администрации - глава администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края ФИО3 о времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. 

Заслушав объяснения защитника Администрации ФИО4, проверив материалы настоящего дела, изучив дело № об административном правонарушении в отношении Администрации, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. 

Согласно статье 105 Федерального закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 113 Федерального закона № 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, основанием привлечения Администрации к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что являясь должником по исполнительному документу – исполнительному листу, выданному Усть-Большерецким районным судом Камчатского края от 22 марта 2021 года по делу №, после наложения административного штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, Администрация не исполнила в срок до 1 марта 2024 года требование судебного пристава-исполнителя об исполнении требований указанного исполнительного документа (получено 31 января 2024 года) о возложении на неё обязанности возвратить часть жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2. в прежнее состояние: в течение двух месяцев после вступления в законную силу решения суда восстановить смежную стену между квартирами № и № в доме № 

<

адрес> в соответствии с данными, указанным в техническом паспорте на жилой дом № 

<

адрес>, в квартире №, а именно: в помещении кухни (позиция по техническому паспорту № 5) длину наружной капитальной стены восстановить до размеров 340 сантиметров до стены, смежной с квартирой №, восстановить конфигурацию инженерных сетей водоотведения в прежнее состояние, указанные работы провести в соответствие с положениями СНиП и требованиями проектной документации. Устранить наклон фасадной стены, примыкающей к кухне к жилому помещению кв. №, восстановить крепление ее части примыкающей к кухне и жилому помещению кв. № в соответствии с проектно-технической документацией жилого многоквартирного дома № расположенного по 

<

адрес>, положениям СНиП, требованиями проектной документации. 

Признавая Администрацию виновной в совершении указанного административного правонарушения, должностное лицо и судья районного суда исходили из доказанности её вины совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от 6 марта 2024 года № 26, исполнительным листом по 

<

данные изъяты>, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26 марта 2022 года, постановлением о взыскании исполнительского сбора от 13 апреля 2021 года, требованием судебного пристава–исполнителя от 30 января 2024 года, вручённым 31 января 2024 года.

С такими выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку при вынесении обжалуемых постановления должностного лица и решения допущены существенные нарушения требований КоАП РФ. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Исходя из диспозиции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ обязательным признаком объективной стороны данного административного правонарушения, является неисполнение требований исполнительного документа в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Таким образом, наложение административного штрафа на должника является юридически значимым обстоятельством, в связи с чем данное обстоятельство подлежит выяснению при рассмотрении дела об административном правонарушении. 

Как следует из обжалуемых постановления и решения, 18 апреля 2023 года в отношении Администрации вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Однако копия указанного постановления в материалах дела и исполнительного производства отсутствует. 

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ необходимыми условиями являются не только факт вынесения постановления в отношении должника по части 1 указанной статьи и наличие такого состояния на момент привлечения лица к административной ответственности, надлежащим доказательством чего следует признать отметку о вступлении постановления о назначении Администрации наказания за совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в законную силу, но и сохранение у должника статуса привлеченного к административной ответственности лица, что определяется датой уплаты назначенного штрафа.

Таким образом, доказательств, достоверно подтверждающих, что на Администрацию судебным приставом-исполнителем ранее наложен административный штраф, судье при рассмотрении жалобы не представлено.

Следует обратить внимание на несоответствие даты постановления привлечения Администрации к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, указанной в обжалуемом решении – 18 апреля 2023 года, материалам дела № из которых следует, что протокол о привлечении лица к административной ответственности по указанной статье составлен 2 мая 2023 года, то есть после вынесения постановления о назначении должнику административного наказания (л.д. 12). 

Отсутствие в материалах дела постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, содержащего сведения о его вступлении в законную силу и уплате штрафа, не позволяет достоверно установить наличие состава административного правонарушения, в совершении которого обвиняется должник по исполнительному производству - Администрация.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ не истёк, с учётом допущенных существенных нарушений процессуальных требований, решение от 28 мая 2024 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края.

При новом рассмотрении дела судье районного суда необходимо проверить обоснованность привлечения Администрации к административной ответственности и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ. 

Учитывая, что основанием отмены обжалуемого постановления является существенное нарушение процессуальных требований, иные доводы жалобы оценке в настоящее время не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

решение Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 28 мая 2024 года № 12-8/2024, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края отменить, направить дело об административной правонарушении и материалы дела по жалобе главы администрации Усть-Большерецкого сельского поселения Усть-Большерецкого муниципального района Камчатского края ФИО3 в Усть-Большерецкий районный суд на новое рассмотрение.

Судья 

Камчатского краевого суда Е.Ю. Бочкарева