Дело № 12-165/2020

Р Е Ш Е Н И Е

28 сентября 2020 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Судья Высокогорского районного суда Республики Татарстан Кузнецова Л.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> РТ Гусамова Р. Р., 

при секретаре Хакимовой Р. И., 

рассмотрев жалобу и. о. финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором 

<

адрес> Республики Татарстан Ибрагимовым И. Г.,

у с т а н о в и л:

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному прокурором 

<

адрес> Республики Татарстан Ибрагимовым И.Г., в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано на основании п.2 4.1 ст.24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным определением прокурора, и. о. финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 подал жалобу, в обоснование указав следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, гражданин ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации его имущества. Исполняющим обязанности финансового управляющего утвержден ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ и.о. финансового управляющего ФИО2 в адрес прокуратуры 

<

адрес> Республики Татарстан направлено заявление о привлечении к административной ответственности гражданина ФИО1 по ч. 4 ст. 14.13 Ко АП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес и.о. финансового управляющего ФИО2 из прокуратуры 

<

адрес> Республики Татарстан поступило сопроводительное письмо за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного прокурором 

<

адрес> Республики Татарстан Ибрагимовым И. Г.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гражданин ФИО1 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Межрайонной ИФНС№ по РТ внесена соответствующая запись.

Гражданин ФИО1 в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ - не является ни юридическим лицом, ни лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В определении при принятии решения об отказе прокурором 

<

адрес> РТ указано, опрошенный ФИО1 пояснил, что какие-либо письма о необходимости предоставления финансовому управляющему документов не получал.

В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, прокурором 

<

адрес> РТ в действиях (бездействиях) ФИО1 не усмотрен умысел на воспрепятствование деятельности и.о. финансового управляющего ФИО2

При проверке доводов заявителя по сообщению об административном правонарушении в действиях ФИО1, прокурором 

<

адрес> не исследованы все обстоятельства по указанному заявлению.

Должнику ФИО1 достоверно и своевременно было известно, что в рамках дела № № в отношении него была введена процедура реструктуризации долгов, а в последующем введена процедура реализации его имущества.

В связи с чем, на основании вышеуказанных решении суда на ФИО1 возложены определенные права и обязанности, и в случае неисполнения своих обязанностей, законом предусмотрена ответственность.

В процедуре реструктуризации долгов, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 в адрес ФИО1 направлено уведомление-запрос за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копий сведений и документации должника, согласно перечню, указанному в вышеуказанном запросе.

Уведомление-запрос ФИО1 не исполнено, перечень сведений и документации должника финансовому управляющему не переданы. Конверт был возращен в адрес финансового управляющего по истечению срока хранения.

В связи с чем, финансовый управляющий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

адрес> суд Республики Татарстан с ходатайством об истребовании доказательств с должника ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство об истребовании сведений и документации должника удовлетворено. Однако, указанное определение ФИО1 не исполнено по настоящее время.

И.о. финансового управляющего ФИО2, действуя добросовестно и в интересах кредиторов, в процедуре реализации имущества гражданина. ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника ФИО1 направил уведомление-запрос о предоставлении сведений и документации должника. Уведомление-запрос ФИО1 снова было проигнорировано и не исполнено, перечень сведений и документации должника, сказанный в запросе, и.о. финансового управляющего ФИО2 не передавалось.

ФИО1 в соответствии с Законом о банкротстве, а также требований финансового управляющего, в том числе определения № суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнена обязанность по передаче финансовому управляющему ФИО2 сведений и документации должника, указанных в запросах (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем в его бездействии присутствуют явные признаки воспрепятствования деятельности финансового управляющего.

Пояснение же ФИО1 о том, что какие-либо письма о необходимости предоставления финансовому управляющему документы не получал, являются не обоснованными.

Заявителем при обращении с заявлением в прокуратуру 

<

адрес> РТ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, ошибочно указана часть 4, вместо части 7 ст. 14.13 КоАП РФ.

Просит отменить определение об отказе в возбуждении административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором 

<

адрес> Республики Татарстан советником юстиции Ибрагимовым И.Г. и возвратить дело на новое рассмотрение в прокуратуру 

<

адрес> Республики Татарстан.

В судебное заседание и. о. финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 не явился, от него поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие. 

Помощник прокурора 

<

адрес> РТ Гусамов Р. Р. просил в удовлетворении жалобы отказать, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором 

<

адрес> Республики Татарстан Ибрагимовым И. Г. оставить без изменения.

Выслушав помощника прокурора, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении полностью соблюдены.

Согласно ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

ФИО2 обратился в прокуратуру 

<

адрес> Республики Татарстан с заявлением, просил привлечь гражданина ФИО1 к административной ответственности по основания, предусмотренным ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

<

адрес> Республики Татарстан в связи с рассмотрением обращения финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка.

В рамках проведения процедуры реструктуризации долгов финансовый управляющий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО1 по адресу его регистрации: 

<

адрес>, уведомление-запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении перечня документов, необходимых для установления финансового состояния гражданина. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления запрос возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим ФИО2 посредством почтовой связи направлен запрос ФИО1 по адресу его регистрации: 

<

адрес>. Согласно отчету отслеживания, информация о вручении почтового отправления адресату отсутствует.

В соответствии со ст. 20.3 Федерального закона от 26.10 2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

ФИО1, при опросе в прокуратуре, пояснил, что какие- либо письма о необходимости предоставления финансовому управляющему документов не получал.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, основанием наступления административной ответственности является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Субъектами деяний, предусмотренных ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ являются должностные лица.

При этом, ФИО1 не передал финансовому управляющему сведения и документы, необходимые для исполнения возложенных на него обязанностей, будучи физическим лицом, а не должностным лицом.

Учитывая вышеизложенное, ФИО1 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ, следовательно, в его действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать в удовлетворении жалобы и. о. финансового управляющего ФИО1 - ФИО2, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное прокурором 

<

адрес> Республики Татарстан Ибрагимовым И. Г., соответствует требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ. В ходе проверки на основе исследования всех обстоятельств, доводов заявителя, прокурором сделаны надлежащие выводы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.13 ч. 4 КоАП РФ.

Выводы прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Ибрагимова И. Г. соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Доводы жалобы не нашли своего полного и объективного подтверждения, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Ибрагимова И. Г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Определение прокурора 

<

адрес> Республики Татарстан Ибрагимова И. Г. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу и. о. финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна: подлинное решение подшито в материалах административного дела № 12-165/2020, находящегося в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан.

Судья: Л. В. Кузнецова