дело № 2-3269/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Петтай И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Колизей» к ФИО1 

<

П.А.>, ФИО1 

<

Е.В.> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колизей» обратилось в суд с иском взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в общей сумме 250621 руб. 29 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2014 года между ООО КБ «Канский» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 145000 руб. под 25 % годовых на срок до 02.05.2016 года. Обязательства ФИО2 по данному кредитному договору обеспечены договором поручительства №, заключенным с ФИО3, по условиям которого последняя обязалась отвечать перед банком за надлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств перед кредитором. Кроме того, по договору залога № в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору Егармин предоставил банку в залог автомобиль 

<

данные изъяты>.

Ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору, в связи с чем на 26.05.2017 года образовалась задолженность в общем размере 250621 руб. 29 коп., из которых: 144002 руб. – задолженность по основному долгу, 106618 руб. 84 коп. – задолженность по процентам.

26.05.2017 года между ООО КБ «Канский» и ООО «Колизей» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого к ООО «Колизей» в полном объеме перешли все права Банка по кредитному договору от 09.06.2014 года, в том числе право требования к ФИО2 и ФИО3 о возврате суммы кредита и процентов по нему.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору и на основании договора цессии, истец просить взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца ООО «Колизей» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, согласно просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Представитель третьего лица КБ «Канский» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежашим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств и заявлений не поступило.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Исходя из положений ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

09.06.2014 года между КБ «Канский» ООО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на пополнение банковского карт счета в случае недостаточности остатка на нем средств, в период с 09.06.2014 года по 02.05.2016 года в размере предельного лимита в сумме 145000 руб. под 25 % годовых (п.п. 1.1,1.2,1.3 договора). Также по условиям договора ответчик ФИО1 обязался вернуть все денежные средства, полученные по договору и уплатить проценты за пользование ими в срок к 27.05.2016 года (п. 1.4 договора).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечивается поручительством в соответствии с договором поручительства № от 09.06.2014 года, заключенными между КБ «Канский» и ФИО3, а также договором залога имущества № от 09.06.2014 года (п. 6.10 договора).

Пунктом 2.5 договора предусмотрена обязанность заемщика в случае не возврата кредита в размере и в срок, указанный в п. 1.4 договора, уплатить повышенные проценты в размере 42 % годовых. Повышенные проценты подлежат уплате не зависимо от срока вынесения решения суда. 

В силу п.6.2 договора кредитор вправе передать свои права по настоящему договору третьим лицам без согласия заемщика..

09.06.2014 года между КБ «Канский» ООО и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №, согласно которому ответчик приняла на себя солидарную с заемщиком ФИО2 ответственность за полное и своевременное исполнение обязательств по кредитному договору № от 09.06.2014 года. 

Кроме того, 09.06.2014 года между КБ «Канский» ООО и ответчиком ФИО3 в обеспечение кредитного договора заключен договор залога имущества №, по условиям которого Егармин предоставил в залог банку свое имущество в виде автомобиля NISSAN TINO, 2000 года выпуска, залоговая стоимость которого определена сторонами в размере 72000 руб.

Как следует из договора № уступки прав требования от 26.05.2017 года КБ «Канский» ООО уступило ООО «Колизей» право требования, возникшее на основании кредитного договора, заключенного 09.06.2014 года с ФИО2 Таким образом, имела место перемена лиц в обязательстве с КБ «Канский» ООО на ООО «Колизей», которая не противоречит закону и прямо предусмотрена условиями кредитного договора № (п. 6.2 договора).

Ответчик ФИО2, вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора, нарушил свои обязательства, воспользовавшись денежными средствами, в установленный срок кредит, а также начисленные проценты не вернул. В связи с чем, по состоянию на 26.05.2017 года за ответчиком числится задолженность в общем размере 250621 руб. 29 коп., из которых: 144002 руб. 45 коп. – сумма основного долга, 106618 руб. 84 коп. – проценты за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, который ответчиком не оспорен. 

Таким образом, ответчик ФИО2, воспользовавшись денежными средствами истца, уклоняется от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, мер к погашению кредита не предпринимает. Таким поведением ответчик существенно нарушает условия кредитного договора, поскольку кредитор в значительной степени лишился того, на что рассчитывал при его заключении – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользованием им. Данное обстоятельство является основанием для взыскания образовавшейся задолженности. Ответчик ФИО3 в свою очередь не исполнила на основании договора поручительства обязательства перед истцом за ФИО2

Поскольку заемщик и поручители свои обязательства по кредитному договору и по договору поручительства не исполняют, исковые требования истца являются обоснованными, и сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

Суд, проверив расчет задолженности, предложенный истцом, принимает его, поскольку находит верным, произведенным с соблюдением положений ст.319 ГК РФ. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, его правильность не опровергнута. 

Учитывая, что обязательства по своевременному возвращению суммы долга по кредитному договору и процентов по нему в оговоренные сторонами сроки ответчиком надлежащим образом не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены, допущенные ответчиком нарушения обеспеченного залогом обязательства являются значительными, размер требований залогодержателя (250621 руб. 29 коп.) превышает стоимость заложенного имущества (72000 руб), которая ответчиком не оспаривается, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, при этом каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, суд считает необходимым удовлетворить требования истца, обратив взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену при реализации в размере 72000 руб, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально сумме удовлетворенных требований. 

Учитывая правомерность заявленных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 11706 руб. 21 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Колизей» к ФИО1 

<

П.А.>, ФИО1 

<

Е.В.> удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 

<

П.А.>, ФИО1 

<

Е.В.> в пользу ООО «Колизей» задолженность по кредитному договору № от 09.06.2014 года в размере 250621 руб. 29 коп., из которых: 144002 руб. 45 коп. - сумма основного долга, 106618 руб. 84 коп. – задолженность по процентам; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11706 руб. 21 коп., а всего взыскать 262327 руб. 50 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: автомобиль 

<

данные изъяты>, путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость указанного транспортного средства в размере 72000 рублей. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 26.12.2017 года.

Председательствующий Д.Г. Капошко