Дело № 2-858/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сальск 09 июня 2021 г.

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко М.В.

при секретаре Кистеревой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Екатериновского сельского поселения, ФИО3, третьи лица: Копий И.Н., Копий Д.Н., Копий Т.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Екатериновского сельского поселения об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю наследственного имущества.

В обоснование исковых требований ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ГПА. После его смерти осталось наследственное имущество в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 160,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Указанное недвижимое имущество принадлежало отцу на праве собственности на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05 ноября 1993 года.

По данному договору в собственность ему и отцу передана ? доля в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом.

В установленный законом срок он обратился к нотариусу за оформлением наследства по закону, подал соответствующее заявление, но до настоящего времени свидетельство о праве на наследство в отношении данного недвижимого имущества ему не выдано, так как в тексте договора его имя указано Генадий вместо Геннадий, и не определены доли каждого из собственников.

Он является единственным наследником, других наследников нет.

В настоящее время он лишен возможности унаследовать указанное имущество. В сложившейся ситуации он вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных наследственных прав.

Просил установить факт принадлежности ФИО1 договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 05 ноября 1993 года.

Определить доли ФИО1 и ГПА в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 160,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, равными по ? доле.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 160,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.81).

Представитель истца ФИО1, действующий на основании ордера и доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждено отчетом официального сайта Почта России (л.д.75-76), о причинах неявки суду не сообщил. 

Представитель ответчика Администрации Екатериновского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие (л.д.73,74).

Третьи лица Копий И.Н., Копий Д.Н. и Копий Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д.78,79,80).

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций и рассматривает дела об установлении факта родственных отношений.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Из материалов дела следует, что 05 ноября 1993 г. на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО1 и ГПА была передана в собственность 

<

данные изъяты> доля жилого дома общей, состоящей из 4-х комнат общей площадью 63.2 кв.м., жилой 41,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Сальском БТИ 23 ноября 1993 г. (л.д.8).

Истец ссылается на то, что при заключении договора неточно указаны данные приобретателей, а именно, его имя вместо «Геннадий» записано как «Генадий», в связи с чем, возникли препятствия для реализации его наследственных прав после смерти отца. Внести исправления в договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан не представляется возможным, поскольку СПК «Бараниковское» ликвидировано.

В подтверждение своих доводов истцом представлена суду копия свидетельства о рождении, согласно которому его имя пишется «Геннадий» (л.д.7).

Таким образом, судом установлено, что во внесудебном порядке вопрос о внесении исправлений в договор разрешить не представляется возможным, требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Следует установить факт принадлежности Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 05 ноября 1993 года, между КСП «Бараниковское» и ФИО1, ГПА, принадлежит ФИО1.

Установление данного юридического факта необходимо истцу для оформления наследственных прав после смерти его отца ГПА 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. 

В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. 

Из материалов дела следует и подтверждено свидетельством о смерти Серия IV-АН №, выданным 22 августа 2019 г. повторно Отделом ЗАГС Администрации Сальского района Ростовской области, что 10 декабря 2011 года умер ГПА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ Наследование осуществляется по завещанию и по закону. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. 

В силу ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как было установлено судом, наследниками по закону первой очереди после смерти ГПА являются его сыновья: стороны по делу ФИО1 и ФИО3 

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу ст. 1152 ГК РФ и ст. 1153 ГК РФ принятие наследства возможно двумя способами: либо путем подачи нотариусу по месту открытия наследства заявления о принятии наследства, либо путем фактического принятия наследства, о котором свидетельствовало бы совершение наследником определенных действий, указанных в п. 2 ст. 1153 ГК РФ.

Согласно информации, представленной нотариусом Сальского нотариального округа Ростовской области ЛПА, на имущество умершего ГПА, было заведено наследственное дело № на основании заявления о принятии наследства по всем основаниям от сына наследодателя ФИО3, которому были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из земельного участка с кадастровым номером 61:67:0010845:29 с жилым домом, расположенных по адресу: 

<

адрес>; автомобиля ВАЗ 

<

данные изъяты> года выпуска; недополученной пенсии (л.д.30).

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Указанные действия должны быть совершены в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что истец, как на момент смерти отца так и по настоящее время проживал и продолжает проживать в спорном жилом доме, является сособственником на основании договора приватизации, зарегистрирован по данному адресу. 

От ответчика ФИО3 не поступало письменных возражений относительно рассматриваемого спора, со встречными исковыми требования о признании права собственности на указанное наследственное имущество он не обращался.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума "О судебной практике по делам о наследовании" N 9 от 29 мая 2012 года разъяснил, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец является наследником, принявшим в порядке ст. 1152 ГК РФ, наследство после смерти своего отца ГПА

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Из материалов дела следует, что 05 ноября 1993 г. на основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО1 и ГПА была передана в собственность 

<

данные изъяты> доля жилого дома общей, состоящей из 4-х комнат общей площадью 63.2 кв.м., жилой 41,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в Сальском БТИ 23 ноября 1993 г. (л.д.8).

Сособственниками ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой являются: Копий И.Н., Копий Д.Н., Копий Т.А. (по 

<

данные изъяты> доли каждый, запись регистрации права от 02 мая 2017 г.: №; №; №; от 21 июля 2017 г.: №;№; №.

Согласно п.п.1,2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу п. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (ч. 1 ст. 245 ГК РФ).

В соответствии со ст. 3.1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Таким образом, при отсутствии иного соглашения между участниками общей совместной собственности в силу закона, доли в праве ФИО1 и ГПА, 10 декабря 2011 года, являются равными, то есть, каждому из них в порядке приватизации с учетом равенства их прав на жилой дом следует определить по 1/4 доли вышеуказанного жилого помещения.

По данным технического паспорта жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составленного по состоянию на 14 апреля 2017 года, общая площадь спорного жилого дома составляет 160,5 кв.м., жилая – 85,9 кв.м. (л.д.57).

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, требования ФИО1 к Администрации Екатериновского сельского поселения, ФИО3, третьи лица: Копий И.Н., Копий Д.Н., Копий Т.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю наследственного имущества подлежат удовлетворению, поскольку нашли подтверждение в судебном заседании. 

Следует установить факт, что Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 05 ноября 1993 года, между КСП «Бараниковское» и ФИО1, ГПА, принадлежит ФИО1.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 160,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ГПА, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> доли каждому. 

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца ГПА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 160,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к Администрации Екатериновского сельского поселения, ФИО3, третьи лица: Копий И.Н., Копий Д.Н. Копий Т.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа, определении доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, признании права собственности на долю наследственного имущества, удовлетворить.

Установить факт, что Договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, заключенный 05 ноября 1993 года, между КСП «Бараниковское» и ФИО1, ФИО4, принадлежит ФИО1.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 160,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 и ГПА, умершему ДД.ММ.ГГГГ, по 

<

данные изъяты> доли каждому. 

Признать за ФИО1 в порядке наследования по закону после смерти отца ГПА, умершего ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 160,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Ткаченко

Решение в окончательной форме изготовлено 17 июня 2021 г.