УИД 66RS0031-01-2024-000548-43

Дело № 2а-451/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре Коноваловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к старшему судебному приставу Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» (далее – ООО МК «Джой Мани») обратилось в Качканарский городской суд Свердловской области с административным иском к Качканарскому районному отделению судебных приставов (далее Качканарскому РОСП) Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУФССП по СО) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

В обоснование иска указано, что 10 апреля 2024 года в адрес Качканарского РОСП представителем ООО МК «Джой Мани» направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 по судебному приказу № 2-2208/2022 и исполнительный документ. До настоящего времени Качканарским РОСП не приняты меры для регистрации исполнительного документа, а соответственно для возбуждения исполнительного производства, чем нарушены права взыскателя. С жалобой в порядке подчиненности административный истец не обращался. Административный истец ООО МК «Джой Мани» просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не направлении процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать должностных лиц Качканарского РОСП ГУФССП России по Свердловской области, рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес административного истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Определением от 03 июня 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена старший судебный пристав Качканарского РОСП ФИО1

Определением от 02 июля 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ФИО2

В судебное заседание представитель административного истца ООО МК «Джой Мани» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска заявляла ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Административные ответчики ГУФССП России по Свердловской области, старший судебный пристав Качканарского РОСП ФИО1, судебный пристав-исполнитель Качканарского РОСП ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения дела, заявлений и ходатайств не направляли. Возражение на иск поступило от старшего судебного пристава Качканарского РОСП ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно была размещена на сайте Качканарского городского суда в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Признавая уведомление участников судебного разбирательства надлежащим, суд в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, учитывая доводы административного истца, возражения административного ответчика ФИО1, исследовав представленные доказательства и оценив все в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ от 02 октября 2007 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования о признании бездействия должностных лиц службы судебных приставов незаконными являются несоответствие закону бездействия и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым бездействием (п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

Под бездействием должностных лиц службы судебных приставов следует понимать неисполнение последними обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Судом установлено, что 07 июля 2022 года мировым судьёй судебного участка № 1 Качканарского судебного района, выдан судебный приказ № 2-2208/2022 о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженности по договору займа в размере 20 835 рублей 99 копеек (л.д. 29).

Данный судебный приказ направлен взыскателем в Качканарский РОСП 10 апреля 2024 года, получен адресатом 16 апреля 2024 года (л.д. 7).

06 мая 2024 года судебный приказ передан на исполнение судебному приставу-исполнителю Качканарского РОСП ФИО2 и в этот же день возбуждено исполнительное производство №-ИП, постановление направлено взыскателю и должнику посредством электронного документооборота (л.д. 30, 31). 21 мая 2024 года постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО МФК «Джой Мани».

В силу ч.ч. 8, 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В данном случае бездействие должностными лицами Качканарского РОСП не допущено. Имело место действие по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства с нарушением установленного срока, однако это не привело к нарушению прав взыскателя.

В возложении обязанности на должностных лиц Качканарского РОСП об устранении допущенных нарушений необходимости не имеется, поскольку исполнительное производство по указанному выше исполнительному документу и заявлению административного истца возбуждено 06 мая 2024 года и в этот же день направлено административному истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177-180, 277 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Джой Мани» к старшему судебному приставу Качканарского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю Качканарского районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в Свердловский областной суд путем подачи через Качканарский городской суд.

Судья О.А. Закирова