1-103/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 07 сентября 2018 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

при секретаре Гороховой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Усть-Коксинского района Касьяна С.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Болгова Л.В., 

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной по 

<

адрес> 

<

адрес>, фактически проживающей 

<

адрес>, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:

17 мая 2018 года около 18 часов 30 минут у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в доме по 

<

адрес>. 4 

<

адрес> 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, осознавая общественно-опасный н противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут в доме по 

<

адрес> 

<

адрес> ФИО1, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, подошла к лежащему на диване Потерпевший №1 и ножом, применяя его как предмет, используемый ей в качестве оружия, действуя умышленно, нанесла один удар в живот Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинена рана передней поверхности живота слева, проникающая в брюшную полость с повреждением селезенки и поджелудочной железы, скопление крови в брюшной полости расценивающаяся, как повлекшая тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Подсудимая ФИО1 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, эти последствия ей понятны. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником, последствия постановки приговора и невозможности его обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, ей понятны.

С учетом позиций сторон защиты, государственного обвинения, потерпевшего не возражающих против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно заключения комплексной амбулаторной психолого- психиатрической экспертизы № 

<

данные изъяты> сделаны выводы, что у ФИО1 

<

данные изъяты>. ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния во временном болезненном психическом состоянии не находилась (у неё не наблюдалось признаков расстроенного сознания и иной психотической симптоматики), у неё было простое алкогольное опьянение, которое оказало влияние на её поведение в период инкриминируемого ей деяния, но не лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У ФИО1 имеются такие индивидуально-психологические особенности, как повышенная возбудимость, раздражительность, конфликтность, импульсивность, упорство в отстаивании собственного мнения, стеничность, решительность, прямолинейность, игнорирование общепринятых норм, эгоцентричность, которые нашли отражение, но не оказали существенного влияния на её поведение в период инкриминируемого ей деяния.

ФИО1 в состоянии физиологического состояния в период инкриминируемого ей деяния не находилась (

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять данному заключения экспертов и психическое состояние подсудимой ФИО1, в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку она ведёт себя адекватно, ориентирована в судебно-следственной ситуации и на профилактическом учете у врачей нарколога, фтизиатра и психиатра не состоит. Суд считает, что подсудимая ФИО1 вменяема и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие её наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выражается в даче ею на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой подробных, последовательных показаний, в том числе об обстоятельствах, неизвестных органам следствия, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, а также принятие мер к вызову Скорой помощи непосредственно после совершения преступления и что она его посещала в больнице и совершала иные действия направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, предусмотренные п.»к» ч.1 ст.61 УК РФ. Кроме того, суд полагает необходимым признать смягчающими обстоятельствами её наказания в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, чистосердечное раскаяние и добровольное заглаживание морального вреда, причиненного в результате преступления, выразившееся в принесении потерпевшему, с которым продолжает совместно проживать в фактических семейных отношениях публичного извинения, которое тот принял и просит не наказывать её строго, состояние её здоровья согласно врачебной справки состоящей на учете у врача кардиолога с хроническим заболеванием и выписки из истории болезни онкологического отделения БУЗ РА « Республиканская больница» где ей была проведена операция и при выписке рекомендована симптоматическая терапия, выписки из истории болезни Кардиологического отделения БУЗ РА «Республиканская больница», где ей установлен диагноз «

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> а также здоровье потерпевшего, её сожителя, её удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы, что она не судима, имеет постоянную работу и жительство и имея постоянную заработную плату. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО1 учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, исходя из выводов вышеуказанной психолого- психиатрической экспертизы установившей у ФИО1 в период инкриминируемого ей деяния признаки» Психических и поведенческих расстройств, связанных с употреблением алкоголя» и что у неё было простое алкогольное опьянение, которое оказало влияние на её поведение в период инкриминируемого ей деяния, но не лишало её способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и данное состояние, по мнению суда, способствовало совершению ею данного преступления. Суд признает и учитывает, совершение данного преступления ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя предусмотренное отягчающим обстоятельством её наказания согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимую ФИО1 материалы, согласно которым по месту работы председателем правления СПК ПКЗ «Амурский» ФИО6 она характеризуется положительно, что за время работы на Амурской ферме она проявила себя с хорошей стороны, дисциплинарных нарушений не имеет. Спокойная, уравновешенная и ответственная, к коллегам относится хорошо, на замечания реагирует адекватно. Имеет небольшую слабость к алкоголю. Главой Амурского сельского поселения ФИО7 она характеризуется по месту жительства посредственно, что проживает в гражданском браке, работает в СПК КПЗ «Амурский», употребляет спиртное, бывает резкой в выражениях. УУП ОУУП и ПДН отделения МВД России по 

<

адрес> ФИО8 она характеризуется посредственно, что на профилактическом учёте не состоит. На указание им в её характеристике на то что она привлекалась к уголовной и административной ответственности, подсудимая ФИО1 в судебном заседании возразила, указав на то что она ни к уголовной ни к административной ответственности не привлекалась и суд принимает данное возражение во внимание и учитывает это, так как это соответствует представленным в уголовном деле сведениям в отношении подсудимой ФИО1, согласно которым она ранее не судима и не привлекалась к административной ответственности. 

<

данные изъяты>

Другие вышеуказанные характеристики в отношении ФИО1 в судебном заседании ею не опровергались. 

При определении вида и размера наказания в соответствии ст.ст.6,43 и 60 УК РФ, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ею, тяжкого преступления против здоровья потерпевшего и его последствий, личности виновной, что она ранее не судима, вышеуказанное состояние её здоровья и здоровья её близких, влияние наказания на подсудимую и на условия жизни её семьи, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство её наказания, а также иные обстоятельства подлежащие учёту при назначении ей наказания, суд при принятии решения о наказании учитывает, что санкция ч.2 ст.111 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы и подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы при этом суд не применяет правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ поскольку установлено обстоятельство, отягчающее её наказание, но назначает наказание в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Однако, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, её близкий к пенсионному возраст, что она в совокупности характеризуется удовлетворительно, не судима и к административной ответственности не привлекалась, жалоб на неё в правоохранительные органы не поступало и она не состоит у них на профилактическом учёте и не является асоциальным лицом, склонным к совершению преступлений или правонарушений и к ведению противоправного образа жизни, что с 2009 года она работает на одном производстве совмещая две работы, 

<

данные изъяты>, по которым характеризуется только положительно, а также семейно- бытовые условия жизни подсудимой, которая состоит в фактических семейных отношениях с потерпевшим на протяжении нескольких лет и они ведут совместное домашнее хозяйство и что в настоящее время сожитель не работает и она содержит материально их семью имея постоянную работу и заработок, что они примирились и потерпевший просит её строго не наказывать и не назначать ей наказание в виде реального лишения свободы, так как реальное лишение её свободы поставит в сложные жизненные обстоятельства потерпевшего при вышеуказанных обстоятельствах, а также состояние её здоровья, которое резко ухудшилось и в настоящее время ей требуется 

<

данные изъяты>, в содеянном раскаивается и сожалеет о случившемся и по мнению суда, указанные выше обстоятельства существенно уменьшают степень общественной опасности подсудимой, а также исходя из принципа индивидуализации и дифференциации наказания суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и применения к ней ст. 73 УК РФ с возложением определенных обязанностей в течение испытательного срока. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств её наказания суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.111 УК РФ в виде ограничения свободы, считая достаточным для её исправления основного наказания. Назначенное наказание по мнению суда будет соизмеримым обстоятельствам совершения ею преступления поводом которого послужило противоправное поведение потерпевшего и особенностям личности подсудимой, её состояния здоровья и окажет необходимое и достаточное профилактическое воздействие на неё в целях её исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, применения ст.53.1 УК РФ или отсрочки отбывания наказания судом не установлено. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, с учетом имеющегося отягчающего обстоятельства её наказания суд считает, что правовых оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, по делу не имеется, а также исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельства наказания, суд не находит возможным изменить ей категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. 

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании п.5 ст.131 УПК РФ адвокату Болгову Л.В. за счет федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждение, размер вознаграждения и порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подсудимая ФИО1 подлежит полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 3 (трёх) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и в три месяца один раз отмечаться в данном органе.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу-футболку, простынь - вернуть владельцу, нож как орудие преступления – уничтожить в установленном порядке. 

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Болгову Л.В. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова