В суде первой инстанции дело слушала судья Мальченко А.А.

Дело № 22-1145/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 22 апреля 2025 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

с участием: прокурора Масловой О.А.,

адвоката Заводюка А.Г.,

при секретаре Ковальской В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника-адвоката Петрова Н.В. на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24.02.2025, которым осужденному

ФИО1, 

<

данные изъяты> заменено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, назначенного приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16.07.2024, лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад председательствующего, адвоката Заводюка А.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Маслову О.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16.07.2024 года по ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Начальник филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с представлением о замене наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания.

Представление судом удовлетворено, наказание заменено лишением свободы на срок 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 16.07.2024 - с 02.07.2024 по 16.07.2024 включительно.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Петров Н.В. обращает внимание, что его подзащитный ФИО1 не принимал участия в судебном заседании, в материалах дела отсутствуют достаточные сведения о том, что последний злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. В связи с чем, оснований для замены наказания в виде исправительных работ на лишение свободы не имелось. Кроме того в судебном заседании не обсуждался вопрос о замене наказания на принудительные работы, судом не приведены доводы того, что наказание в виде исправительных работ, в данном случае, может быть заменено только на лишение свободы. Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое решение, отказав в удовлетворении представления УИИ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое судебное решение данным требованиям уголовно-процессуального закона не соответствует.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд обязан создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Согласно ч. 2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных, в том числе и в п.2 п.п. в ст. 397 УК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. 

Таким образом, предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту, закрепленное в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ положение об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон применительно к анализируемой ситуации конкретизированы в п. 20 ч. 4 ст. 47, ч. 2 ст. 399 УПК РФ, где осужденному гарантировано участие в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.

Вместе с тем, вышеуказанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления в отношении ФИО1 судом первой инстанции не выполнены.

Как следует из представленных материалов дела, о назначении судебного заседания на 17.02.2025 и отложении судебного заседания на 24.02.2025 осужденный ФИО1 не уведомлен, с 17 февраля 2025 находился в федеральном розыске и его местонахождение не установлено. 

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции был лишен возможности рассмотреть указанный вопрос по существу, в отсутствие осужденного ФИО1

Системное толкование положений ч. 3 ст. 399 УПК РФ, а также п. 18 ст. 397 УПК РФ, позволяет высказаться о невозможности рассмотрения представления УИИ о замене исправительных работ лишением свободы в отсутствие осужденного, о необходимости его розыска, обращения в суд с ходатайством о задержании на срок до 30 суток и о рассмотрении представления инспекции только после фактического задержания осужденного. Исключение из этого правила допускается лишь в случае, если осужденный, своевременно уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствует о проведении последнего в его отсутствие.

На основании изложенного обжалуемое судебное решение нельзя признать обоснованным, соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. 

Поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, данный материал подлежит возвращению на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить изложенные недостатки, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 24.02.2025 в отношении ФИО1 отменить.

Материал по представлению начальника филиала по Амурскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Хабаровскому краю о замене ФИО1 наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Амурского городского суда Хабаровского края от 16.07.2024 более строгим видом наказания, направить на новое судебное разбирательство, в тот же суд в ином составе со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу адвоката Петрова Н.В. считать удовлетворенной частично. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий