Дело № 2-851/2025

54RS0004-01-2024-008216-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Пац Е.В., 

При секретаре Губановой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах С. к П. о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

<

адрес> обратился в суд в интересах С. о взыскании с П. в пользу С. неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22821 руб. 12 коп.

В обосновании искового заявления указано, что в производстве отдела по расследованию преступлений на территории Автозаводского района следственного управления УМВД России по 

<

адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории Автозаводского района СУ УМВД России по 

<

адрес>, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, по факту того, что: в период времени с 08 часов 18 минут до 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, путем обмана похитило денежные средства в размере 200 000 рублей, причинив последней значительный материальный ущерб.

Из материалов уголовного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана С., представившись сотрудником полиции, сообщило ей о том, неизвестное лицо пытается похитить с ее банковских счетов денежные средства и чтобы этого избежать их необходимо перевести на безопасный счет. Далее, по указанию лица С. сняла денежные средства в сумме 206 723 руб. со своего вклада в ПАО «Сбербанк России», в дальнейшем через банкомат в ТЦ «Перекресток» по адресу: 

<

адрес> осуществила следующие банковские переводы: 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:02:35 часов перевод на сумму 100 000 руб. на счет №; 

ДД.ММ.ГГГГ в 11:00:01 часов перевод на сумму 100 000 руб. на счет №.

В ходе проведения предварительного следствия по уголовному делу установлено, что денежные средства в сумме 200 000 рублей, принадлежащие потерпевшей С., перечислены транзакциями на банковский счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения ответчиком денежных средств, находившихся на банковском счете истца, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

На основании вышеизложенного, денежные средства истца были получены ответчиком в отсутствии какого-либо обязательства со стороны истца, на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в заявленном размере.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средства с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

С учетом приведенных требований ответчик обязан возвратить истцу сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средства с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со дня поступления на принадлежащий ему счет денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (направления искового заявления) в сумме 22 821,12 руб.

Потерпевшая по указанному уголовному делу С.., ДД.ММ.ГГГГ г.р., является пенсионером, не обладающей юридическими знаниями, в силу возраста она не может самостоятельно защищать свои права, относится к категории социальной уязвимой категории граждан, что позволяет прокурору представлять в суде ее интересы в целях реализации мер по обеспечению социальной защиты указанной категории граждан (л.д.3-7).

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Калининского района г.Новосибирска Анкушина А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Материальный истец – С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик П. в судебное заседание не явилась, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещалась судом надлежащим образом о дате судебного заседания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, суд приходит к выводу, что ответчик злостно уклоняются от извещения и признает ответчика надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела. 

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу положений п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

Так, в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). 

Статьей 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу приведенной нормы неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. 

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Таким образом, при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика. 

Из материалов дела следует, что постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории 

<

адрес> СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело N № в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ (л.д. 18). 

Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление С. (л.д.19). 

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ С. признана потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу (л.д.20-21). 

Из протокола допроса С. в качестве потерпевшей (л.д.22-23) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток (точное время не помнит) С. на домашний телефон № поступил звонок, звонивший мужчина представился сотрудником полиции г. Н.Новгорода дознавателем ФИО2, ст. лейтенантом, удостоверение №, и спросил, знает ли она гражданина ФИО1, на что она ответила, что не знает такого. Сотрудник полиции сказал, что у ФИО3 есть доверенность от ее имени на получении её денежных средств, но данные денежные средства ему выданы не были. Сотрудник полиции сказал ей, что соединить ее со службой финансовой безопасности Центробанка «Финцерт» ФИО. После этого ее стразу же соединили с женщиной, которая представилась ведущим специалистом ФИО и то для безопасности ей необходимо снять средства со своих счетов и внести их на безопасный счет ДД.ММ.ГГГГ, так как ДД.ММ.ГГГГ было уже поздно. Всю информацию она получала в мессенджере «WhatsApp» с номера № «Fincert_RF». Перед тем, как ДД.ММ.ГГГГ ей идти в банк и снимать денежные средства Лавроваа сказала ей, что нужно ей позвонить по номеру сотового телефона №. ДД.ММ.ГГГГ в 09:59 она позвонила на № со своего сотового телефона № ФИО. Она сказала, что ей нужно снять денежные средства в сумме 200 000 руб. в ПАО «Сбербанк России» по адресу: ФИО4. 

<

адрес>. Куда она и поехала. Приехав по адресу, она сняла наличные денежные средства по счета № своего вклада в сумме 206723 руб. 67 коп.. Далее в тот же день. ДД.ММ.ГГГГ по указаниям звонивших поехала в ТЦ «Перекресток» по адресу 

<

адрес>, 35, где через банкомат № внесла наличные денежные средства на указанные ей по телефону звонивших счет № АО «Альфа-Банк» двумя суммами по 100 000 руб., в общей сумме 200 000 руб. На следующий день. ДД.ММ.ГГГГ, обдумав всю ситуацию, она поняла, что ее обманули (л.д.22-23).

Указанные обстоятельства подтверждаются договором о вкладе от ДД.ММ.ГГГГ. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, чеками о перечислении о перечислении денежных средств на общую сумму 200 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ, выемка которых была произведена у С., в рамках возбужденного уголовного дела, а также постановлением о приобщении указанных чеков к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.24, 25-26, 29-30, 31,32)

В адрес АО «Альфа-Банк» следственными органами был направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении идентификационных данных в отношении владельца банковской карты (счета) №, сведений о дате, месте открытия банковской карты, сведений о движении денежных средств по указанным счетам, на которые осуществлялись переводы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.37).

Согласно ответу на указанный запрос владельцем счета №, на который С. внесла денежные средства в размере 200 000 руб. является П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес> (л.д. 38-40)

В подтверждение перечисление денежных средств С. на счет П. в материалы дела предоставлены квитанции (л.д. 49). 

В силу п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

В соответствии со ст. 848 ГК РФ, банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. 

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ). 

Согласно п. 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Электронное средство платежа - средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчетов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платежных карт, а также иных технических устройств (ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе"). Среди прочего к электронным средствам платежа относятся платежные банковские карты. 

Принимая во внимание, что П.является владельцем банковского счета, на который поступили денежные средства от С., именно П. считается получателем данных денежных средств.

Безосновательно получив от физических лиц на свой счет денежные средства, ответчик несет риск возможности истребования их в любое время по правилам главы 60 ГК РФ и должен нести предусмотренную законом ответственность за совершение данных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неосновательное обогащение, полученное П. в размере 200 000 руб., подлежит взысканию в пользу С.. 

Кроме того, учитывая положения ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в силу которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств за период начиная с даты поступления денежных средств на расчетный счет ответчика.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, проверен судом, является правильным, принимая во внимание представленный расчет, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 821 руб. 12 коп, учитывая при этом и то обстоятельство, что ответчиком он оспорен не был.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7685 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Калининского района г. Новосибирска в интересах С. к П. о взыскании неосновательного обогащения– удовлетворить.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в пользу С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 22 821 руб. 12 коп, а всего 222821 рубль 12 копеек.

Взыскать с П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец 

<

адрес> 

<

данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7685 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Иные лица, участвующие в деле, вправе обжаловать решение суда в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья: (

<

данные изъяты> Е.В. Пац

Заочное решение суда в окончательном виде изготовлено 02 апреля 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты> Е.В. Пац

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>