Судья Захарова В.М. № 22-3522/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 июля 2024 года

Ростовский областной суд в составе председательствующего судьи Шелехова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Куправа А.С.,

с участием: 

прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В. 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Дягай А.А., осужденного ФИО1 на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 мая 2024 года, которым внесены уточнения в описательную и резолютивную части постановления Батайского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2024 года в отношении ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. 

Доложив материал, выслушав прокурора Глюзицкого А.В., полагавшего обжалуемое постановление отменить, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением внесены уточнения в описательную и резолютивную части постановления Батайского городского суда Ростовской области от 09.04.2024, в частности указано, что: «в судебном заседании установлено, что приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2018 по ч.2 ст.210, п. «а» ч.4 ст. 228.1, ст. 30 ч.3, п. «а,г» ч.4 ст. 228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год».

«Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима».

«Заменить осужденному ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, неотбытое наказание назначенное приговором Первомайского районного суда г.Ростова-на-Дону от 07.06.2018 (с учетом постановления Энгельского районного суда Саратовской области от 26.01.2023 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами сроком 3 года 26 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства) - лишением свободы, из расчета 1 день лишения свободы за один день принудительных работ, с учетом не отбытого наказания в количестве 1 года 10 месяцев 14 дней - на 1 год 10 месяцев 14 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима».

В апелляционной жалобе адвокат Дягай А.А. считает постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что Батайский городской суд Ростовской области 09.04.2024 в описательно-мотивировочной и резолютивной частях постановления указал вид исправительного учреждения «исправительное учреждение строгого режима», данное постановление не было обжаловано и вступило в законную силу. В постановлении Батайского городского суда Ростовской области от 14.05.2024 в резолютивной части не указаны сведения о сроках и порядке обжалования принятого решения в суде вышестоящей инстанции. Считает, что обжалуемое постановление ухудшает положение осужденного и подлежит отмене. В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит изменить режим содержания исправительной колонии на строгий.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суд с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Внеся изменения в постановление от 09 апреля 2024 года в отношении ФИО1, суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, не устранил никаких ошибок, допущенных в постановлении при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, которых в действительности в постановлении допущено не было.

При этом, суд фактически пересмотрел свое же постановление от 09 апреля 2024 года в отношении ФИО1 по существу, изменив ему вид исправительного учреждения, назначенного постановлением от 09 апреля 2024 года, на более строгий особый режим.

Тем самым, суд первой инстанции, вопреки вышеприведенным правовым нормам, без представления прокурора внес в свое постановление от 09 апреля 2024 года изменения, которые ухудшили положение осужденного ФИО1, что повлекло существенное нарушение его прав, гарантированных уголовно-процессуальным законом.

Допущенная судом ошибка в постановления от 09 апреля 2024 года относительно режима отбывания наказания ФИО1 подлежала исправлению в ином процессуальном порядке, а именно, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ. 

С учетом изложенного обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду существенного нарушения судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 14 мая 2024 года, которым внесены уточнения в постановление Батайского городского суда Ростовской области от 09 апреля 2024 года в отношении ФИО1, отменить. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. 

Судья