Дело № 1-81/2019

УИД 34RS0039-01-2019-000429-17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 28 ноября 2019 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи А.В. Полковникова, 

при секретаре судебного заседания Ковалёвой Я.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Старополтавского района Волгоградской области Мелиховой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката филиала ВОКА «Адвокатская консультация Старополтавского района» ФИО2, представившей удостоверение №1647 и ордер №044214 от 14 октября 2019 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого: 1) 31 мая 2016 года Зерноградским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы на 1 год 1 месяц, 2) 29 мая 2019 года Старополтавским районным судом Волгоградской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 450 часам обязательных работ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

подсудимый ФИО1 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления такой угрозы. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в 21 час 50 минут 09.07.2019, более точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находившегося во дворе по адресу: 

<

адрес>, на почве произошедшего конфликта с сожительницей Потерпевший №2, возник преступный умысел, направленный на запугивание последней путем высказывания в ее адрес угрозы убийством.

09.07.2019, примерно в 22 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя с целью запугивания Потерпевший №2 путем высказывания в ее адрес угрозы убийством и, желая, чтобы его угроза была воспринята последней реально, находясь на улице возле дома по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде психической неприкосновенности личности и желая их наступления, схватил своими двумя руками за руки Потерпевший №2 и повалил её на землю, после чего схватил ее за горло своими обеими руками, высказывая при этом в её адрес угрозы убийством, то есть намерения лишить ее жизни, оказывая тем самым психическое насилие над её личностью, при этом не причинив ей телесных повреждений, а причинив ей физическую боль. Потерпевший №2 при этом, видя проявление ненависти и злобы со стороны ФИО1, зная его агрессивный характер и физическое превосходство над ней, отсутствие в непосредственной близости иных лиц, угрозу убийством восприняла как реальную опасность для своей жизни, так как у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1, кроме того, совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии с приказом начальника ОМВД России по Старополтавскому району Волгоградской области ФИО3 № от 10.12.2014, Потерпевший №1 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отделения МВД России по Старополтавскому району.

В соответствии с приказом начальника УМВД России по Волгоградской области генерал-лейтенанта полиции ФИО4 № от 29.01.2016 капитану полиции Потерпевший №1 (Б-452590) старшему участковому уполномоченному полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отделения МВД России по Старополтавскому району присвоено очередное специальное звание среднего и старшего начальствующего состава «майор полиции».

В соответствии со ст.1 ФЗ №3-Ф3 от 07.02.2011 «О полиции» (далее по тексту закон), полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. В соответствии со ст. 4 указанного Закона, полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а в соответствии со ст. 6 Закона, полиция наделена правом применения мер принуждения. 

Следовательно, Потерпевший №1 осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделён правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является представителем власти.

Согласно должностного регламента старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Старополтавскому району майора полиции Потерпевший №1, утвержденного 09.01.2019 начальником ОМВД России по Старополтавскому району подполковником полиции ФИО5, Потерпевший №1 обслуживает административный участок №3, в который входят населенные пункты: сёла Харьковка, Кано, Суетиновка, Цветочное Старополтавского района. 

В его обязанности входят: проведение профилактического обхода административного участка; пресечение административных правонарушений и осуществление в пределах своей компетенции производства по делам об административных правонарушениях.

19.07.2019 с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, старший УУП ОУУП

и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Потерпевший №1 находился на обслуживаемой им территории по адресу: Волгоградскаяобласть, Старополтавский район, с. Харьковка в форменном обмундировании при исполнении служебных обязанностей.

Таким образом, старший участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району майор полиции Потерпевший №1 постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции, наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

19.07.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут старший УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району Потерпевший №1 в рамках осуществления профилактических мероприятий, двигался на служебном автомобиле марки «LADA 212140» государственный регистрационный знак № по 

<

адрес> и во время движения на участке местности напротив 

<

адрес> увидел местного жителя ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, в действиях ФИО1 Потерпевший №1 усмотрел явные признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ: появление в общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. Старший УУП Потерпевший №1 вышел из своего служебного автомобиля и приблизился к ФИО1, представился, разъяснил ему суть совершенного им административного правонарушения и предупредил о том, что ему необходимо проследовать в его служебный кабинет для составления в отношении него протокола об административном правонарушении.

19.07.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на участке местности напротив 

<

адрес>, осознающего, что перед ним находится сотрудник полиции Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, связанных с правомерными действиями сотрудника полиции, возник преступный умысел, направленный на высказывание в адрес представителя власти, находящегося в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, угроз применения насилия, не опасного для его жизни.

19.07.2019 в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности напротив 

<

адрес>, осознавая, что Потерпевший №1 является представителями власти и находится в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти, и желая их наступления, находясь рядом с потерпевшим, достал из кармана шорт нож бытового назначения, держа его в правой руке, стал высказывать в адрес старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Старополтавскому району майора полиции Потерпевший №1 угрозы применения насилия, не опасного для его жизни в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого ФИО2 поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №2 выразила в письменном виде согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дел в её отсутствие.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение подсудимому в инкриминируемых преступлениях, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, поэтому приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что действия ФИО1 доказаны как преступные и квалифицирует их по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.119 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Кроме того, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по признакам преступления, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку подсудимый своими умышленными действиями совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

В силу ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.119 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести; преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения, суд не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, предусмотренные ст.6, 7, 43 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО6 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим подсудимому наказание обстоятельством по обоим эпизодам преступлений суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном, признание вины.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. 

При этом само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. 

Судом установлено, что 19.07.2019 во время совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти подсудимый ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку незадолго до его совершения употреблял спиртные напитки: водку в количестве более 1 литра. Обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, явилось алкогольное опьянение ФИО1, побудившее его к совершению преступления, что ФИО1 в судебном заседании подтвердил. 

Суд, в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ, признаёт обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое способствовало совершению им преступления 19.07.2019 в отношении потерпевшего Потерпевший №1 

В соответствии со ст.18 УК РФ, в действиях подсудимого ФИО1 содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по обоим эпизодам преступлений, в связи с чем наказание следует назначать по ним с учётом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которых срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Таким образом, отсутствуют основания для применения правил ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку они применяются только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Однако, как установлено судом, ФИО1 совершил преступления при наличии указанных выше отягчающих его наказание обстоятельств. 

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Как предусмотрено ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст. 69 УК РФ, согласно которым, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. 

По приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 29.05.2019 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 450 часов. 

04.09.2019 Старополтавским районным судом Волгоградской области вынесено постановление о замене ФИО1 не отбытого по данному приговору наказания в виде оставшихся 390 часов обязательных работ на 48 дней отбывания наказания в колонии-поселении. 

Сведениями о прибытии ФИО1 в колонию-поселение для отбывания наказания по названному выше постановлению суд не располагает.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает, что при назначении наказания подсудимому необходимо учитывать положения ч.1 ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется не отбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. 

При таких обстоятельствах, с учетом общественной опасности преступлений, данных о личности виновного, совершившего умышленные преступления, имея судимость за ранее совершённые умышленные преступления, за которые отбывал лишение свободы, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 может быть достигнуто только в условиях изоляции его от общества, с применением положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима, поскольку назначение ему любого иного наказания не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого ФИО1, который скрывался от суда, был объявлен в розыск, разыскан, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд пришёл к выводу, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения не подлежит изменению.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента его фактического задержания с 19.11.2019. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период нахождения под стражей с 19.11.2019 по 28.11. 2019 включительно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по каждому преступлению, по совокупности преступлений, определить наказание ФИО1 в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 5 (пять) месяцев.

На основании части 1 статьи 70 УК РФ путём частичного присоединения назначенного наказания по данному приговору, по совокупности с не отбытым наказанием, назначенным по приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 29 мая 2019, заменённым постановлением от 4 сентября 2019 Старополтавского районного суда Волгоградской области на лишение свободы, определить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 ноября 2019 года. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания его под стражей с 19 ноября 2019 года по 28 ноября 2019 года включительно. 

Вещественное доказательство: нож, упакованный в белый бумажный пакет, клапан которого опечатан печатью синего цвета «Палласовский межрайонный следственный отдел №1», хранящийся в Старополтавском районном суде Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу уничтожить как не представляющий материальной ценности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, они вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Председательствующий: судья А.В. Полковников.