Дело № 2-54/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Агинское 16 января 2019 года

Агинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Дашиевой Ц.Ц.

при секретаре Цынгуевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с названным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, был заключен договор кредитования №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 950 рублей сроком на 36 месяцев. ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 229 483,77 рублей, в том числе: 88 936,82 рублей – задолженность по основному долгу, 111 546,95 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 29 000,00 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Указанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предъявляет требование о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 229 483,77 рублей, в том числе 88 936,82 рублей – задолженность по основному долгу, 111 546,95 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 29 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере 5 494,84 рублей.

Публичное акционерное общество КБ «Восточный» надлежаще извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО2 при подаче иска, просила рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявила.

Судом, с учетом поданного представителем истца заявления, того, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу, принято решение о рассмотрении дела без участия, представителя истца, ответчика. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и Договор банковского счета (договор кредитования) №. 

Согласно п. 2.4. Общих условий потребительского кредита и банковского счета, документами составляющими Договор кредитования, являются: общие условия, заявление Клиента, содержащее предложение клиента Банку о заключении Договора кредитования, подтверждающее его согласие с Общими условиями и предоставленным Банком расчетом полной стоимости кредита (л.д. 28-29). 

Во исполнение своих обязательств по договору ПАО КБ «Восточный» в день подписания кредитного договора перечислил на счет ФИО1. № денежные средства в размере 99 950 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 22-23).

Ставка % годовых: 42,5 %. Срок возврата кредита – 36 месяцев. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными обязательными платежами в фиксированном размере, который составляет 4 956,00 руб., ежемесячно 31 числа (за исключением последнего платежа). Окончательная дата погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк обязательства по предоставлению кредита выполнил надлежащим образом. Обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнила, в связи с чем имеет задолженность в размере 229 483,77 рублей, в том числе 88 936,82 рублей – задолженность по основному долгу, 111 546,95 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 29 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств своих доводов. Начисление процентов и пени не производится с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с установленной договором даты погашения кредита, кроме расчета просроченных процентов за пользование кредитными средствами (л.д. 26).

Каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком ФИО1 своих обязательств, либо иного расчета задолженности суду не представлено, ответчиком кредит в полном объеме не погашен.

Таким образом, судом установлено, что истец со своей стороны выполнил все условия заключенного кредитного договора, ответчик же ненадлежащим образом исполняет обязательства по погашению кредита по настоящий момент.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Однако, установлено, что размер процентов исчислен из суммы просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и начислено на сумму 78 505,65 рублей, задолженность составляет 54 739,80 рублей. При этом, на ту же сумму задолженности начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 828,12 рублей, задолженность составляет 56 807,15 рублей.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

В настоящее время надлежит руководствоваться пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Из п. 12 кредитного договора следует, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности уплачивается штраф в размере 600 рублей за факт образования просрочки один раз, 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза и более (л.д. 9).

Следовательно денежные средства в сумме 56 807,15 рублей взысканию не подлежат.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При оценке соразмерности необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По условиям договора заем предоставлялся ответчику под указанный процент до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, зная о не исполненном ответчиком обязательстве с марта 2015 года, истец на протяжении более года не предпринимал действий по взысканию суммы займа и начисляемых на него процентов. Во всяком случае, доказательств обратного истцом не представлено. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших обращению в суд с иском о взыскании задолженности в более ранний срок, у истца не имелось.

Бездействие истца, выраженное в том, что в течение длительного времени истцом не был предъявлен в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности, не может считаться разумным и добросовестным.

Из кредитного договора следует, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности уплачивается штраф в размере 600 рублей за факт образования просрочки один раз, 1 000 рублей за факт образования просроченной задолженности два раза и более.

За период с 02.03.2015г. по 31.10.2017г. неустойка составила 30 600 рублей, из которых 1 600 рублей оплачено, всего 29 000 рублей.

Учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание общую сумму неустойки, размер которой признается судом значительным, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, в силу положений ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить общий размер неустойки до 15 000 рублей.

Определяя такой размер неустойки, суд учитывает, что изменение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения кредитора за счет другой стороны.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Оценив изложенное, в совокупности суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в части.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

Судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 232.4 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 158 675,62 рублей, в том числе 88 936,82 рублей – задолженность по основному долгу, 54 738,80 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 15 000 рублей – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, расходы по уплате госпошлины в размере рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 494,84 руб. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Агинский районный суд.

Судья Ц.Ц. Дашиева