Дело № 1-414/2018 Копия

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Березники 05 сентября 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Борисоглебского Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственных обвинителей - Гурьева Р.В., Высоцкой О.В.,

представителя потерпевшего гр. Г.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гуляева И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., не судимого, 

- в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него судом не избиралась;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

06.06.2018 года, в вечернее время, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, путем подбора ключа, незаконно проник в подвал дома № по ул.1 г.Березники Пермского края, используемый для хранения общедомового имущества ЖК.Э откуда тайно похитил чугунную бойлерную секцию в количестве 1 шт., стоимостью 18 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ЖК.Э материальный ущерб в сумме 18 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела о применении особого порядка и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании было установлено также, что указанное выше ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены последствия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, которые ему понятны.

Участники судебного заседания, в том числе государственный обвинитель, защитник подсудимого, представитель потерпевшего, не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из квалификации действий подсудимого ФИО1 указание на проникновение в «иное хранилище», как излишне вменённое, указывая на то, что в данном случае речь идёт о проникновении в помещение. 

Указанная позиция государственного обвинителя соответствует обстоятельствам дела и в соответствии со ст. 246, ст.252 УПК РФ, принимается судом, поскольку, изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого, не меняет фактических обстоятельств предъявленного обвинения и не требует исследования доказательств. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Чистосердечное признание ФИО1, содержащееся на л.д. № и его объяснение на л.д. №, в совокупности с его последующими показаниями, в которых он признал факт совершения преступления и сообщил об обстоятельствах его совершения, суд расценивает, как активное способствование им раскрытию и расследованию преступлений, что также признаёт смягчающим его наказание обстоятельством. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются и иные данные, характеризующие подсудимого ФИО1, согласно которым он ранее не судим (л.д.№), к административной ответственности не привлекался (л.д.№), на учете у врача - психиатра и нарколога в ГБУЗ «КПБ № 10» г.Березники не состоит (л.д. №).

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил преступление средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, вышеуказанные данные о личности подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Учитывая изложенное, а также, положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми целями наказания являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, а также, предупреждение совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, что ему необходимо назначить наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения к ФИО1 положений ст.73, ст.64, ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не усматривается. 

Гражданский иск в деле не заявлен.

Вещественное доказательство: 

- СD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, следует оставить при уголовном деле (л.д. №).

В соответствии со ст. 131, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1897 рублей 50 копеек – оплата труда адвокатов Якимова Д.С., понесенные в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат и возмещаются за счёт средств Федерального бюджета Российской Федерации (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 – 309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство: СD-R-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 1897 рублей 50 копеек - возместить за счёт средств Федерального Бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденному разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.М. Борисоглебский

Копия верна. Судья.