ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Тедтоев А.С. Дело №33-387/2026

1 инст. №2-2821/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 29 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Цалиевой З.Г. и Джиоева П.Г.,

при секретаре Камболовой И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Северная Осетия-Алания (далее – ОПФР по Республике Северная Осетия-Алания) к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения по апелляционной жалобе ОПФР по Республике Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Джиоева П.Г., выслушав объяснения ФИО1, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

у с т а н о в и л а:

ОПФР по Республике Северная Осетия-Алания обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 01.08.2011г. в ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО-Алания поступило заявление ФИО1 о назначении пенсии с пакетом документов, подтверждающих факт особого характера или условия труда, необходимые для назначения льготной (досрочной) пенсии. Из представленной трудовой книжки и справки, подтверждающей характер работы, следует, что ответчик работал с .... по .... в ТО-42 УС «Бамтоннельстрой» (переименован в ЗАО «ЗарамагГЭСстрой») в качестве подземного взрывника с полным рабочим днем. На основании данных документов решением начальника ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО-Алания от .... ФИО1 назначена пенсия в соответствии с п.п.1 п.1 ст.27 Закона №173-ФЗ с 26.12.2008г. В результате проведенных истцом проверочных мероприятий (Акт выездной внеплановой проверки от ....) были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов. В этой связи выплата страховой (трудовой) пенсии по старости ответчику прекращена с .... на основании решения от .... ФИО1, представив в УПФР по Алагирскому району РСО-Алания документы, содержащие заведомо ложные сведения, на основании которых он получил денежные средства в виде досрочной трудовой пенсии за работу в особых условиях, за весь период времени с момента назначения пенсии и иных социальных выплат (август 2011г.) до момента прекращения их выплаты (август 2023г.) в размере 2 079 694,96 руб., чем причинил государству в лице Отделения ущерб на указанную сумму. 24.03.2025г. ответчику было направлено уведомление о добровольном возмещении ущерба, однако по настоящее время ущерб не возмещен.

Истец ОПФР по Республике Северная Осетия-Алания, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании иск не признал и пояснил, что никогда не работал в ТО-42 УС «Бамтоннельстрой», такая запись в его трудовой книжке отсутствует, справки о работе в этой организации он не предоставлял, как она оказалась в материалах его пенсионного дела он не знает.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16.09.2025г. постановлено:

Отказать в удовлетворении иска Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания, ОГРН от 1021500773029 от ..., ИНН ..., КПП ... к ФИО1, ..., уроженцу СОАССР, имеющему паспорт гражданина России серии ..., выданный ОУФМС России по РСО-Алания в ... РСО-Алания ..., код подразделения ..., СНИЛС ..., проживающему по адресу: ..., о взыскании ущерба в размере 2 079 694, 96 рублей (два миллиона семьдесят девять тысяч шестьсот девяносто четыре рубля девяносто шесть копеек), (суммы неосновательного обогащения), причиненного Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ...-Алания и перечислении этих средств Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ..., ОГРН

<

***>, ИНН 

<

***>, KПП 344501001, ввиду необоснованности заявленных исковых требований.

С указанным решением не согласилось ОПФР по ...-Алания и подало на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда первой инстанции отменить.

В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в иске ОПФР по ...-Алания, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал недобросовестность ответчика при получении неосновательного обогащения.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.27 Федерального закона N173 от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшей в период назначения пенсии ответчику, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного ст.7 настоящего ФЗ, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3 ст. 25 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (п.3 ст.1109 ГК РФ).

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26.02.2018 N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением гражданами пенсии по старости.

Из анализа вышеприведенных правовых норм следует, что ответственность в виде возврата в порядке главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации излишне полученных сумм пенсии у гражданина возникает в двух случаях:

в случае предоставления пенсионному органу недостоверных сведений при назначении или перерасчете пенсии, что повлекло перерасход средств на выплату страховых пенсий;

в случае неисполнения пенсионером обязанности по извещению пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в .... ФИО1 обратился в УПФР по Алагирскому району РСО-Алания с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости за работу в особых условиях.

В обоснование особого характера работ ответчиком в Управление была представлена трудовая книжка серии ВT-I ..., из которой усматривается, что ФИО1 работал с .... по .... в ТО-42 УС «Бамтоннельстрой» (переименован в ЗАО «ЗарамагГЭСстрой») в качестве подземного взрывника с полным рабочим днем.

Также ответчиком была представлена справка, уточняющая особый характер работы и условия труда и подтверждающая занятость на работах, предусмотренных списками ... и ..., подтверждающая работу ответчика с .... по .... в ТО-42 УС «Бамтоннельстрой» (переименован в ЗАО «ЗарамагГЭСстрой») в качестве подземного взрывника с полным рабочим днем.

Решением начальника ГУ-УПФР по Алагирскому району РСО-Алания от .... ФИО1 была назначена пенсия по старости в соответствии со ст.27.1.1 Закона РФ «О трудовых пенсиях». В качестве основания указано: за работу в особых условиях (работы по списку 1).

В результате проведенных истцом проверочных мероприятий (Акт выездной внеплановой проверки от 02.08.2023г.) были выявлены факты представления ответчиком в подтверждение права на досрочное назначение трудовой пенсии недостоверных документов (трудовая книжка).

На основании решения истца от 25.08.2023г. ... выплата страховой (трудовой) пенсии по старости ответчику прекращена с 01.09.2023г. в связи с обнаружением обстоятельств (документов), опровергающих достоверность сведений, представленных ранее, в подтверждение права на указанную пенсию (п.3 ч.1 ст.25 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия считает необходимым указать, что право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение.

В суде первой и апелляционной инстанции ФИО1 подтвердил, что никогда не работал в ТО-42 УС «Бамтоннельстрой».

При этом на протяжении периода времени с 01.08.2011г. по 31.08.2023г. ФИО1 получал пенсию по старости, соответственно, не мог не знать о незаконности произведенных ему пенсионных выплат.

Согласно представленным истцом расчетам, ФИО1 за период с 01.08.2011г. по 31.08.2023г. получил излишне выплаченную пенсию в сумме 2 064 694,96 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, и признается судом апелляционной первой инстанции верным.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела судом первой инстанции нашел подтверждение факт недобросовестного поведения ответчика.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворения иска.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ в размере 35 797 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

о п р е д е л и л а:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 16 сентября 2025 года отменить и принять новое решение.

Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования по Республике Северная Осетия-Алания к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия ...), ущерб, причиненный Отделению пенсионного Фонда и социального страхования РФ по РСО-Алания в размере 2 079 694 рубля 96 копеек.

Указанная сумма подлежит перечислению по следующим реквизитам: Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области.

Получатель: УФК по Волгоградской области (ОСФР по Волгоградской области л/с 04294ф29010)

ИНН/КПП 

<

***>/344501001

Расчетный счет: 03...

БИК: 011806101

Кор.счет: 40...

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА РОССИИ// УФК по Волгоградской области г. Волгоград

КБК 797 1 13 02996 06 6000 130

ОГРН 

<

***> ОКТМО 18701000

УИН 797....

Назначение платежа: погашение переплаты пенсионера ФИО1.

Взыскать с ...12 (паспорт гражданина РФ серия ...) в доход бюджета муниципального образования г.Владикавказ сумму государственной пошлины в размере 35 797 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий И.А. Климов

Судьи З.Г. Цалиева

П.Г. Джиоев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.02.2026г.