№ 1-167/2026

(Следств. № 12501460028001921)

УИД 50RS0033-01-2026-001082-28

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гордиенко Е.Г., при помощнике судьи Зининой Е.И., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Орехово-Зуевской городской прокуратуры Втюриной Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника МКА «Корпорация Адвокатов Москвы» адвоката Коноваловой Г.Р., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, военнообязанного (ограниченно годного), женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со ДД.ММ.ГГГГ работающего автослесарем у ИП ФИО, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение самостоятельно сдано в административную практику отдела Госавтоинспекции ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления ТС у ФИО1 закончился ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение было выдано гражданину после окончания срока лишения. На основании ст. 4.6 КРФоАП ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, он, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный период времени дознанием не установлен, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, а также полуприцепом «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, двигался по автодороге А-108 из 

<

адрес> в 

<

адрес>, при этом употребляя в пути спиртные напитки, а именно выпил бутылку водки объемом 0,5 литра. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 25 минут он, находясь по адресу: 

<

адрес>, был остановлен инспектором 5 батальона 2 полка (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России Московской области лейтенантом полиции ФИО, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он выразил отказ о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ После этого инспектором 5 батальона 2 полка (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России Московской области лейтенантом полиции ФИО ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он выразил отказ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при наличии явных признаков опьянения, что в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемым ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Данное ходатайство им заявлено добровольно, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке. Указанное ходатайство обвиняемого в судебном заседании поддержала и его защитник - адвокат Коновалова Г.Р.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 раздела Х УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как он, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

ФИО1 не судим /л.д. 117-119/; трудоустроен и по месту работы характеризуется положительно; к врачу-психиатру-участковому и/или врачу-наркологу-участковому в 

<

данные изъяты> за медицинской помощью не обращался и на стационарном лечении не находился /л.д. 121/; прошел ДД.ММ.ГГГГ лечение у нарколога, о чем предоставил в суд документы; по месту жительства УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО характеризуется удовлетворительно, компрометирующей информацией не обладает, в кругу антисоциальных лиц замечен не был /л.д. 123/; по прежнему месту работы в должности водителя-экспедитора в ООО 

<

данные изъяты>, откуда был уволен по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя как квалифицированный специалист, добросовестный работник, дисциплинарных взысканий на него не налагалось, на работу не опаздывал, трудовую дисциплину не нарушал, в коллективе общителен, не склонен к конфликтам, готов помогать коллегам, по характеру доброжелателен, вредных привычек не имеет, выговоров и взысканий не было /л.д. 126/.

Смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья – наличие хронического заболевания.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ, с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается, а также, принимая во внимание, что в материалах дела имеются сведения о том, что транспортное средство – автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и полуприцеп «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежат ООО «

<

данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ., конфискацию данного автомобиля в порядке п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, не применять.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 310 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 (сто шестьдесят) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Мера пресечения ему не избиралась.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу, хранящиеся в материалах уголовного дела: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ., протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства, постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. /л.д. 7-9, 12, 14-15, 32-36, 68-69/, - оставить при нем; автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион и полуприцеп «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № регион, СТС №, СТС №, возвращенные представителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО под расписку /л.д. 83, 84, 85/, - оставить ООО «

<

данные изъяты>» по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий судья Е.Г. Гордиенко