№ 2-1505/2025 (УИД № 42RS0032-01-2025-001455-19)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прокопьевск 24 октября 2025 года

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Адрисовой Ю.С. 

при секретаре судебного заседания Медведевой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Прокопьевска в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс» о взыскании заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Прокопьевска обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Универсал-Трейд-Плюс» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой 

<

...> проведена проверка по обращению ФИО1 о нарушении трудового законодательства. 

По результатам проверки установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Универсал-Трейд-Плюс», работая машинистом экскаватора, о чем в трудовую книжку работника внесена соответствующая запись. 

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). 

На момент проверки установлено, что ответчик перед работником ФИО1 имеет задолженность по заработной плате за август и сентябрь 2024г. в общем размере 94 770, 23 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 21 245,32 руб.

Из-за длительной невыплаты задолженности по заработной плате у работника возникли просроченные обязательства, все это причиняет ФИО1 нравственные страдания. ФИО1, рассчитывая на своевременное исполнение ответчиком обязанностей по уплате задолженности по заработной плате, планировал использовать указанные суммы на содержание своей семьи.

На основании изложенного и в соответствии с уточенными исковыми требованиями просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату зарплаты, всего в сумме 19 393,49 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик - ООО «Универсал-Трейд-Плюс» о дате слушания дела извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Конкурсный управляющий ООО «Универсал-Трейд-Плюс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, суду предоставил письменный отзыв по заявленным исковым требованиям, в соответствии с которым сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 погашена полностью, непогашенной осталась сумма компенсации за невыплаченную заработную плату. Кроме того, просил снизить размер компенсации морального вреда исходя из требований разумности и справедливости.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО «Универсал-Трейд-Плюс» Домино И.Н., ООО «МНК», ООО «Холдинговая компания коралл», МИФНС 

<

...> по НСО, МИФНС 

<

...> по НСО, ООО «Майнтек Машинери» о слушании дела извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора г. Прокопьевска Раткевич И.В. уточенные исковые требования поддержала в полном объеме.

Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее, - Трудовой кодекса РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Статья 56 Трудового кодекса РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 57 Трудового кодекса в трудовом договоре обязательно указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты.

Этой норме корреспондируют положения ст. 135 Трудового кодекса РФ, предусматривающие, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателями системы оплаты труда.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, статья 22 Трудового кодекса РФ обязывает работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с п. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 Трудового кодекса РФ).

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

На основании ч.4 ст.84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 352 Трудового кодекса РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Универсал-Трейд-Плюс» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. 

Решением Арбитражного суда 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А45-36082/2024 ООО «Универсал-Трейд-Плюс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», абзацам 2 и 3 пункта 6 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего; эти требования исключаются из реестра арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов.

Разногласия, возникающие между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанные с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном п. 11 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Порядок предъявления и рассмотрения требований кредиторов и возражений должника, установленный ст. 71 Закона, к указанным требованиям работников не применяется.

В п. 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» предусмотрено, что в ходе конкурсного производства, а также любой другой процедуры банкротства требования работников о взыскании с должника задолженности по оплате труда или выплате выходного пособия независимо от даты их возникновения, в том числе возникшие до возбуждения дела о банкротстве, могут быть предъявлены работниками в суд в порядке, определенном трудовым и гражданским процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, характер правоотношений, из которых возникают индивидуальные трудовые споры, включая споры о взыскании заработной платы, исключает возможность отнесения таких споров к ведению арбитражных судов, в том числе и при рассмотрении дел о банкротстве. В случае введения арбитражным судом по делу о банкротстве наблюдения или принятия решения о банкротстве и открытии конкурсного производства в отношении работодателя (организации-должника), дела по требованиям работников о взыскании заработной платы с такого работодателя относятся к подведомственности судов общей юрисдикции (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2010 г., утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ).

Из изложенного следует, что работники предприятия-должника не лишены права на обращение в суд общей юрисдикции с требованием о взыскании заработной платы, а также возможности исполнения решений этих судов при рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

ФИО1 обратился в прокуратуру г. Прокопьевска с письменным заявлением, в связи с нарушением его трудовых прав – неполучением заработной платы.

Прокуратурой 

<

...> по обращению ФИО1 была проведена проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности ООО «Универсал-Трейд-Плюс».

В силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться с настоящим иском защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

ФИО1 состоял в трудовых правоотношениях с ООО «Универсал-Трейд-Плюс» с 10.11.2023г., что не оспаривалось сторонами. 

На основании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ - по инициативе работника.

Согласно справке ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя генерального директора ООО «Универсал-Трейд-Плюс» ФИО3 задолженность по выплате зарплаты перед ФИО1 составляет: август 2024 – 23 928,53 рублей, сентябрь - 53874,18 рублей, компенсация за несвоевременную выплату заработной платы – 16 967,52 руб.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде произведена выплата заработной платы ФИО1 01.09.2025г. в сумме 23928,53 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 01.09.2025г., 04.09.2025г. в сумме 53 874,18 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

...> от 04.09.2025г.

Таким образом, на день вынесения решения суда задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует.

Компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 16 967 руб. ответчиком истцу не выплачена. 

Согласно ч. 2 ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст.129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с представленными расчетными листками ФИО1 начислено: 

за август 2024г. 28 653, 53 руб.: из которых 2 798,88 руб. – доплата за работу в ночное время, 6612, 35 руб. – районный коэффициент, 19 242,3 руб. - простой, 1 000 руб. – материальная помощь работнику. 

за сентябрь 2024г. 61 924,18 руб.: из которых доплата за работу в ночное время 1 679,33 руб., районный коэффициент 2 428,03 руб., компенсация за отпуск – 47 448,66 руб., простой 6414,10 руб., компенсация отпуска – 3954, 06 руб.

Судом установлено, что заработная плата за август 2024г. была выплачена истцу 01.09.2025г., за сентябрь 04.09.2025г.

Размер компенсации за невыплату заработной платы за август 2024г. составит 1 512,28 руб., из расчета: 

сумма задержанных средств 3 165,53 руб. (2 798,88 руб. – доплата за работу в ночное время + 30% районный коэффициент – 13 % 2- НДФЛ)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

2 

7,60 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19 

42 

168,41 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21 

224 

992,71 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20 

49 

206,81 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

36 

136,75 

Размер компенсации за невыплату заработной платы за сентябрь 2024г. составит 914,21 руб., из расчета: 

сумма задержанных средств 1 899,32 руб. (доплата за работу в ночное время 1 679,33 руб. + 30% районный коэффициент – 13 % 2- НДФЛ)

Период 

Ставка, % 

Дней 

Компенсация 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

2 

4,56 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

19 

42 

101,04 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

21 

224 

595,63 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

20 

49 

124,09 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

18 

39 

88,89 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в общем размере: 19 393,49 руб., из расчета: 16 967 руб. (рассчитана и начислена ответчиком на дату увольнения за предыдущий период) + 914,21 руб. (сумма компенсации за сентябрь 2024г. за период с 14.09.2024г. по 04.09.2025г.) +1 512,28 руб. (сумма компенсации за август 2024г. за период с 14.09.2024г. по 01.09.2025г.) 

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу абз. 14 ч. 1 ст. 21 и ст. 237 ТК вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в т.ч. и при нарушении его имущественных прав (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>).

Суд полагает, что в результате незаконных действий ответчика, выразившихся в невыплате работнику ФИО1 заработной платы, ответчиком были нарушены права истца, связанные с реализацией конституционного права на труд, право на своевременную оплату труда.

Учитывая принцип разумности и соразмерности, причину бездействия ответчика по исполнению своих обязательств перед истцом, период просрочек, размер задолженности по заработной плате, характер нарушений при определении причитающегося истцу вознаграждения за труд по условиям трудового договора, последствия нарушений прав истца, степень вызванных этим нравственных страданий, суд полагает необходимым снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования - Прокопьевский городской округ Кемеровской области-Кузбасса государственная пошлина с учетом требований имущественного и неимущественного характера в размере 7 000 рублей (4000 рублей по требованию имущественного характера о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы + 3000 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Прокопьевска в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс» о взыскании задолженности по заработной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс» 

<

...> 

<

...>, 

<

...> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>

- компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 19 393 рубля 49 копеек, 

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований, - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал-Трейд-Плюс» 

<

...> 

<

...>

<

...> в доход бюджета муниципального образования - Прокопьевский городской округ Кемеровской области- Кузбасса государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Ю.С. Адрисова 

Мотивированное решение составлено 07 ноября 2025 года.

Судья Ю.С. Адрисова