Дело № 2-3788/2025

УИД 33RS0002-01-2025-005135-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 17 декабря 2025 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе :

председательствующего судьи Гаревой Л.И.

при секретаре Артамоновой М.А.

с участием

прокурора ФИО4

ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе 

<

...>, произошло ДТП с участием 2-х ТС: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО2, и автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ###, под управлением истца. Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший требования п.### ПДД РФ. Ответственность ответчика на время ДТП застрахована в САО «ВСК», ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах». В результате ДТП истцу был причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью. Согласно заключению эксперта, ФИО3 причинены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты> Истец была нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, лечение продолжается до настоящего времени. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ответчик привлечен к административной ответственности по ч.### КоАП РФ, с назначением ему штрафа в размере ### руб. Ответчик не компенсировал моральный вред. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере ### руб.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, извещалась надлежащим образом. Со слов представителя о рассмотрении дела извещена.

Представитель истца ФИО6, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил провести судебное заседание в свое отсутствие. Ранее исковые требования поддержал, просил удовлетворить. С возражениями стороны ответчика не согласился. Подтвердил, что ФИО2 перечислил истцу ### руб. в счет возмещения вреда в связи с ДТП. Полагал, что предложенные ответчиком к возмещению вреда здоровья денежные средства являются заниженными, ФИО3 до настоящего времени несет затраты на восстановление своего здоровья в связи с ДТП. В подтверждение представил доказательства об обращении ФИО3 к врачу-специалисту, о проведении обследования в ДД.ММ.ГГГГ г.

Ответчик ФИО2 не согласился с заявленной суммой компенсации морального вреда, полагал, что она подлежит снижению до ### Указал, что у него многодетная семья, их доход с супругой составляет примерно ### руб. в месяц. В собственности отсутствует ТС, а также недвижимое имущество. Просил о снижении компенсации морального вреда, указав, что истцу было перечислено в счет возмещения вреда ### руб.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В суд представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Позицию своего супруга поддержала, указав, что они воспитывают троих детей, ее заработок составляет от ### руб. в месяц. Общий доход является небольшим. Взыскание с мужа ### руб. будет являться непосильным финансовым бременем для семьи.

Представитель САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ранее в суд представил материалы выплатного дела.

Прокурор ФИО4 требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом подтвержденной вины ответчика в ДТП, полагала обоснованными.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы дела, принимая заключения прокурора, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст. ст. 1064-1101 ГК РФ), и статьей 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, честь и доброе имя, 

<

данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий п. 1 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ) (п. 12 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ) (п. 24 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на автодороге в районе 

<

...> произошло ДТП с участием 3-х ТС: автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак ### под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак, ### под управлением ФИО3, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###.

Виновным в ДТП признан ФИО2, нарушивший требования п.### ПДД РФ. Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ по делу ### ответчик привлечен к административной ответственности по ч.### КоАП РФ, с назначением ему административного штрафа в ### руб.

Гражданская ответственность ответчика на время ДТП застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах».

В результате ДТП истцу был причинен 

<

данные изъяты> вред здоровью. Согласно заключению эксперта ### от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3 были выявлены телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>. Указанные телесные повреждения причинили ФИО3 

<

данные изъяты> вред здоровью.

Истец была нетрудоспособна в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается электронным листком нетрудоспособности.

Из представленных в дело документов усматривается, что ФИО3 продолжает лечение, в ДД.ММ.ГГГГ г. проходила обследование и находилась на консультации у врача невролога, о чем представлены результаты МРТ, Договор на оказание платных медицинских услуг, заключения врача-невролога.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению в рассматриваемом случае компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам ответчик. В свою очередь потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических или нравственных страданий), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 ГК лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно предприняло все меры для надлежащего исполнения обязательств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, по общему правилу законом возложено на ответчика.

Материалами дела установлено и не отрицалось ответчиком по делу, что ответственным за возмещение вреда здоровью, причиненного ФИО3 в результате ДТП, является ФИО2

Определяя размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд исходит из степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью 

<

данные изъяты> как определено Заключением эксперта ###, которое не оспорено ответчиком и соответственно является основанием для применения его выводов для определения размера компенсации морального вреда.

Также судом при определении размера компенсации морального вреда учитывается длительность лечения ФИО3 (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), продолжение обследования на время рассмотрения дела, тяжесть причиненных ей физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, его семейное положение (женат), наличие у него троих несовершеннолетних детей, материальное положение и наличие постоянной работы (ФИО2 трудоустроен в 

<

данные изъяты> требования разумности и справедливости, факт перечисления истцу ### руб. в счет возмещена причиненного вреда, в связи с чем полагает компенсацию морального вреда определить в размере ### рублей.

Снижение компенсации морального вреда до ### руб. как просил ответчик, не соответствует тяжести причиненного истцу здоровья, критериям разумности, и восстановлению прав истца не будет способствовать.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ### руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в сумме 100 000 руб.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ### ### выдан ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд города Владимира в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.И. Гарева

В мотивированной форме решение изготовлено 26.12.2025 г.

Председательствующий судья Л.И. Гарева