УИД: 03RS0007-01-2024-002721-57

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 мая 2024 г. г. Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахаевой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 

<

 дата > около ... ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля марки МЕRСЕDЕS - ВЕNZ GLС 200 4МАТIС, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ООО «Эмидент», под управлением ФИО2 и автомобиля марки SKODA КОDIАQ, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3

В результате ДТП, автомобиль ФИО1 получил многочисленные механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ... от 

<

 дата >, ФИО2 признана виновной в ДТП, вследствие совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14 «Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 

<

 дата > № 195-ФЗ, нарушив п. 8.5 постановления Правительства РФ от 

<

 дата > ... «О Правилах дорожного движения».

Обращение было в страховую компанию ФИО1 – ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ХХХ .... Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был заключен 

<

 дата >.

<

 дата > ФИО1 обратилась в свою страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованиями выдать направление на ремонт автомобиля на станцию технического обслуживания автомобилей (далее по тексту – СТОА), а также рассчитать и выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, приложив все необходимые документы.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало указанное ДТП, страховым случаем, и осуществило ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 194 800 руб.

<

 дата > ФИО1, обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией с требованиями доплатить страховое возмещение по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплатить утрату товарной стоимости автомобиля, неустойку за просрочку страховой выплаты, а также убытки в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

<

 дата > ФИО1 обратилась к Финансовому уполномоченному с обращением № У-24-9846 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» с требованиями о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа.

Решением № ... от 

<

 дата > Финансовый уполномоченный требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по Единой методике ОСАГО без учета износа, выплаты утраты товарной стоимости автомобиля, неустойки за просрочку страховой выплаты, а также убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением по Единой методике ОСАГО без учета износа – удовлетворил частично. Взыскал с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 444 800 руб. В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании утраты товарной стоимости автомобиля – отказал. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение 10-и рабочих дней после дня вступления в силу. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 

<

 дата > по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате суммы убытков, указанной в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 126 200 руб., но не более 400 000 руб. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 

<

 дата > № 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) за период, начиная с 

<

 дата > по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате суммы убытков, указанной в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 318 600 руб.

С решением Финансового уполномоченного ФИО1 не согласна в части освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты неустойки при исполнении решения, а также в части отказа во взыскании неустойки, начисленной на убытки в размере 318 600 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» частично исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 126 200 руб., что подтверждается справкой по операции от 

<

 дата >.

ПАО СК «Росгосстрах» по настоящий день не исполнило решение Финансового уполномоченного в части взыскания выплаты убытков в размере 318 600 руб.

ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательство по выдаче направления на ремонт автомобиля на СТОА, ремонт автомобиля не произвело и в этой связи обязано доплатить неустойку за просрочку страховой выплаты.

Соответственно подлежат взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 неустойка, начисленная на страховое возмещение (в размере 126 200 руб.), за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 70 672 руб. (56 дней * 1 % * 126 200 руб.), а также неустойка, начисленная на убытки (в размере 318 600 руб.), за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 181 602 руб. (57 дней * 1 % * 318 600 руб.).

ФИО1 просит суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку, начисленную на страховое возмещение, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 70 672 руб., неустойку, начисленную на убытки, за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 181 602 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 681,46 руб., расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 908 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований. 

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. Истец ФИО1 просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в письменных возражениях ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просит отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 

<

 дата > № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в результате ДТП, произошедшего 

<

 дата > вследствие действий водителя ФИО2, управлявшей транспортным средством MERCEDES, государственный регистрационный номер ... был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству SKODA KODIAQ, государственный регистрационный номер ..., 

<

 дата > года выпуска (далее – транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ ... (далее – Договор ОСАГО), ФИО2 - в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ .... 

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО.

В заявлении о страховом возмещении от 

<

 дата > ФИО1 просила осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА), а также осуществить выплату УТС.

В целях определения стоимости восстановительного ремонта ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта». Согласно экспертному заключению от 

<

 дата > ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 309 900 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) составляет 194 800 руб.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» осуществила выплату страхового возмещения в пользу истца в размере 194 800 руб., что подтверждается платежным поручением .... 

В целях определения величины УТС ПАО СК «Росгосстрах» организовано проведение независимой экспертизы с привлечением НП «Союз экспертов-техников и оценщиков автотранспорта». Согласно экспертному заключению от 

<

 дата > ... величина УТС не рассчитывается. 

<

 дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) с требованиями об осуществлении доплаты страхового возмещения без учета износа, выплаты убытков, УТС и неустойки. 

ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление (претензию) от 

<

 дата > письмом от 

<

 дата > исх. ... уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов с требованием требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» убытков следствие ненадлежащего исполнения обязательства по оргнаизации восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утраты товарной стоимости, неустойки. 

В соответствии с частью 10 статьи 20 Федеральным законом от 

<

 дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА».

Согласно экспертному заключению ООО «ОКРУЖНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» от 

<

 дата > № ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, без учета износа комплектующих изделий составляет 321 000 руб., с учетом износа комплектующих изделий составляет 198 500 руб., стоимость транспортного средства на дату ДТП составляет 2 678 400 руб. 

Финансовым уполномоченным 

<

 дата > вынесено решение № ... требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства по договору ОСАГО, величины утраты товарной стоимости, неустойки удовлетворены частично. 

1. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 убытки в размере 444 800 руб. 

2. В удовлетворении требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании величины утраты товарной стоимости отказать.

3. Решение вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания.

4. Решение подлежит исполнению ПАО СК «Росгосстрах» в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу.

5. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 

<

 дата > по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате суммы убытков, указанной в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляя на сумму 126 200 руб., но не более 400 000 руб. 

6. В случае неисполнения ПАО СК «Росгосстрах» п. 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в п. 4 резолютивной части настоящего решения, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 «Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая)» от 

<

 дата > № 51-ФЗ (далее по тексту – ГК РФ) за период, начиная с 

<

 дата > по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» обязательства по выплате суммы убытков, указанной в п. 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 318 600 руб.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 

<

 дата > № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

<

 дата > ПАО СК «Росгосстрах» частично исполнило решение Финансового уполномоченного и осуществило ФИО1 доплату страхового возмещения в размере 126 200 руб., что подтверждается платежным поручением ....

Не согласившись с решением финансового уполномоченного в части освобождения ПАО СК «Росгосстрах» от выплаты неустойки при исполнении решения, а также в части отказа во взыскании неустойки, начисленной на убытки, ФИО1 обратилась с настоящим иском в суд.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. 

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО. 

Поскольку истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения 

<

 дата >, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 

<

 дата >, а неустойка подлежит начислению с 

<

 дата >.

Соответственно, неустойка за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > составляет 70 672 руб. исходя из расчета 126 200 руб. х 1 % х 56 дней.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание размер недоплаченного страхового возмещения, соотношение размера задолженности и суммы неустойки, период нарушения срока выплаты, исходя из необходимости соблюдения принципов достижения баланса интересов сторон, разумности и справедливости, суд не находит оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера подлежащей взысканию неустойки в целях соблюдения баланса интереса сторон.

Суд считает, что размер требуемой неустойки соразмерен последствиям нарушенного обязательства, учитывая фактические обстоятельств дела и поведения сторон.

Требование о взыскании со страховой компании неустойки, рассчитанной от суммы убытков в виде разницы между рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля и страховым возмещением в размере 181 602 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из положений п.21 ст.12 Закона об ОСАГО при определении размера неустойки учитывается сумма неосуществленного страхового возмещения.

При рассмотрении данного спора разрешались требования о взыскании неустойки. В силу положений п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО штраф начисляется на разницу между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, а не на подлежащую взысканию неустойку. Таким образом, требование о взыскании штрафа также не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

 дата > ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, сумму, уплаченную истцом представителю, принцип разумности и справедливости, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание положения ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию нотариальные расходы в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 681,46 руб., расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 908 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 620 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт ...) неустойку за период с 

<

 дата > по 

<

 дата > в размере 70 672 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 400 руб., почтовые расходы в размере 681,46 руб., расходы на услуги автосервиса за дефектовку автомобиля в размере 1 908 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки и штрафа – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 620 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2024 г.