Дело № 

УИД 54RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июля 2021 года 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А.

при секретаре Тихоненко А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ч об оспаривании действий нотариуса по совершению исполнительной надписи,

У С Т А Н О В И Л:

Ч обратился в суд с заявлением, в котором просит отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом нотариального округа 

<

адрес> П – исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ч в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредитному договору в сумме 229 760 руб. 86 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 10 598 руб. 49 коп., а всего 245 691 руб. 35 коп. (л.д. 5-7)

В обоснование заявления Ч указал, что ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристав-исполнителя ОСП по 

<

адрес>у 

<

адрес> ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> П совершено нотариальное действие - исполнительная надпись о взыскании с Ч в пользу АО «Райффайзенбанк» суммы задолженности по кредитному договору в сумме 229 760 руб. 86 коп. и процентов за пользование кредитом в размере 10 598 руб. 49 коп., а всего 245 691 руб. 35 коп. В самой исполнительной надписи не указано на основании какого именно обязательства и по причине неисполнения какого именно обязательства совершена исполнительная надпись. Кроме того, АО «Райффайзенбанк» заявитель не уведомлялся о наличии задолженности, а также об обращении к нотариусу за получением исполнительной надписи. Такие уведомления ему не поступали, хотя он регулярно получает постовую корреспонденцию. В связи с этим Ч полагает, что нотариальная надпись подлежит отмене судом в связи с нарушением процедуры совершения нотариального действия, а также в связи с отсутствием в исполнительной надписи сведений о нарушенном обязательстве. 

Заявитель Ч в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 53), представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 51).

Заинтересованное лицо – нотариус П в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель заинтересованного лица нотариуса П – Л, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на десять лет (л.д. 19) в судебном заседании с доводами заявления не согласился, пояснил, что нотариус совершил исполнительную надпись в соответствии с установленными требованиями о взыскании основного долга по кредитному договору и процентов, указанные требования являются бесспорными. По месту жительства заявителя нотариусом направлялось извещение.

Представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явился, извещен, отзыв по заявлению не представил.

Суд, выслушав пояснения представителя нотариуса, изучив письменные доказательства по делу, полагает, что заявление Ч удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии со ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии со ст. 312 ГПК РФ решение суда, которым удовлетворено заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении, отменяет совершенное нотариальное действие или обязывает совершить такое действие.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> П на основании заявления взыскателя АО «Райффайзенбанк» (л.д. 20-21), совершена исполнительная надпись о взыскании с Ч в пользу АО «Райффайзенбанк» невозвращенного в срок кредита в сумме 229 760 руб. 86 коп. и неуплаченных в срок процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 598 руб. 49 коп., всего 240 359 руб. 35 коп., а также возмещении уплаченного взыскателем тарифа 1 500 руб. и платы за правовую и техническую работу при совершении исполнительной надписи 3 832 руб., всего взыскано 245 691 руб. 35 коп. Зарегистрировано в реестре №-п/54-2021-3-520 (л.д. 8, 34).

Доводы заявителя о незаконности действий нотариуса П по совершению исполнительной надписи своего подтверждения не нашли.

В соответствии с п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Райффайзенбанк» и Ч в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № PIL17031400617467, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 500 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,90 % годовых с оплатой в счет погашения задолженности ежемесячных платежей 13 числа каждого месяца в размере 12 559 руб. 43 коп., что подтверждается анкетой Ч на потребительский кредит от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37), Индивидуальными условиями договора потребительного кредита (л.д. 22-23) и Общими условиями обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан АО «Райффайзенбанк» (л.д. 24-33)

В п. 17 Индивидуальных условий договора потребительного кредита (л.д. 22) предусмотрено, что задолженность заемщика перед банком, возникшая на основании кредитного договора, может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1 нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Как установлено судом, взыскатель АО «Райффайзенбанк» обратился к нотариусу П с заявлением о совершении исполнительной надписи (л.д. 20-21), представив документы, предусмотренные ст. 90 Основ законодательства о нотариате: расчет задолженности по денежным обязательствам (л.д. 40-43), требование о полном досрочном возврате потребительского кредита (л.д. 44), направленное ДД.ММ.ГГГГ взыскателем должнику по месту жительства, указанному в анкете на предоставление кредита и индивидуальных условиях, что подтверждается списком на отправку корреспонденции (л.д. 45-47), что опровергает доводы заявителя о не направлении банком ему требований о погашении задолженности по кредиту до обращения к нотариусу. 

Исходя из представленного взыскателем расчета задолженности (л.д. 41-43) к взысканию предъявлены: невозвращенный в срок кредит - 229 760 руб. 86 коп. и неуплаченные в срок проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 598 руб. 49 коп.

Представленные взыскателем документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику. 

При таких обстоятельствах у нотариуса имелись все основания для совершения исполнительной надписи.

Доводы заявителя о том, что в исполнительной надписи не указано на основании какого именно обязательства совершена исполнительная надпись, не являются основанием для ее отмены, поскольку законодательством не предусмотрено указание в исполнительной надписи наименование кредитного договора и его реквизитов.

Доводы заявителя о не получении каких-либо извещений от нотариуса о совершении исполнительной надписи, также опровергаются извещением нотариуса П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), направленным в адрес Ч (л.д. 50). 

Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 310-312 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Ч об оспаривании действий нотариуса П по совершению исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №-н/54-2021-3-520 – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.