УИД 58RS0005-01-2019-001162-87

№ 2а-244(2020 г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «15» мая 2020 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Шмелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МИФНС № 3 по Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу,

у с т а н о в и л:

МИФНС № 3 по Пензенской области в лице начальника ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указав, что согласно сведениям, полученным от органов, осуществляющих учет, ФИО2 владел на праве собственности транспортным средством: легковым автомобилем, с государственным регистрационным знаком 

<

...> VIN №, (Дата) года выпуска, дата регистрации права: 24.04.2013, дата утраты права (Дата). Налоговый орган исчислил в отношении транспортного средства налогоплательщика сумму транспортного налога за 2015 г. в сумме 17 475 руб. и (Дата) направил в его адрес налоговое уведомление. В связи с тем, что в установленный НК РФ срок ФИО2 указанную в налоговом уведомлении сумму транспортного налога не уплатил, инспекцией на сумму недоимки по транспортному налогу за 2015 г. начислена сумма пени в размере 104,85 руб. Налоговый орган выставил и направил в адрес должника требование об уплате сумм налога, пени от 20.12.2016 г. № 3234, где сообщалось о наличии задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 г., а также предлагалось в срок до 14.02.2017 погасить указанные суммы задолженности. Факт направления требования в адрес налогоплательщика подтверждается копией списка рассылки заказных писем. Налогоплательщик в установленный срок не исполнил требование, не уплатив в бюджет сумму задолженности. МИФНС России № 3 по Пензенской области обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Бессоновского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени с налогоплательщика, на основании которого 25.04.2017 г. мировым судьей вынесен судебный приказ № 2а-237/2017. От должника в мировой суд поступило возражение, судебный приказ был отменен определением от 31.05.2019 г. До настоящего времени задолженность по транспортному налогу и пени ФИО2 не оплачена. Просил взыскать с ФИО2, ИНН 

<

...>, 

<

...>, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, задолженность по транспортному налогу за 2015 г. налог в размере 17 475 руб., пени в размере 104,85 руб., а всего на общую сумму 17 579,85 руб. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила его удовлетворить, указала, что МИФНС России № 3 по Пензенской области не пропустило срок исковой давности, поскольку своевременно обратилось в Бессоновский районный суд с иском о взыскании задолженности по транспортному налогу, позже выяснилось, что ответчик в настоящее время зарегистрирован в Пензенском районе.

Административный ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В отзыве на иск, указал, что каких-либо требований в его адрес по факту уплаты транспортного налога за 2015 г. не поступало, просил отказать в иске ввиду пропуска сроков исковой давности и отсутствия права на подачу оспариваемого заявления в суд. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и пп.1 п.1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

Абзац 3 п.1 ст. 363 НК РФ предусматривает, что транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Согласно п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны, в частности уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

На основании ч.1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. 

Согласно ст. 69 НК РФ в случае выявления у налогоплательщика недоимки ему направляется требование. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. 

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 является плательщиком транспортного налога. Согласно сведениям, представленным уполномоченными органами в налоговую инспекцию, Ф.И.О.1 является собственником легкового автомобиля, с государственным регистрационным знаком 

<

...> VIN №, (Дата) года выпуска, дата регистрации права: 24.04.2013, дата утраты права 15.05.2018. 

25.09.2016 ответчику было направлено налоговое уведомление № 67633455 от 13.09.2016 со сроком уплаты транспортного налога не позднее 01.12.2016.

Данное уведомление было получено ФИО2 25 октября 2016 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>.

В связи с тем, что в установленный срок ответчиком не был оплачен транспортный налог, то в соответствии со ст. 75 НК РФ ответчику были начислены пени на транспортный налог и 27.12.2016 г. направлено требование № 3234 по состоянию на 20.12.2016, в котором предлагался срок для уплаты до 14.02.2017. Направление данного требования административному ответчику подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

...>

Поскольку ФИО2 лишь 5 декабря 2019 г. был зарегистрирован по новому адресу, направление требования по известному месту жительства следует признать надлежащим.

Так как ФИО2 задолженность по транспортному налогу своевременно не оплатил, 25.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Бессоновского района Пензенской области, т.е. в пределах шестимесячного срока, был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности. 

В последующем по заявлению ФИО2 судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 31.05.2019 г., после чего в течение шести месяцев, а именно 19.11.2019 г., административный истец обратился в Бессоновский районный суд с данным иском. 

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что дело неподсудно Бессоновскому районному суду определением суда от 29 января 2020 г. дело было направлено в Пензенский районный суд и принято к производству 26 февраля 2020 г. 

При таких обстоятельствах довод административного ответчика, что административным истцом пропущен срок давности для обращения в суд нельзя признать убедительным.

В судебном заседании установлено, что в добровольном порядке задолженность по транспортному налогу до настоящего времени ФИО2 не погашена. Данное обстоятельство, а также ее наличие ответчиком не оспаривается, что следует из его отзыва на иск.

Расчет задолженности по налогу сомнений у суда не вызывает, поскольку подтвержден представленными истцом доказательствами, которые судом признаны достаточными для принятия решения по существу административного иска.

Документы о начислении транспортного налога, расчет и налоговое уведомление подтверждают, что сумма налога не оплачена налогоплательщиком.

Представленные стороной административного истца доказательства не оспорены в судебном заседании.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имеется. Данные документы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, исходят от органа, уполномоченного их выдавать. Приведенные в решении доказательства судом берутся за основу при вынесении решения.

Административный ответчик не представил суду доказательств о необоснованности данного расчета либо своевременной оплате указанных налогов, фактически согласился с правильностью данного расчета.

В связи с этим исковые требования Межрайонной ИФНС России № 3 по Пензенской области о взыскании задолженности по транспортному налогу подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст.333.36 НК РФ налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.286-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МИФНС России № 3 по Пензенской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, ИНН 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

...>, задолженность по транспортному налогу за 2015 г. в размере 17 475 руб., перечислив ее по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 580901001, счет получателя № 40101810222020013001, БИК 045655001 Отделение Пенза, наименование платежа: транспортный налог КБК 18210604012021000110, ОКТМО 56701000.

Взыскать с ФИО2, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, ИНН 

<

...> зарегистрированного по адресу: 

<

...>, пени в размере 104 руб. 85 коп., перечислив по следующим реквизитам: Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Пензенской области (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 3 по Пензенской области), ИНН 

<

***>, КПП 580901001, счет получателя № 40101810222020013001, БИК 045655001 Отделение Пенза, наименование платежа: пени по транспортному налогу КБК 18210604012022100110, ОКТМО 56701000.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Л.В. Аброськина 

Решение принято в окончательной форме «15» мая 2020 г. 

Судья: