Дело № 2-348-2017 год

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 29 августа 2017 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ивановой И.Е.,

при секретаре Клипа Т.А.,

а также с участием представителя истца

КПК «Гарантия» ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

В Михайловский районный суд Алтайского края поступило исковое заявление от Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» (далее по тексту КПК «Гарантия») к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа, согласно доводов которого 09.12.2015г. между КПК «Гарантия» и членом кооператива ФИО2 был заключен договор займа № О001793, на основании которого истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок 365 дней, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором заемщик обязался ежемесячно возвращать сумму займа в объеме, порядке и сроки, предусмотренные договором займа, подписанного сторонами, а также компенсацию за пользование денежными средствами по ставке 22% годовых на сумму непогашенной части займа. Согласно п.12 индивидуальных условий договора займа, в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщиком, на неуплаченную сумму долга начисляется штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. На расчетную дату ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ФИО2 перед КПК «Гарантия» составила 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>., повышенная компенсация в размере 

<

данные изъяты> компенсация за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., задолженность по членским взносам в размере 

<

данные изъяты>. Во исполнение условий договора в части возвратности займа был заключен договор поручительства с ФИО3

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу КПК «Гарантия» с ФИО2 и ФИО3, в солидарном порядке, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся на дату ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 

<

данные изъяты>. в том числе: задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.; компенсация за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>., неустойка (повышенная компенсация) в размере 

<

данные изъяты>., задолженности по членским взносам в размере 

<

данные изъяты>., а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении не поступило, от нее поступило заявление-телефонограмма о том, что она признает исковые требования в полном объеме, правовые последствия ей понятны.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца КПК «Гарантия» ФИО1, поддержавшую исковые требования в полном объеме, не возражавшую о 

принятии судом признания иска ответчиками, последствия ей разъяснены и понятны; выслушав ответчика ФИО2, признавшего исковые требования в полном объеме, не возражавшего о принятии судом признания иска ответчиками, последствия ему разъяснены и понятны, считает необходимым принять признание иска ответчиками ФИО2 и ФИО3, исковые требования КПК «Гарантия» удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), ответчик вправе признать иск.

В силу ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска и судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования КПК «Гарантия» признали полностью, последствия признания иска ответчиками сторонам разъяснены и понятны, возражений от других участников процесса не поступило, суд считает необходимым принять признание иска ответчиками и исковые требования КПК «Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, в солидарном порядке, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга по займу в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, повышенную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по членским взносам в размере 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в равных долях, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 и исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 , в солидарном порядке, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга по займу в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за пользование займом в размере 

<

данные изъяты>, повышенную компенсацию в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по членским взносам в размере 

<

данные изъяты>, а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, в равных долях, с каждого.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения его в окончательной форме, через Михайловский районный суд.

Председательствующий: И.Е. Иванова