Дело № 2-1776/20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И., 

при секретаре Зубрицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав, что 29 октября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 2 500 000 руб., срок кредита 120 мес., проценты за пользования кредитом – 24% годовых, целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, общей площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 29.10.2016 г. кредитор перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере 2 500 000 руб. на счет заемщика, таким образом, кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. 29.10.2016г. между банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик с октября 2019г. не исполняет обязательства по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 12 марта 2020 г. составляет 2 463 233 руб. 48 коп. согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 2 245 677 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 212 957 руб. 55 коп. – задолженность по процентам, 1 146 руб. 96 коп. – неустойка за нарушения сроков погашения основного долга, 3 451 руб. 47 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты. В п. 1.6. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 5 068 000 руб. В связи с изложенным истец просит суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный 29.10.2016г. между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1, взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, взыскать с ФИО1 проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 24% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 245 677 руб. 50 коп., начиная с 13 марта по дату вступления в силу решения суда, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов- квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 5 068 000 руб., взыскать госпошлину с ФИО1 в размере 26 516 руб., взыскать госпошлину с ФИО2 в размере 6 000 руб. 

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 29 октября 2016 г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 500 000 руб. сроком на 120 месяцев, под процентную ставку 24 % годовых. 

Целевое назначение кредита – неотложные нужды, обеспечение исполнения обязательств – залог (ипотека) квартиры, общей площадью 72,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Истец свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. 

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а именно невнесением своевременно ежемесячных платежей и образованием задолженности, банк направил в адрес заемщиков требование о расторжении договора и полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. 

Как указал истец и ответчиком не оспорено, указанное требование до настоящего времени не выполнено. 

В связи с нарушением принятых на себя обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по состоянию на 12 марта 2020 по кредитному договору в размере 2 463 233 руб. 48 коп. из них: 2 245 677 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 212 957 руб. 55 коп. – задолженность по процентам, 1 146 руб. 96 коп. – неустойка за нарушения сроков погашения основного долга, 3 451 руб. 47 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушал сроки платежей по кредитному договору, чем существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения доовора и взыскания с ответчика задолженности по просроченному основному долгу в размере 2 245 677 руб. 50 коп., задолженность по уплате процентов в размере 212 957 руб. 55 коп.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки, суд исходит из того, что ответчик не просил о снижении неустойки, не указал основания для ее снижения. Суд не находит оснований для снижения неустойки по своей инициативе и для освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Суд полагает, что начисленная истцом неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 1 146 руб. 96 коп. и 3 451 руб. 47 коп. - неустойка за просроченные проценты, соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

29.10.2016г. между банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки №, на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

Учитывая, что способом обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору является ипотека, суд полагает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. 

В п. 1.6. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере 5 068 000 руб.

Учитывая, что кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую должны быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Таким образом, на сумму основного долга и сумму просроченного основного долга с 13 марта 2020 г. и по дату вступления в силу решения суда включительно продолжают начисляться проценты в размере 24 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 2 245 677 руб. 50 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из того, что платежным поручением № от 19 марта 2020 г. подтверждается, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 32 516 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор от 29.10.2016 г. №, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» по кредитному договору от 29 октября 2016 г. № по состоянию на 12 марта 2020 в размере 2 463 233 руб. 48 коп. из них: 2 245 677 руб. 50 коп. – задолженность по основному долгу, 212 957 руб. 55 коп. – задолженность по процентам, 1 146 руб. 96 коп. – неустойка за нарушения сроков погашения основного долга, 3 451 руб. 47 коп. – неустойка за просроченные к уплате проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 516 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисляемых на сумму долга за период с 13 марта 2020 года по дату вступления в силу решения суда включительно. 

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога – квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере 5 068 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» госпошлину в размере 6 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Копия верна.

Судья: 

Секретарь: 

В окончательной форме 

решение принято 25 сентября 2020 г.