ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Елец 26 марта 2025 года

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи СКВОРЦОВОЙ Е.М.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Елецкого района 

ПИЛЯЕВА Н.С., ФИО1, 

подсудимой ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката ЗАХАРОВА Д.А., 

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО7 и 

Потерпевший №2 ФИО10,

представителя потерпевших ФИО15,

при секретаре ГРИБОВОЙ А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ельце материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, д. Юкки, 

<

адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей 2009 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанной, работающей в 

<

данные изъяты>, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 обвиняется в том, что управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут, ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Джили Кулрей» регистрационный знак №, двигалась по проезжей части автодороги М4 «Дон» (альтернативное направление) в Елецком районе Липецкой области по полосе движения по направлению в г. Воронеж 

<

адрес>. В нарушении 1.3, 1.5, 9.1 (1), 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту ПДД РФ), ФИО2 двигалась со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, проявив невнимательность и непредусмотрительность, не убедившись в безопасности своих действий для других участников дорожного движения, утратив контроль за движением транспортного средства и не справившись с управлением транспортного средства, проигнорировав горизонтальную дорожную разметку 1.1, нанесенную на проезжую часть, выехала на полосу встречного движения, по направлению в сторону г. Москва, тем самым создав опасность для движения другим участникам движения, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в районе 

<

адрес> автодороги М4 «Дон» (альтернативное направление) в Елецком районе Липецкой области по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности ФИО2 должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила касательное столкновение с автопоездом в составе седельного тягача «Вольво ФХ-ТРАК 4Х2 регистрационный знак № и полуприцепа «Шмитц-Каргобулл СКО 24/Л-13.4 ФП Кул» регистрационный знак № под управлением Свидетель №2, двигавшегося по полосе движения в сторону г. Москва, после чего, продолжив движение по встречной для себя полосе, допустила столкновение с автомобилем «Рено Логан (СР)» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, двигавшегося по полосе движения в сторону г. Москва сзади автопоезда в составе седельного тягача «Вольво ФХ-ТРАК 4Х2 регистрационный знак № и полуприцепа «Шмитц-Каргобулл СКО 24/Л-13.4 ФП Кул» регистрационный знак № под управлением Свидетель №2 От произошедшего столкновения задняя часть автомобиля «Рено Логан (СР)» регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1 приподнялась, после чего опустилась на переднюю часть автомобиля «Ниссан Кашкай» регистрационный знак № под управлением Свидетель №1, двигавшегося по полосе движения в сторону г. Москва сзади автомобиля «Рено Логан (СР)» р.з. № под управлением Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован водитель автомобиля «Рено Логан (СР)» регистрационный знак № Потерпевший №1, которому причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. В соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.1.16 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеописанные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека. 

Также в результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован малолетний пассажир автомобиля «Рено Логан (СР)» регистрационный знак № ФИО7, которой причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеописанные телесные повреждения образуют сочетанную травму тела и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия был травмирован несовершеннолетний пассажир автомобиля «Рено Логан (СР)» регистрационный знак № Потерпевший №2, которому причинены следующие телесные повреждения: 

<

данные изъяты>. Вышеописанные телесные повреждения образуют сочетанную травму тела и в соответствии с «Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», пунктом 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», влекут значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 и квалифицируются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью человека.

Своими действиями ФИО2 нарушила требования пунктов 1.3, 1.5, 9.1 (1), 10.1 (абзац 1) ПДД РФ, допустив преступную неосторожность, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности водитель ФИО2 должна была и могла предвидеть эти последствия.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В соответствии с пунктом п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева 

В соответствии с пунктом 10.1 (абзац 1) Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Допущенные ФИО2 нарушения ПДД РФ находятся в прямой причинно – следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, малолетней ФИО7, несовершеннолетнему Потерпевший №2

В судебном заседании подсудимая ФИО2, которой были разъяснены ее права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в том числе право давать показания либо отказаться от дачи показаний и не свидетельствовать против самой себя, также была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при ее последующем отказе от этих показаний, виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, пояснила, что обстоятельства ДТП не оспаривает, раскаивается в содеянном.

Потерпевший Потерпевший №1, законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО7 и Потерпевший №2 – ФИО10 в судебном заседании подробно рассказали об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, помимо признания ей самой, также подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО7 – ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №3, оглашенными показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №2, письменными материалами дела в их совокупности.

В судебном заседании потерпевшим Потерпевший №1 и законным представителем несовершеннолетних потерпевших ФИО7 и Потерпевший №2 – ФИО10 были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением и заглаживанием вреда, выразившегося в принесении извинений, возмещении причиненного морального вреда. Каких-либо претензий к подсудимой они не имеют. 

Подсудимая ФИО2 также просила прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшими, которым он принесла свои извинения, возместила причиненный моральный вред, каких-либо претензий потерпевшие к ней не имеют. Кроме того, подсудимая пояснила, что вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

Адвокат Захаров Д.А., представитель потерпевших ФИО15 также просили уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением с потерпевшими. 

Государственный обвинитель Пиляев Н.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшими. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, «суд, …вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред». 

Как следует из ч.2 ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон. 

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Подсудимая ФИО2 не судима, с потерпевшими примирилась, претензий от потерпевшей стороны не имеется, причиненный моральный вред загладила полностью, совершенное преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем суд в соответствии со ст.25 УПК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон, освободив ее от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

- автопоезд в составе седельного тягача Volvo FH-TRUCK 4X2 р.з.№ и полуприцепа Шмитц-Каргобулл SKO 24/L-13/4 FP60 COOL р.з.№, переданный на ответственное хранение Свидетель №2, - оставить по принадлежности;

- автомобиль NISSAN QASHQAI р.з.№, переданный на хранение Свидетель №1, - оставить по принадлежности;

- автомобиль RENAULT LOGAN р.з.№, хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - передать владельцу; 

- автомобиль GEELY COOLRAY р.з.№, хранящийся на стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - передать владельцу; 

- диск с цифровыми фотографиями, на которых зафиксирована вещная обстановка ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> трассы М4 «Дон» (альтернативное направление), хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда всеми участниками процесса в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Елецкий районный суд Липецкой области. 

Председательствующий Е.М.Скворцова