Дело № 2а-2160/2018 29 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Ж.С. Кочиной,

при секретаре судебного заседания П.А. Коняхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административного дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании жалобы обоснованной частично, понуждении устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО), начальнику ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО, постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО при взыскании денежных средств по исполнительному производству 

<

№>-ИП, признании незаконным постановления от 

<

Дата> 

<

№> о признании жалобы обоснованной в части.

В обоснование требований указано, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 

<

Дата>, о взыскании с ФИО2 денежных средств. За период исполнения исполнительного производства мер по реализации имущества должника не предпринято. Постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено только 

<

Дата>. Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушило имущественные права и интересы взыскателя, нарушены сроки совершения исполнительных действий. 

<

Дата> административным истцом в порядке подчинённости начальнику отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. В результате рассмотрения жалобы вынесено постановление от 

<

Дата> о признании жалобы обоснованной частично. Действия судебного пристава исполнителя в части необращения взыскания на транспортные средства должника признаны незаконными. Административный истец полагает вынесенное постановление незаконным, поскольку реальных эффективных действий по реализации имущества должника не предпринято. Фактически у должника в собственности находилось три автотранспортных средства, арест на которые не наложен своевременно.

В судебное заседание не явились административный истец, судебный пристав - исполнитель ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО, представитель УФССП по АО и НАО, начальник ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и ФИО3 Шмидт, заинтересованное лицо ФИО2. По определению суда в соответствии со ст. 226 п.6 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, чья явка в суд не является обязательной, поскольку неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст.12-14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (п. 1). Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2).

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для правильного разрешения данной категории дел имеют значение следующие обстоятельства: соблюдение срока обращения с заявлением в суд, законность и обоснованность принятого решения, совершенного действия (бездействия); суду следует выяснять, имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Задачей судебных приставов и исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Изучив материалы исполнительного производства, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно избирает круг мер принудительного характера, а также вид исполнительных действий для эффективного и полного исполнения исполнительного документа.

Заявление не подлежит удовлетворению, поскольку должностным лицом, чьи действия оспариваются, принимались меры, достаточные для исполнения решения суда, проверен имущественный комплекс, направлены запросы в контролирующие органы.

Установлено, что на исполнении в службе судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска в отношении ФИО2 находится исполнительное производство о взыскании денежных средств в размере 304 085 рублей 02 копейки пользу административного истца. Исполнительное производство объединено в сводное производство, взыскание задолженности с должника в пользу административного истца относится к четвёртой очереди взыскания, остаток задолженности 273 292 рубля 41 копейка.

Согласно ч. 2 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» при распределении денежных средств должника требования каждый последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. На исполнении в отделе находится исполнительное производство о взыскании в пользу ИФНС России денежных средств в размере 122 487 рублей 50 копеек. 

<

Дата>г. начальнику отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу города Архангельска – старшему судебному приставу поступила жалоба от взыскателя на бездействие судебного пристава - исполнителя, в котором указано о не реализации имущества должника. А именно, в связи с нереализацией автомобиля NISSAN ALMERA Classic, государственный регистрационный знак 

<

***>, и Mercedes 190 Е, государственный регистрационный знак Е957ХС29, в связи с нарушением сроков совершения исполнительных действий. 

<

Дата> заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава отдела, рассмотрев поступившую жалобу взыскателя, принял решение об удовлетворении жалобы частично: в части не обращения взыскания на транспортные средства должника, в остальной части в удовлетворении требований взыскателя отказано. В целях восстановления нарушенных прав заявителя судебному приставу– исполнителю указано о необходимости в десятидневный срок произвести арест транспортных средств. Судебным приставом исполнителем 

<

Дата> вынесено постановление об исполнительном розыске автомобиля NISSAN ALMERA Classic, государственный регистрационный знак 

<

***>.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Ломоносовскому округу г.Архангельска УФССП по АО и НАО вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств: NISSAN ALMERA Classic, государственный регистрационный знак 

<

***>, и MERCEDES 190E, государственный регистрационный знак 

<

***>. Постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанных выше транспортных средств исполнено регистрирующим органом в полном объеме.

Из материалов административного дела следует, что автомобиль Mercedes 190Е продан должником до возбуждения исполнительного производства - 

<

Дата>. Автомобиль NISSAN ALMERA Classic, государственный регистрационный знак 

<

***> является предметом залога в ПАО «Ханты – Мансийский банк Открытие». Указанная информация у старшего судебного пристава отдела при рассмотрении жалобы в порядке подчинённости отсутствовала. Следовательно, основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, указанные в постановлении о частичном удовлетворении жалобы взыскателя, также отсутствуют.

Доводы судебного пристава - исполнителя, выраженные в отзыве на административное исковое заявление, о том, что при реализации транспортного средства NISSAN ALMERA Classic, государственный регистрационный знак 

<

***>, денежные средства будут направлены на погашение задолженности перед Банком и ИФНС России, суд полагает соответствующими требованиям закона.

Из сведений, представленных регистрирующим органом, установлено, что автомобиль Mercedes Е270, государственный регистрационный знак 

<

***>, продан должником 

<

Дата>, право собственности нового собственника на указанное транспортное средство зарегистрировано 

<

Дата> – до возбуждения исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы, с целью установления имущественного комплекса должника. Так, 

<

Дата> вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, из организации должник уволен 

<

Дата>. Судебным приставом-исполнителем 

<

Дата> и 

<

Дата> вынесены постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации. Постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитных организациях, вынесено на 

<

Дата>.

При совершении исполнительных действий судебным приставом– исполнителем установлено, что должник по месту регистрации не проживает, квартира является для должника единственным жильем, обращение на которую не допускается. Должнику принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, право собственности возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность 

<

Дата>, на квартиру наложено ограничение права её реализации должностным лицом.

Деятельность должника в качестве индивидуального предпринимателя прекращена 

<

Дата>. По исполнительному производству взыскана сумма в размере 31 757 рублей 45 копеек. 

<

Дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи. В силу ч. 8 названной статьи истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По смыслу приведенных норм установление двухмесячного срока совершения исполнительных действий является организационной процедурой для судебного пристава-исполнителя в целях быстрейшего исполнения исполнительного документа и направлено на защиту интересов взыскателя.

Довод взыскателя (указанный в исковом заявлении) о том, что судебным приставом-исполнителем не в полном объеме и несвоевременно применены меры принудительного взыскания, не может служить основанием к признанию бездействия незаконным, поскольку доказательств неисполнения должностным лицом своих обязанностей заявителем представлено не было, не представлено доказательств, свидетельствующих о безусловном наступлении нарушенных прав заявителя.

Истцом оспариваются действия заместителя руководителя подразделения, связанные с порядком рассмотрения обращения. 

Статья 123 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает порядок подачи жалоб в порядке подчиненности.

Так, согласно ч.ч. 1, 2, 4, 6 ст. 123 названного Закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (ч. 1).

Статьями 126 и 127 ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

Суд полагает, что ответ руководителя мотивирован, соответствует требованиям закона, бездействие судебного пристава не подтверждено и при рассмотрении настоящего административного дела. Сроки рассмотрения жалобы соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к административным ответчикам судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, начальнику отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об оспаривании бездействия судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов по Ломоносовскому округу г.Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при взыскании денежных средств по исполнительному производству 

<

№>-ИП, признании незаконным постановления от 

<

Дата> 

<

№> о признании жалобы обоснованной в части, понуждении устранить нарушения – отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий Ж.С. Кочина