Дело №1-918/2023

УИН 50RS0042-01-2023-008287-04

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«18» декабря 2023 года г. Сергиев Посад 

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ширяевой Ю.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., 

подсудимого ФИО3, 

защитника адвоката Лебедева М.П., представившего удостоверение № и ордер № от 18.12.2023г., 

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не имеющего постоянной регистрации на территории России, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего высшее образование, холостого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 53 минут до 11 часов 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, обнаружив в неустановленном месте на территории г.Сергиев Посад Московской области, утраченную Потерпевший №1 дебетовую банковскую карту №** **** 2123 платежной системы VISA с номером расчетного счета №, выпущенную на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская область, ФИО2-Посадский г.о., 

<

адрес>, имея реальную возможность вернуть карту владельцу, но зная, что по указанной карте возможно совершение покупок на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, с целью дальнейшего личного обогащения взял вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности, приготовившись к хищению денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета указанной банковской карты.

После чего ФИО1, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, в рамках единого преступного умысла, в торговых организациях, расположенных на территории г.ФИО2 

<

адрес>, выбрав желаемый к приобретению товар, в период времени с 11 часов 50 минут до 13 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на кассовых зонах совершил его оплату с помощью дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк», привязанной к счету №, держателем которой является Потерпевший №1, а именно:

- в магазине «Пробки и бутылки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов 50 минут совершил покупку на сумму 522 рубля;

- в магазине «Суши Вок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 11 часов 52 минуты совершил покупку на сумму 419 рублей;

- в магазине «Пробки и бутылки», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 46 минут совершил покупку на сумму 340 рублей;

- в магазине «Суши Вок», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 13 часов 50 минут совершил покупку на сумму 648 рублей.

Таким образом, ФИО1 с дебетовой банковской карты №** **** 2123 платежной системы VISA с номером расчетного счета №, выпущенной на имя Потерпевший №1, тайно похитил денежные средства на общую сумму 1929 рублей, которые обратил в свою собственность и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 1929 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он находился около пивного магазина, расположенного на ул.Дружбы в г. Сергиев Посад, где познакомился с Потерпевший №1, который передал ему свою банковскую карту, разрешив произвести оплату проезда до МОПБ, расположенной в 

<

адрес> ФИО2-Посадского городского округа Московской области. Также Потерпевший №1 пояснил, что переданную карту возвращать не нужно, так как он ее заблокирует самостоятельно после того, как ФИО1 доберется до больницы, одновременно предупредив, что в случае если он потратит денежные средства на другие нужды, он обратиться в полицию. Несмотря на это, ФИО1 направился в магазин «Пробки и бутылки», где купил сигарет и спиртные напитки, после чего пошел в магазин «Суши Вок», где приобрел роллы и суши. В указанные магазины ФИО1 ходил несколько раз, приобретая спиртные напитки и еду, потратив примерно 1900 рублей. Указанная банковская карта на имя Потерпевший №1 была им утеряна. Также ФИО1 пояснил, что в настоящее время трудоустраивается, чтобы возместить причиненный потерпевшему ущерб, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания подсудимым вины, его виновность в совершении преступления подтверждается данными на предварительном следствии и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, следует, что в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский городской округ, 

<

адрес>, на его имя открыт расчетный счет №. К данному счет была привязана дебетовая банковская карта №** **** 2123 платежной системы VISA, оформленная на его имя, которой он пользовался на протяжении длительного времени, третьим лицам в пользование данную карту никогда не передавал, карта всегда находится при нем. Указанная банковская карта имела возможность бесконтактной оплаты, т.е. по ней можно оплачивать покупки на сумму до 1000 руб. без ввода пин-кода. В его мобильным телефоне Infinix SMART 6 PLUS, модель Infinix Х6823С, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, установлено мобильное приложение «Сбербанк онлайн», в котором отражаются все операции по счету. В ночь с 17 на ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал с друзьями, потом рано утром один зашел в пивной магазин-бар «Высокий градус», расположенный на пересечении улиц Глинки и Дружбы в г.ФИО2. В данном магазине 18.11.2023г. в 07 часов 35 минут он совершил по данной карте покупку на сумму 479 руб. Хотя он и употреблял пиво, не спал всю ночь, но находился в адекватном состоянии, хорошо помнит все произошедшие события. Затем он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный неподалеку, где ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 53 минуты совершил по указанной карте покупку на сумму 259,98 руб. Это была его последняя покупка по указанной карте. Домой из г.ФИО2 в д.Семенково он доехал на такси, оплатив услуги 18.11.2023г. в 09 часов 34 минуты в сумме 700 руб. посредством онлайн-перевода. Возможно, он выронил карту где-то около магазина «Пятерочка», когда выходил на улицу или когда садился в такси. Приехав домой, он лег спать. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут он проснулся и обнаружил 4 смс-сообщения, в которых сообщалось, что по вышеуказанной банковской карте были совершены следующие покупки: 18.11.2023г. в 11 часов 50 минут в магазине «Пробки и бутылки» на сумму 522 рубля; 18.11.2023г. в 11 часов 52 минуты в магазине «Суши Вок» на сумму 419 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 46 минут в магазине «Пробки и бутылки» на сумму 340 рублей; 18.11.2023г. в 13 часов 50 минут в магазине «Суши Вок» на сумму 648 рублей. Так как вышеуказанные покупки он не совершал, стал искать банковскую карту, но не нашел и понял, что скорее всего потерял ее. Так как вышеуказанную банковскую карту он никому не передавал, Потерпевший №1 заблокировал ее. Таким образом, с банковской карты №** **** 2123 платежной системы VISA, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» были похищены денежные средства в размере 1929 руб. Данный ущерб является для Потерпевший №1 существенным, так как ежемесячный доход составляет 35000 рублей.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- письменным заявлением Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащие ему денежные средства с банковского счета с использованием принадлежащей ему банковской карты ПАО «Сбербанк», в результате чего причинило ущерб в размере 1929 рублей (л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрено помещение магазина «Пробки и бутылки», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты две видеозаписи от 18.11.2023г., записанные на компакт-диск, два кассовых чека, оформленных по факту совершенных покупок (л.д.10-17);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением в виде фототаблицы, согласно которого осмотрено помещение магазина «Суши Вок», расположенного по адресу: 

<

...>, в ходе которого объективно зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, а также изъяты два кассовых чека, оформленных по факту совершенных покупок (л.д.18-24);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 в кабинете №506 УМВД России по Сергиево-Посадскому городскому округу по адресу: 

<

...> были изъяты: мобильный телефон Infinix SMART 6 PLUS; выписка ПАО «Сбербанк» историй операций по банковской карте №4476 40** **** 2123 за период с.01.11.2023г. по 19.11.2023г. (л.д.89-90);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: выписка по истории операций по дебетовой карте №4476 40** **** 2123 за период с.01.11.2023г. по 19.11.2023г. и установлены дата, место и суммы несанкционированных оплат по банковской карте Потерпевший №1; компакт-диск с видеозаписями камер видеонаблюдения магазина «Пробки и бутылки» от 18.11.2023г., на которых зафиксированы обстоятельства оплат ФИО1 покупок по банковской карте на кассе указанного магазина; кассовый чек от 18.11.2023г. на сумму 522руб.; кассовый чек от 18.11.2023г. на сумму 340руб.; кассовый чек от 18.11.2023г. на сумму 419руб.; кассовый чек от 18.11.2023г. на сумму 648руб.; мобильный телефон Infinix SMART 6 PLUS, модель Infinix Х6823С, IMEI 1: 358757815960664, IMEI 2: 358757815960672, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, в ходе которого установлены реквизиты расчетного счета, дата, время, место, суммы несанкционированных оплат с расчетного счета Потерпевший №1 В ходе осмотра телефона в приложении «Сбербанк» сформированы 4 справки по операциям, согласно которым 18.11.2023г в 11 часов 50 минут в PROBKI BUTYLKI MOSKOVSKAYA RUS произведена оплата покупки на сумму 522 рубля; 18.11.2023г. в 13 часов 46 минут в PROBKI BUTYLKI MOSKOVSKAYA RUS произведена оплата покупки на сумму 340 рублей; 18.11.2023г. в 11 часов 52 минуты в SUSHIWOK произведена оплата покупки на сумму 419 рублей; 18.11.2023г. в 13 часов 50 минут в SUSHIWOK произведена оплата покупки на сумму 648 рублей (л.д.91-118);

- протоколом очной ставки от 27.11.2023г., проведенному между потерпевшим Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которого Потерпевший №1 подтвердил свои показания и настаивал на них (л.д.127-129).

Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, и его действия правильно квалифицированы органами предварительного следствия по ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Признание ФИО1 вины объективно и достоверно подтверждается совокупностью изложенных выше доказательств и содержанием видеозаписи, не доверять которым суд оснований не имеет. Все доказательства по делу получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми, оснований для исключения из числа таковых суд не усматривает. В правдивости и достоверности изложенных выше показаний потерпевшего Потерпевший №1 суд не сомневается, оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется. Показания потерпевшего не противоречат собранным и исследованным по делу письменным доказательствам, которые суд признаёт допустимыми. Каких-либо оснований для оговора ФИО1 со стороны потерпевшей судом не установлено. Не привела каких-либо заслуживающих внимания оснований к оговору ФИО1 со стороны потерпевшего и сторона защиты.

Существенных нарушений норм УПК РФ при получении собранных по делу доказательств суд не усматривает. Судом установлено, что как устные, так и письменные доказательства, добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми, не установлено. Оснований для оправдания ФИО1 по предъявленному ему обвинению, а также для переквалификации его действий не имеется.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на учете у психиатра не состоит, по месту жительства жалобы на него не поступали, к административной ответственности не привлекался, активно способствовал расследованию преступления. Данные обстоятельства суд расценивает как смягчающие наказание подсудимого. 

ФИО1 состоит на учете нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя». Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых хронических заболеваний и отрицалось им в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, его семейное и материальное положение, отношение к содеянному, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на его исправление, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, сведения о его личности, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным совокупность указанных выше смягчающих наказание подсудимому обстоятельств признать исключительной и с учетом положений ст.64 УК РФ назначить ему наказание ниже установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ предела штрафа.

Оснований для изменения в соответствии со ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую суд не находит.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В судебном заседании по рассмотрению уголовного дела защиту подсудимого ФИО1 осуществлял адвокат по назначению. Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату в качестве вознаграждения за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не имеется, сведений об его имущественной несостоятельности не представлено, ФИО1 не возражал против возложения на него такого возмещения. В связи с этим процессуальные издержки, выразившиеся в вознаграждении адвоката за их участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда, подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«г» УК РФ, и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

С учетом времени содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч.5 ст.72 УК РФ освободить его от отбывания наказания в виде штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- мобильный телефон Infinix SMSRT 6 PLUS, модель Infinix Х6823С, IMEI 1: №, IMEI 2: №, с установленной сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

- выписку из истории операций по дебетовой карте №*****2123 за период с 01.11.2023г. по 19.11.2023г.; 4 справки по операциям от 18.11.2023г.; компакт-диск с видеозаписями за 18.11.2023г.; 4 кассовых чека от 18.11.2023г. – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с осужденного ФИО1 в федеральный бюджет сумму в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей 00 копеек в счет возмещения процессуальных издержек, выразившихся в вознаграждении адвоката за его участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления, жалобы потерпевшим осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.С. Ширяева