МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2025 года по делу №33а-8375/2025

Судья: В.А. Кулешов

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего В.В. Ставича,

судей Ю.М. Смолиной, И.И. Афанасьевой,

при секретаре А.В. Цыганковой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Ставича административное дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по г. Москве об оспаривании решения об отказе в государственном кадастровом учете объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше административным иском к Росреестру по г. Москве, полагая незаконным отказ в государственном кадастровом учете жилого помещения по адресу: адрес.

Требование мотивировано тем, что Управление требует для регистрации документы, которые не предусмотрены законом.

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года постановлено: признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Москве от 27 сентября 2024 года об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и обязать осуществить государственный кадастровый учет в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: адрес после проведенного переустройства и перепланировки.

В апелляционной жалобе представителя административного ответчика ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Росреестра по Москве по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Н.И. Андросов просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: адрес.

Распоряжением Мосжилинспекции от 5 марта 2022 года № Ю-0245-22 было согласовано переустройство и перепланировка вышеуказанного жилого помещения в соответствии с представленной проектной документацией, разработанной ООО АБ «наименование организации» и ГБУ «наименование организации2».

27 марта 2024 года Мосжилинспекцией был утвержден акт о завершении переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Эти документы, вместе с техническим планом были поданы собственником в Управление Росреестра по Москве для осуществления государственного кадастрового учета.

Росреестр по Москве 15 августа 2024 года уведомил заявителя о приостановлении государственной регистрации права собственности на основании части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При этом государственный регистратор указал, что обустроенная в жилом помещении антресоль не соответствует «СП54.13330.2022 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. СНиП 31-01-2003», а технический план выполнен с нарушениями п.п.9.22 и 61 Требований, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 октября 2021 года № 508-ПП. По мнению государственного регистратора, произведенные работы по возведению антресоли не в полной мере обеспечивают безопасность конструкции.

27 сентября 2024 года последовал отказ Росреестра по Москве в совершении регистрационных действий на основании статьи 27 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку не устранены причины государственного кадастрового учета здания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на государственную регистрацию были представлены документы, достаточные для государственного кадастрового учета объекта недвижимости.

Суд первой инстанции указал, что положения Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не наделяют государственного регистратора правом проведения технической экспертизы объекта недвижимости.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Согласно части 1 статьи 14 названного Закона государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 данной статьи определено, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении объектов незавершенного строительства; при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в отношении помещений или машино-мест в здании, сооружении; при государственном кадастровом учете помещений или машино-мест в здании, сооружении) (пункт 7.3).

В силу части 1 статьи 26 названного Федерального закона осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случаях, определенных данной нормой.

Согласно части 1 статьи 27 Закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Представленный в Управление Росреестра по Москве технический план, выполнен кадастровым инженером и подготовлен на основании действующих требований, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года № 953, а в качестве исходных данных содержит акт Мосжилинспекции от 27 марта 2024 года о завершенном переустройстве и перепланировке квартиры адрес и проект переустройства, подготовленный ООО АБ «наименование организации»,

Из содержания акта от 27 марта 2024 года о завершенном переустройстве и перепланировке, следует, что он подписан комиссией экспертов и утвержден заместителем начальника Мосжилинспекции ФИО3, которые подтвердили, что предъявленные комиссии работы выполнены в соответствии с требованиями проектной документации и нормативных документов, действующих для многоквартирных домов.

При таком положении государственный регистратор, приостанавливая государственную регистрацию права, фактически поставил под сомнение решение органа государственного жилищного надзора, который уполномочен принимать решения по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и пунктам 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Выявление признаков перепланировки, проведенной без учета требований действующего законодательства, не входит в компетенцию Росреестра по Москве, равно как государственный регистратор не наделен полномочием по оценке правильности согласования перепланировки и реконструкции помещений.

Доводы апелляционной жалобы Росреестра по Москве этого не учитывают, следовательно, отказ в осуществлении государственного кадастрового учета помещения не может быть признан законным.

Судебная коллегия применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком не доказано, что порядок проведения правовой экспертизы соблюден, содержание оспариваемого решения основано на нормативных правовых актах, регулирующих спорные отношения.

Напротив, административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда г. Москвы от 11 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России. Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 декабря 2025 года.

Председательствующий

Судьи