№2-3730/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-004554-69

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А.,

при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения расположенного по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения собственник исполнял ненадлежащим образом. Собственник умер, ее наследником является ФИО1 За период с (дата) по (дата) за содержание жилого помещения образовалась задолженность в размере 137963,45 руб., пени в размере 80711,05 руб., которую просят взыскать с ответчика, а также государственную пошлину в сумме 5386,74 руб.

Определением от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2

Представитель истца, ответчики надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебное извещение, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчиков уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 подтвердил факт принятия наследства после смерти отца. После принятия наследства оплачивает коммунальные услуги.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. 

В силу ч.1 и ч.7 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п.1 ст.158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи. Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. 

Пунктом 14 ст.155 Жилищного кодекса РФ предусмотрена выплата лицом, несвоевременно и (или) не полностью внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должником), пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Право собственности зарегистрировано в ЕГРН.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ» (выписки из поквартирной карточки) от (дата) в квартире по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), в период с (дата) по (дата) значился зарегистрированным по месту жительства собственник ФИО3, с (дата) по настоящее время сын ФИО1, с (дата) по настоящее время сын ФИО2

Управление многоквартирным домом (№) по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре осуществляет АО «Компания Дельта», что подтверждается лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (№) от (дата), договором управления многоквартирным домом №Д-38 от (дата). 

По условиям договора АО «Компания Дельта» обязуется выполнять работы и услуги по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (п. 3.1), а собственники – оплачивать услуги управляющей компании в порядке, установленным настоящим договором.

Согласно карточке оперативного учета АО «Компания Дельта» лицевого счета (№) открытого на квартиру, расположенную по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), и представленному расчету задолженности, за период с (дата) по (дата) за содержание жилого помещения образовалась задолженность в размере 137963,45 руб., пени в размере 80711,05 руб. Расчет проверен судом и признан правильным.

Далее судом установлено, что (дата) ФИО3 умер, о чем ОЗАГС (адрес) администрации г.Комсомольска-на-Амуре составлена актовая запись о смерти (№) от (дата).

Согласно материалам наследственного дела (№), открытого после смерти ФИО3, к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону обратились сыновья – ФИО1 и ФИО2 Свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как предусмотрено положениями ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ч. ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 12 года «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества или его части означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В силу положений ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Положения ч. 1 ст. 1175 ГК РФ возлагают на наследников, принявших наследство, солидарную ответственность по долгам наследодателя (статья 323).

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 12 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Несмотря на то, что свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО3 не выдавались, сведений об отказе наследников от наследства материалы наследственного дела не содержат, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ ФИО1 и ФИО2 являются наследниками принявшими наследственное имущество ФИО3

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

Таким образом, задолженность, образовавшаяся за период с (дата) по (дата) в сумме 93713,63 руб. является задолженностью наследодателя, а потому в силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ влечет солидарную ответственность ФИО1 и ФИО2 как наследников наследодателя ФИО3

Поскольку ответчиками ФИО1 и ФИО2 принято по ? доли имущества ФИО3, на них должна быть возложена обязанность по оплате ? части задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, а также за коммунальные услуги, по принятому наследственному имуществу, с (дата) по (дата) в сумме 44249,82 руб., то есть в сумме 22124,91 с каждого из ответчиков.

Из представленных ответчиком ФИО2 платежных документов следует, что ответчиком в спорный период (с (дата) по (дата)) производилась оплата за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в пользу АО «Компания Дельта»: (дата) в размере 2236,73 руб., (дата) в размере 2400 руб.

Однако, согласно карточке оперативного учета АО «Компания Дельта», а также расчету задолженности, данные платежи учтены при расчете задолженности.

На основании установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, являются обоснованными, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества МКД за период с (дата) по (дата) в сумме 93713,63 руб., за период с (дата) по (дата) в сумме 22124,91 руб., с каждого из ответчиков.

Согласно предоставленному расчету, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за управление, содержание и текущей ремонт общего имущества ответчику начислена пеня образовавшееся за период июль 2018 года по февраль 2024 года в сумме 80711 руб.: при этом, за период июль 2018 года – май 2022 года в сумме 69486,76 руб., за период июнь 2022 года – февраль 2024 года в сумме 11224,24 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Положениями п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Поскольку ответчики не производила оплату за содержание жилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер взысканной неустойки: с ФИО1 и ФИО2 за период с (дата) по (дата) до 10000 руб., ФИО1 за период с (дата) по (дата) до 5000 руб., ФИО2 за период с (дата) по (дата) до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 5386,74 руб.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сума пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу АО «Компания Дельта» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по оплате за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома по оплате за текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ФИО2, (дата) рождения, уроженца (адрес), в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в сумме 93713,63 руб., пени в сумме 10000 руб., государственную пошлину в сумме 4020,75 руб.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес) в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в сумме 22124,91 руб., пени в сумме 3000 руб., государственную пошлину в сумме 683 руб.

Взыскать с ФИО2, (дата) рождения, уроженца (адрес) в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 

<

***>) задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в сумме 22124,91 руб., пени в сумме 3000 руб., государственную пошлину в сумме 683 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Маненков

Решение суда в окончательной форме принято 05 февраля 2025 года