РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

13 февраля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: 

Председательствующего судьи Щербакова Л.В. 

при секретаре Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-479/17 по иску ФИО7 к Администрации сельского поселения 

<

...> Раменского муниципального района, Территориальному управлению Росимущества в Московской области об установлении факта принятия наследства и признании права собственности 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,- 

установил:

Истец ФИО7 обратилась в суд с иском к Администрации сельского поселения 

<

...> Раменского муниципального района, Территориальному управлению Росимущества в Московской области, котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на 1/4 доли жилого дома общей площадью 29,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.3-5). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что 

<

дата> скончалась ее 

<

...>- ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При жизни её 

<

...> распорядилась своим имуществом путем составления завещания в равных долях на своих 

<

...>: на истицу, её 

<

...> ФИО5, 

<

...> ФИО1 и 

<

...> ФИО3 Истица приняла наследство в 1/2 доли в связи с отказом 

<

...> ФИО6 в её пользу от своих прав наследования причитающейся ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности. 

<

...> ФИО5 приняла наследство в 1/4 доле в праве, которую впоследствии подарила истице. Таким образом, она стала собственником 3/4 долей в праве собственности на указанный жилой дом, а 1/4 доля, завещанная её 

<

...> ФИО2 

<

...> истицы – Виктору осталась не принятой. Также указывает, что поскольку фактически приняла наследство после смерти 

<

...>, то имеет право на 1/4 долю жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО2 Истец в судебное заседание не явилась, извещена. 

Представитель истца по доверенности ФИО8 в судебном заседании поддержал заявленные требования по тем же основаниям.

Ответчик- администрация сельского поселения 

<

...> Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, возражений на исковое заявление не представили.

Ответчик - Территориальное управление Росимущества в Московской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 

<

дата> скончалась ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома по адресу: 

<

адрес>. При жизни ФИО2 распорядилась своим имуществом путем составления завещания в равных долях на своих 

<

...>: на истицу-ФИО7, её 

<

...> ФИО5, 

<

...> ФИО1 и 

<

...> ФИО3 Истец приняла наследство в 1/2 доли в связи с отказом 

<

...> ФИО6 в её пользу от своих прав наследования причитающейся ему 1/4 доли в праве общей долевой собственности. 

<

...> ФИО5 приняла наследство в 1/4 доле в праве, которую впоследствии подарила истице. Таким образом, истица стала собственником 3/4 долей в праве собственности на указанный жилой дом. Данный факт подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на 1/2 доли жилого дома (л.д.10) и свидетельством о регистрации права собственности на 1/4 доли жилого дома (л.д.11). Оставшаяся 1/4 доля, завещанная ФИО2 

<

...> истицы – ФИО3 осталась им не принятой. Также указывает, что поскольку фактически приняла наследство после смерти 

<

...>, то имеет право на 1/4 долю жилого дома в порядке наследования после смерти ФИО2 ФИО3 умер 

<

дата> Согласно ответа нотариуса ФИО4, что наследственное дело к имуществу умершего ФИО3 не заводилось./л.д.27/

Из материалов дела усматривается, что ФИО7 после смерти 

<

...> ФИО2 приняла наследство в 1/2 доли в праве, пользовалась им фактически, проживала в доме, производила текущий ремонт. Таким образом приняла наследство и в виде спорной 1/4 доли жилого дома, завещанной ФИО2 ФИО3, но не принявшим наследство в установленном законном порядке.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п.п.2 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из судебного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Установить факт принятия ФИО7 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый 

<

номер>, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>.

Признать за ФИО7 право собственности на жилой дом со служебными строениями и сооружениями, общей площадью 29,8 кв.м., кадастровый 

<

номер>, назначение: жилое, расположенный по адресу: 

<

адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершей 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. 

Председательствующий судья