№ 1-204/2024

УИД 03RS0013-01-2024-002055-88

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мирзаяновой А.М.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нефтекамск Кудрявцевой Н.Г.

подсудимого ФИО1

защитника по назначению – адвоката Антоновой О.А. 

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ Янаульским районным судом РБ по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. Постановлением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы на срок 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока,

- ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества из одежды, находящейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 17.30 час. ФИО1, находясь в комнате № 

<

адрес>, РБ, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и незаконность своих действий, тайно похитил, вытащив из кармана брюк, надетой на ШАЯ, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» вместе с чехлом, стоимостью 3 850 руб., причинив тем самым ШАЯ материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, к нему подошел ранее не знакомый мужчина и пригласил к себе выпить спить. В тот момент когда хозяин комнаты вышел из комнаты, похитил из кармана брюк сотовый телефон и убрал себе в карман куртки. Сотовый телефон продал неизвестному мужчине. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме. 

Виновность подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ШАЯ в судебном заседании показала, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своей знакомой ПЕА находились в гостях у ранее знакомого Вячеслава где распивали спиртные напитки, через некоторое время он уснул и рядом с ним уснула ПЕА. Проснувшись он хотел позвонить со своего сотового телефона который ложил в карман брюк но ничего не обнаружил. На вопросы мог ли кто-то прийти пока они спали ФИО1 ответил что приглашал неизвестного мужчину с которым продолжил распивать спиртные напитки. С банковской карты ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ были произведены списания в размере 823,75 рублей.(л.д.26-29). 

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ПЕА следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим знакомым ШАЯ направилась в гости к знакомому ШАЯ Вячеславу где распивали спиртные напитки. После распития спиртных напитков она вместе с ШАЯ уснула, проснувшись увидела как ШАЯ ищет свой сотовый телефон, проверив свои карманы обнаружила что при ней нет паспорта принадлежащего ей. На вопросы мог ли кто-то прийти пока они спали ФИО1 ответил что приглашал неизвестного мужчину с которым продолжил распивать спиртные напитки. Далее с ее сотового телефона позвонили в полицию по поводу кражи сотового телефона, паспорт нашла на лестничной площадке, претензий по данному факту не имеет. (л.д.32-34).

Виновность ФИО1 в совершении преступления также подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена комната расположенная на 4 этаже 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты 3 отрезка ленты скотч со следами рук изъятые с поверхности входной двери (л.д.14-18); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой рыночная стоимость следующего имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сотового телефона марки «Xiaomi Redmi 9C» объемом памяти 32 Gb приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 5 121 руб. составляет 3 750 рублей. Чехла на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C» черного цвета, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ за 269 руб. составляет 100 рублей. (л.д.39-42); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена выемка денежных средств в размере 850 рублей (л.д.80-82); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены предметы изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83-86).

С учетом изложенного, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного им преступления, также данные о личности подсудимого, состояние здоровья, имущественное положение.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерных отделениях ГБУЗ РБ ГБ 

<

адрес> не состоит. По сведениям ФГКУ Республиканский центр занятости населения по 

<

адрес> ФИО1 в целях поиска подходящей работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обращался. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в качестве безработного не зарегистрирован. По месту жительства зарегистрирован один. Из справки Ст.УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО1 проживает один, не трудоустроен. Жалобы от соседей на ФИО1 не поступали, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. Был замечен в нарушении общественного порядка и злоупотреблении спиртными напитками. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, обусловленное наличием заболеваний, частичное возмещение ущерба в размере 850 руб., заявленное ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку доказательств, свидетельствующих употреблению спиртных напитков в целях совершения преступления, в судебном заседании не добыто.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества, которое с учетом тяжести, общественной опасности преступления, личности подсудимого, будет являться справедливым и соразмерным содеянному, отвечать задачам исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется. 

В силу требований ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, которые предусмотрены Уголовным кодексом РФ. Согласно правовой позиции, изложенной в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Учитывая совершение ФИО1, нового преступления при рецидиве преступлений, замена лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, нецелесообразна.

ФИО1 отбывание наказания суд определяет в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 3 (три) месяца, 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, с наказанием по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по РБ.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть отбытое наказание по приговору Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: денежные средства в размере 850 руб. возвращенные потерпевшему ШАЯ - разрешить использовать по назначению.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ШАЯ (№) в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 3 000 (три тысячи) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем принесения апелляционных жалоб и представлений через Нефтекамский городской суд РБ. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий А.В. Псянчин