Дело № 12-736/2019 (УИД 53RS0022-01-2021-004529-09)

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород 09 июля 2021 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Калмыкова Е.А. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15), 

с участием государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, 

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу директора ООО «Комплексстрой» ФИО2 на постановление № государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – 

общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой», находящегося по адресу: 

<

...>, офис 11А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 в отношении ООО «Комплексстрой» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, за отсутствие отметки о прохождении предрейсового медицинского осмотра водителя в путевом листе (отсутствуют фамилия и инициалы медицинского работника, проводившего предрейсовый осмотр).

По делу вынесено вышеуказанное постановление. 

В жалобе, поданной в порядке пересмотра в Новгородский районный суд, директор ООО «Комплексстрой» ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления, считая его незаконным. В обоснование своей позиции приводит доводы об отсутствии состава административного правонарушения, поскольку в предоставленном водителем путевом листе имелся штамп врача и подпись. Директор ООО «Комплексстрой» ФИО3 с 29 марта 2021 года до 05 апреля 2021 года отсутствовал в связи с ежегодным отпуском. Водитель был обязан контролировать заполнение документации при оказании услуг, следовательно, ответственность за данное нарушение возлагается на гражданское лицо. Также ссылается на малозначительность нарушения. Одновременно директором ООО «Комплексстрой» представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, в обоснование которого указано, что 21 апреля 2021 года заявление об оспаривании решения административного органа к административной ответственности было подано в Арбитражный суд Новгородской области, но было определением суда возвращено.

Истребованные по жалобе подлинные материалы дела об административном правонарушении поступили в суд 09 июня 2020 года. 

Изучив представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что срок обжалования постановления заявителем пропущен по уважительной причине, а потому подлежит восстановлению.

В судебное заседание законный представитель ООО «Комплексстрой» не явился, о его времени и месте надлежащим образом извещен, представил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту нахождения юридического лица, которое определением судьи от 09 июля 2021 года оставлено без удовлетворения. 

Должностное лицо, вынесшее постановление, ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы вследствие несостоятельности ее доводов. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, установлены Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьями 3, 5 которого определено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, в частности, обязаны организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Статьей 23 данного Федерального закона установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя обязательные предрейсовые и послерейсовые медицинские осмотры. Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

В соответствии с п. 4 Порядка проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров", утвержденного Приказом Минздрава России от 15 декабря 2014 года № 835н (далее - Порядок), предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Организация проведения обязательных предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров возлагается на работодателя (пункты 6, 9 Порядка).

По результатам прохождения предрейсового медицинского осмотра при вынесении заключения, указанного в подпункте 1 пункта 12 настоящего Порядка, на путевых листах ставится штамп "прошел предрейсовый медицинский осмотр, к исполнению трудовых обязанностей допущен" и подпись медицинского работника, проводившего медицинский осмотр 9пункт 16 Порядка).

В силу ст. ст. 2, 6 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя; осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями без оформления путевого листа на соответствующее транспортное средство запрещается.

В соответствии с подп. 15 п. 2 Приказа Минтранса России от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его подписью с указанием фамилии и инициалов.

Из материалов дел усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на посту контроля СПК-1 (Великий Новгород), расположенном на 

<

адрес>, выявлено движение крупногабаритного транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом (полуприцепом) государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, осуществляющего перевозку груза по транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ б/н, при наличии путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ серия №, выданного ООО «Комплексстрой» с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50см без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках), в результате анализа представленных документов выявлено отсутствие отметки о прохождении предрейсового медицинского смотра водителя в путевом листе (отсутствуют фамилия и инициалы медицинского работника, проводившего предрейсовый осмотр).

Приведенные обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении, копией договора на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, копией договора на оказание услуг водителем-экспедитором №, копией путевого листа от ДД.ММ.ГГГГ, и иными материалами дела. 

Данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей. Нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу названной нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами по соблюдению требований российского законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Таких обстоятельств по настоящему делу не установлено.

При таких данных выводы должностного лица административного органа о наличии события правонарушения и виновности ООО «Комплексстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

В опровержение доводов жалобы, правильность вывода должностного лица о виновности ООО «Комплексстрой» в совершении вмененного административного правонарушения сомнений не вызывает, он основан на совокупности собранных доказательств и правильном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО4 осуществлял рейс, будучи водителем ООО «Комплексстрой», следовательно, именно на данном юридическом лице лежала обязанность и имелась возможность обеспечить прохождение водителем предрейсового медицинского осмотра в соответствии с приведенными нормами в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Отсутствие на момент совершения рейса директора Общества на рабочем месте, а также невыполнение установленных законом требований водителем не являются обстоятельствами, освобождающими юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, действия ООО «Комплексстрой» по части 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ квалифицированы верно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы оснований, позволяющих признать совершенное обществом административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.

Вина Общества заключается в ненадлежащем исполнении требований Федерального закона от 10 декабря 1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» об обязательном прохождении водителями предрейсовых медицинских осмотров, невыполнение которых создает угрозу безопасности дорожного движения.

Документов, обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения вышеуказанных требований закона, не представлено.

Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ООО «Комплексстрой», не усматривается, нормы материального права должностным лицом административного органа применены правильно.

Постановление о привлечении ООО «Комплексстрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и соответствует санкции части 2 статьи 12.31.1 названного Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом соблюден.

Нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу постановления должностного лица административного органа, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление № государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Комплексстрой» о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.31.1 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставить без изменения, жалобу директора ООО «Комплексстрой» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление, в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Подпись Е.А. Калмыкова