Дело № 1-346/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретаре Кувалдиной Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Металлургического района г. Челябинска Диденко П.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тукмачева А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, хх.хх.хх ... судимого:

30.06.2020 года Металлургическим районным судом г. Челябинска по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

Постановлением Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.06.2020 года неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на 1 месяц 1 день лишения свободы, наказание в виде лишения свободы отбыто 25.03.2021 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление против личности, при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 20.11.2020 года в период времени с 01.00 часа до 01.21 часа находился с ранее ему знакомым СРС ... в Металлургическом районе г. Челябинска, где совместно распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и СРС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел словесный конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью СРС, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью СРС, ФИО1 в указанный период времени, находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, используя кухонный нож, как предмет в качестве оружия, осознавая, что его преступные действия повлекут причинение тяжкого вреда здоровью СРС и желая наступления таковых последствий, умышленно нанес данным кухонным ножом один удар СРС по телу в область грудной клетки справа, от чего последний испытал физическую боль. 

Своими преступными действиями ФИО1 причинил СРС следующие телесные повреждения: колото-резанную рану грудной клетки, расположенную справа в 7 межреберье, проникающую в плевральную полость с ранением диафрагмы и проникновением в брюшную полость, ранение правой доли печени, являющуюся опасной для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

В соответствии с чистосердечным признанием ФИО1 сообщил о том, что он 20.11.2020 года находился ..., где в ходе распития спиртных напитков между ним и СРС произошел конфликт в ходе которого, он нанес удар кухонным ножом СРС по телу (л.д. 144).

Допрошенный 20.11.2020 года в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что 19.11.2020 года около 23.00 часов он СРС, ШАВ и ШАС находились у него дома по адресу: ... В квартире также находилась его сожительница ХНИ и АСГ, который спал в своей комнате. Они на кухне употребляли алкоголь. Между ним и СРС начался конфликт, из-за неудачной шутки СРС в адрес ХНИ Он предложил СРС выйти на улицу и разобраться, на что последний согласился. Когда они выходили из кухни, то у него в правой руке был нож. В коридоре у них с СРС снова возник словесный конфликт, в ходе которого он нанес один удар ножом в область брюшной полости СРС В коридор зашла ХНИ, забрала у него нож, а СРС вышел в подъезд и ушел. Затем прибыли сотрудники полиции, которые в ходе осмотра квартиры изъяли нож (л.д. 152-153).

Допрошенный 20.11.2020 года и 14.04.2021 года в качестве обвиняемого ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что 20.11.2020 года в период времени с 01.00 часа до 01.21 час в ... входе распития спиртных напитков между ним и СРС на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел словесный конфликт в ходе развития которого он взял нож и ударил данным ножом СРС (л.д. 158-159, 175-176).

Свои показания подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил в ходе очной ставки с потерпевшим СРС (л.д. 164-167).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил.

Кроме признательной позиции ФИО1 его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему СРС подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В соответствии с протоколом принятия устного заявления о преступлении от 20.11.2020 года СРС сообщил о том, что 20.11.2020 года в квартире, расположенной по адресу: ул. Дегтярева, 24-4, ФИО1, используя нож, причинил ему телесные повреждения (л.д. 34).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 20.11.2020 года была осмотрена квартира 4 дома 24 по ул. Дегтярева, в ходе осмотра установлена обстановка места совершения преступления, изъяты: кухонный нож; 2 следа пальцев рук с бутылки пива (л.д. 40-47).

Изъятый в ходе осмотра места происшествия кухонный нож осмотрен, установлено, что длина клинка составляет 16,5 см, максимальная ширина клинка составляет 4,0 см (л.д. 88-96).

Согласно заключения эксперта № 1243 от 20.11.2020 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия след руки оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (л.д. 55-59).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний потерпевшего СРС, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 19.11.2020 года около 17.00 часов 00 минут он, ШАВ и ШАС находились в гостях у ФИО1, где также находилась сожительница ФИО1 - ХНИ Они совместно распивали спиртные напитки. 20.11.2020 года около 01.00 часа ШАВ ушел в магазин. На кухне остались он, ФИО1, ХНИ и ШАС В ходе разговора между ним и ФИО1 возник конфликт из-за его неудачной шутки над ХНИ В ходе конфликта ФИО1 предложил ему выйти на улицу, чтобы разобраться в сложившей ситуации. Он согласился и они прошли в коридор, где он одел куртку. В коридоре между ним и ФИО1 вновь возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил его ножом в брюшную полость. После этого он вышел на улицу, где у подъезда встретил ШАВ, который вызвал скорую медицинскую помощь. В настоящее время каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет (л.д. 102-105, 106-108, 109-111).

Согласно заключения эксперта № 7641 от 17.12.2020 года у СРС были установлены следующие телесные повреждения: колото-резанная рана грудной клетки, расположенная справа в 7 межреберье, проникающая в плевральную полость с ранением диафрагмы и проникновением в брюшную полость, ранение правой доли печени. Данная рана образовалась в результате травматического воздействия предмета, обладающего признаками колюще-режущего, в период времени, указанный в направительном документе, и является опасной для жизни человека, создающей непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью (л.д. 118-120).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ШАВ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 19.11.2020 года около 23.00 часов он, ФИО1, СРС и ШАС пришли домой к ФИО1 по адресу: ... где находилась ХНИ и АСГ На кухне он, ФИО1, СРС, ШАС и ХНИ употребляли спиртные напитки. 20.11.2020 года около 01.00 часа он пошел в магазин за спиртными напитками. Возвращаясь из магазина возле подъезда 1 дома 24 по ул. Дегтярева он увидел СРС, который держался за правый бок. Он увидел у СРС кровоточащую рану. Зайдя домой к ФИО1, он попросил вызвать скорую медицинскую помощь и вышел на улицу, где дождался приезда скорой медицинской помощи. СРС госпитализировали в больницу. Со слов ХНИ ему известно, что между ФИО1 и СРС возник конфликт, в ходе которого ФИО1 нанес удар ножом СРС (л.д. 143-144).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля ШАС, данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что 19.11.2020 года она, ШАВ, ФИО1 и СРС около 23.00 часов пришли в гости к ФИО1, где также находились ХНИ и АСГ Она, ШАВ, ХНИ, ФИО1 и СРС распивали спиртные напитки в кухне. 20.11.2020 года около 01.00 часа ШАВ ушел в магазин. В этот момент на кухне между ФИО1 и СРС произошел конфликт из-за неудачной шутки СРС в адрес ХНИ В ходе конфликта ФИО1 предложил СРС выйти на улицу и разобраться. Они прошли в коридор к входной двери, где конфликт продолжился. Она и ХНИ тоже пошли в коридор. Она увидела как ХНИ забрала у ФИО1 из правой руки нож, а СРС вышел на улицу. Через некоторое время из магазина вернулся ШАВ, попросил вызвать скорую медицинскую помощь для СРС и вышел обратно на улицу, где дождался приезда медиков. После этого она и ХНИ спрятали все ножи, которые находились на кухне. Мыла ли ХНИ нож, которым был нанесен удар СРС она не знает (л.д. 136-137, 138-140).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ХНИ показала, что 19.11.2020 года около 23.00 часов домой пришел ФИО1 с друзьями: СРС, ШАВ и ШАС Они на кухне употребляли алкоголь. Она сделала СРС замечание, что тот без разрешения взял еду, на что СРС сказал, что она будет стирать его носки и трусы. Данные слова оскорбили ее. ФИО1 заступился за нее, предложил СРС выйти на улицу и поговорить. СРС согласился, они прошли в коридор. Каких-либо предметов в руках у ФИО1 она не заметила. В коридоре между СРС и ФИО1 продолжился словесный конфликт, а затем потасовка. Затем она увидела, что в руке у ФИО1 находится нож. Она забрала нож у ФИО1 и отдала его ШАС После чего СРС вышел на улицу. Через некоторое время из магазина вернулся ШАВ, попросил вызвать скорую медицинскую помощь для СРС и вышел к нему на улицу. 

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля АСГ, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 19.11.2020 года он находился дома. Поздно вечером домой вернулся ФИО1 со своими знакомыми ШАВ и СРС Он находился в своей комнате, к ним не выходил. 20.11.2020 года около 01.00 часа он проснулся от шума, но вставать не стал. Позже он встал, то ШАВ сказал ему, что ФИО1 "пырнул" ножом СРС (л.д. 119-122).

Анализируя показания потерпевшего СРС, суд находит их достоверными и подтверждающими показаниями свидетелей АСГ, ХНИ, ШАС, ШАВ, показаниями подсудимого ФИО1, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не находит в них каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на принятие судом решения. Так, СРС указал о том, что телесные повреждения ему были причинены ФИО1, иные лица удары ему не наносили, конфликтов более ни скем у него не было. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ШАС и ХНИ, которые являлась очевидцами, непосредственно наблюдали что конфликт и борьба происходил только между потерпевшим и подсудимым. Свидетель ХНИ при этом показала что в момент борьбы в руке у ФИО1 был нож, который она затем забрала. Свидетель ШАВ показал, что встретил на улице СРС, который сообщил что между ним и ФИО1 произошел конфликт, видел у потерпевшего в области живота кровь. Свидетель АСГ показал, что в ночное время в квартире был шум, позже со слов ШАВ ему стало известно, что ФИО1 ударил ножом СРС Подсудимый не оспаривает показания потерпевшего и свидетелей, подтверждает что им в ходе ссоры был нанесен удар ножом СРС Показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого полностью согласуются с исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно изъятием в ходе осмотра места происшествия орудия преступления - ножа; заключением эксперта о характере и локализации, степени тяжести имеющихся у потерпевшего повреждениях. 

Каких-либо оснований для оговора у потерпевшего СРС и свидетелей АСГ, ХНИ, ШАС, ШАВ в отношении подсудимого не имеется. В судебном заседании установлено, что причиной данного преступления послужили личные неприязненные отношения, возникшие между подсудимым и потерпевшим внезапно в связи с противоправным поведением потерпевшего. В настоящее время потерпевший на строгом наказании не настаивает, претензий к ФИО1 не имеет, что отражено в протоколе его допроса. 

В соответствии с заключением эксперта установлено, что у СРС имела место колото-резаная рана грудной клетки, проникающая в плевральную полость с ранением диафрагмы и проникновением в брюшную полость, ранение правой доли печени. Указанные повреждения были причинены в результате травматического воздействия предмета, обладающего признаками колюще-режущего. Заключением эксперта установлено, что СРС в результате действий ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оснований для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 114 УК РФ не имеется, поскольку нападения на подсудимого со стороны потерпевшего не было, его жизни и здоровью ничего не угрожало. Нанося потерпевшему удар ножом в область грудной клетки ФИО1 осознавал, что нож обладает колюще-режущими свойствами и при его применении потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. "г, з, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие двух малолетних детей на иждивении; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, что отражено в чистосердечном раскаянии; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние в содеянном; полное признание вины. 

При этом, назначая наказание, суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, проживает в фактических брачных отношениях с ХНИ, которая в настоящее время находится в состоянии беременности, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Ф совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется, поскольку в ходе судебного следствия установлено, что состояние опьянения никак не повлияло на поведение ФИО1

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях постоянного контроля за ним со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности ФИО1, его социального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Металлургического районного суда г. Челябинска от 30.06.2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

В случае отмены ФИО1 условного осуждения зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы срок нахождения под стражей в период с 20.11.2020 года по 21.11.2020 года.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

кухонный нож, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску по квитанции № 89900 - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Круглова