дело № 2-4274/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Камышановой А.Н.,

при секретаре Сафаровой Л.В.,

27 октября 2020 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в обоснование требований указав, что "."..г. между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен Договор №..., в соответствии с условиями которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 125000 рублей на срок по "."..г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заемщик систематически не исполняет принятые на себя обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта банк». "."..г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с условиями которого право требования по кредитным договора, в том числе и заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Филберт». На дату подачи искового заявления, задолженность ответчика перед истцом составила 152184 рубля 96 копеек, из которых: 106127 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 36889 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 9167 рублей 50 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. ООО «Филберт» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженности по договору №... от "."..г. в размере 152184 рублей 96 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4243 рублей 70 копеек.

Определением судьи от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Почта Банк».

Представитель истца, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причины неявки суду неизвестны.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ:

ч.2 договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

ч.3 письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.438 ГК РФ:

Ч.1 акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Ч.3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так, в соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "."..г. ОАО «Лето Банк» акцептовало оферту ФИО1 на получение кредита, с расходным лимитом 125000, кредитному договору был присвоен №... (л.д.9-11,12,13-14).

Как следует из подписанного ФИО1 заявления о предоставлении потребительского кредита, он согласился с тем, что акцептом предложения и, соответственно, заключением Договора кредитной карты будут являться действия Банка по активации кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей.

Свои обязательства Банк выполнил, перечислив заемщику денежную сумму, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается Выпиской по счету (л.д.26-37).

Из искового заявления следует, что в соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Также в судебном заседании установлено, что "."..г. ПАО «Почта Банк» уступило права (требования), в том числе и по указанному кредитному договору, ООО «Филберт», что подтверждается копией договора об уступке прав (требований) № У77-17/1368 (л.д.38-48)

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом (л.д.24-25), по состоянию на дату подачи искового заявления, задолженность ФИО1 составила 152184 рубля 96 копеек, из которых: 106127 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 36889 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 9167 рублей 50 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. Данный расчет судом проверен и признан правильным. Иного расчета ответчиком не представлено.

Обстоятельств, опровергающих наличие у ФИО1 задолженности перед Банком по кредитному договору и её сумму, судом не установлено, в связи с чем, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности в размере 152184 рублей 96 копеек, согласно представленному истцом расчета.

В силу пп.2 п.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами, прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что ранее ООО «Филберт» обращалось к мировому судье судебного участка № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору №... от "."..г., при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2207 рублей 97 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

"."..г. судебный приказ по делу №... от "."..г. был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно его исполнения.

При обращении с настоящим исковым заявлением, ООО «Филберт» приложило к исковому заявлению платежное поручение №... от "."..г. об уплате государственной пошлины в размере 2207 рублей 97 копеек, а также платежное поручение №... от "."..г. об уплате государственной пошлины в размере 2035 рублей 73 копеек и ходатайство о зачете ранее уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство и зачесть в счет государственной пошлины по настоящему гражданскому делу, ранее уплаченную им государственную пошлину при подаче заявления о вынесении судебного приказа и взыскать её с ответчика в пользу истца. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по договору №... от "."..г. в размере 152184 рублей 96 копеек, из которых: 106127 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу, 36889 рублей 67 копеек – задолженность по процентам, 9167 рублей 50 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4243 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 3 ноября 2020 года

Судья: